Перейти до вмісту

Стаття 674 ЦК. Підтвердження відповідності товару вимогам законодавства

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку, встановленими законом та іншими нормативно-правовими актами.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 7Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 2Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 7 рішень цих років, які система розібрала

2019: 12024: 12026: 5
20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд вказав, що оскільки на товар встановлено 10-річний гарантійний строк, діє презумпція вини постачальника (ч. 2 ст. 679 ЦК України). Відповідач не довів, що недоліки виникли після передачі товару з вини покупця через порушення правил експлуатації чи зберігання. Експертиза належним чином підтвердила, що причиною корозії є виробничий дефект — невідповідність маси цинкового покриття стандартам.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/1808/24
  • Верховний Суд встановив, що товар, прийнятий на відповідальне зберігання через невідповідність якості, не вважається поставленим належним чином. Оскільки фактична поставка якісного товару відбулася лише 22.11.2017, період прострочення становить 137 днів, що робить нарахування пені та штрафу правомірним.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 917/562/18

Свіжі рішення

останні 5 із 7

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Харківської області
ст. 673 ЦКст. 674 ЦКст. 712 ЦКст. 74 ГПК+1

Товариство з обмеженою відповідальністю 'Зоряна Нива' звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю 'КОРН КОМПАНІЯ' про зобов'язання передати документи, які підтверджують походження товару (сертифікат походження форми У-1), поставленого за договором поставки сільськогосподарської продукції від 05.09.2025 № 05‑09‑1. Під час розгляду справи суд дослідив положення пункту 2.4 договору, яким сторони передбачили надання додаткових…

Мотивація суду: Суд встановив, що згідно з умовами договору (п. 2.4) документи для підтвердження походження товару надаються постачальником за запитом покупця. Оскільки позивач не надав доказів звернення…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 214 ЦКст. 526 ЦКст. 662 ЦКст. 673 ЦК+2

Між АТ 'Запорізький завод феросплавів' (покупець) та ТОВ 'Алмет' (постачальник) було укладено договір поставки сталевих профілів. Позивач здійснив попередню оплату в розмірі 1 546 608 грн, а відповідач поставив товар, який був прийнятий без зауважень. Гарантійний строк на товар становив 10 років. Через 13 місяців під час монтажу позивач виявив корозію профілів. Судова експертиза встановила, що причиною дефектів є невідповідність маси цинкового покриття вимогам ДСТУ. Позивач відмовився…

Мотивація суду: Суд вказав, що оскільки на товар встановлено 10-річний гарантійний строк, діє презумпція вини постачальника (ч. 2 ст. 679 ЦК України). Відповідач не довів, що недоліки виникли після передачі товару…

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Житомирської області
ст. 86 ГПКст. 129 ГПКст. 11 ЦКст. 509 ЦК+2

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 30.07.2026 у справі № 906/207/26 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Фізичної особи - підприємця Бобровницького Максима Вікторовича про стягнення штрафу в розмірі 29546,00 грн за поставку товару неналежної якості за договором купівлі-продажу №467‑25 від 27.08.2025 відмовлено повністю. Суд встановив, що сторонами було укладено договір купівлі-продажу м'ясопродуктів на загальну суму 1122000,00 грн. На виконання умов договору відповідач…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивач в односторонньому порядку склав акт про повернення товару без виклику представника постачальника, чим порушив умови договору та порядок…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд
ст. 673 ЦКст. 674 ЦКст. 687 ЦКст. 551 ЦК+2

Справа стосується стягнення штрафу за договором поставки продуктів харчування для потреб Національної гвардії України. Позивач (Військова частина) звернувся з позовом про стягнення 78 000 грн штрафу (20% від вартості партії) через невідповідність товару вимогам якості (масова частка м'яса та мікробіологічні показники). Факт невідповідності був підтверджений протоколами випробувань ДП «Укрметртестстандарт», проведеними за участю представників обох сторін. Відповідач (ТОВ «Смарт Інтеграція»)…

Мотивація суду: Суд встановив факт поставки неякісного товару на підставі протоколів випробувань уповноваженої лабораторії, що відповідає умовам договору. Відповідач не довів виняткових обставин для зменшення…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 673 ЦКст. 674 ЦКст. 680 ЦКст. 687 ЦК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю 'Індустріальне Обладнання' звернулося до суду з позовом до ТОВ 'Оператор газотранспортної системи України' про стягнення 3% річних та інфляційних втрат у розмірі 227 105,70 грн, що виникли внаслідок нібито несвоєчасної оплати поставленого товару за договором від 26.05.2023 року. Раніше основна сума боргу була сплачена відповідачем добровільно. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, посилаючись на те, що строк оплати за договором прив'язаний…

Мотивація суду: Суд встановив, що згідно з умовами договору, датою поставки є дата підписання покупцем акта приймання, а оплата здійснюється після реєстрації податкової накладної. Оскільки відповідач оплатив товар…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 7

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 7

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 5 із 7

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 7 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.