Стаття 214 Цивільного кодексу. Відмова від правочину
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 01.01.2014актуально на 14.11.2026+3 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правила для тих, хто хоче відмовитися від власної заяви чи раніше укладеного договору.
Текст статті
Особа, яка вчинила односторонній правочин, має право відмовитися від нього, якщо інше не встановлено законом. Якщо такою відмовою від правочину порушено права іншої особи, ці права підлягають захисту.
Особи, які вчинили дво- або багатосторонній правочин, мають право за взаємною згодою сторін, а також у випадках, передбачених законом, відмовитися від нього, навіть і в тому разі, якщо його умови повністю ними виконані.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Відмова від правочину вчиняється у такій самій формі, в якій було вчинено правочин.
Правові наслідки відмови від правочину встановлюються законом або домовленістю сторін.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Від власного одностороннього рішення дозволено відмовитися, якщо закон не встановлює іншого, але порушені права інших осіб підлягають захисту. Від спільного договору можна відмовитися за взаємною згодою сторін або за законом навіть після його повного виконання, оформивши відмову в такій самій формі.
Швидкі відповіді
Так, сторони дво- або багатостороннього правочину мають право відмовитися від нього за взаємною згодою (або у випадках, передбачених законом) навіть тоді, якщо його умови вже повністю ними виконані.
Особа, яка вчинила односторонній правочин, має право відмовитися від нього, якщо інше не встановлено законом. Якщо такою відмовою порушено права іншої особи, ці права підлягають захисту.
Відмова від правочину вчиняється у такій самій формі, в якій було вчинено сам правочин.
Правові наслідки відмови від правочину встановлюються законом або домовленістю сторін.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 40Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 18Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 12 по суті
- 19Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 12 — менше за 30.
- Верховний Суд — 19 рішень (48 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 20 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд вказав, що оскільки на товар встановлено 10-річний гарантійний строк, діє презумпція вини постачальника (ч. 2 ст. 679 ЦК України). Відповідач не довів, що недоліки виникли після передачі товару з вини покупця через порушення правил експлуатації чи зберігання. Експертиза належним чином підтвердила, що причиною корозії є виробничий дефект — невідповідність маси цинкового покриття стандартам.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/1808/24Верховний Суд встановив, що позивач надав нотаріально посвідчену згоду на продаж будинку, яка не була відкликана у встановленому законом порядку. Оскільки доказів скасування цієї згоди немає, договір купівлі-продажу не може бути визнаний недійсним через відсутність згоди співвласника.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 537/3100/17
Маєте справу за ст. 214 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
У червні 2026 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 82 567,83 грн безпідставно набутих коштів та 92 168,57 грн нарахувань (пені, інфляційних втрат, трьох процентів річних), а також судового збору. Позов обґрунтовано тим, що після ДТП 17.12.2022 сторони склали розписки про відшкодування збитків за звітом про оцінку на суму 297 799,83 грн, з яких страховик виплатив 160 000,00 грн, а позивачка — 137 800,12 грн. Посилаючись на висновок автотоварознавчої експертизи…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що кошти було сплачено на підставі добровільної домовленості сторін (оформленої розписками) про відшкодування збитків від ДТП, яка є достатньою правовою підставою. Позивачка…
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 14.09.2024 року сторони уклали електронний договір про надання кредиту № 1447‑4406 на суму 6000 грн шляхом використання одноразового ідентифікатора A1667. Кредитодавець виконав свої зобов'язання в повному обсязі, проте позичальник порушив умови договору…
Мотивація суду
Суд встановив факт укладення електронного кредитного договору та виконання позивачем зобов'язань щодо надання коштів. Оскільки відповідач порушив умови договору та не повернув кошти у встановлений…
Харківський апеляційний суд розглянув цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 07.02.2021 року між первинним кредитором ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 103016163 в електронній формі шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором на суму 5000 грн зі строком повернення 30 днів. 07.06.2021 року право вимоги за цим договором було відступлено ТОВ…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що умовами кредитного договору передбачено автоматичну пролонгацію строку користування кредитом на стандартних умовах до 60 днів із нарахуванням процентів…
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області розглянув цивільну справу за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 09.12.2025 року між сторонами було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1634‑4679 шляхом підписання одноразовим ідентифікатором A3705 на суму 19500 грн строком на 365 днів. Кредитодавець виконав зобов'язання щодо надання коштів, проте позичальник порушив умови договору…
Мотивація суду
Суд встановив факт укладення електронного договору та невиконання відповідачем зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати процентів. Оскільки позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі…
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області розглянув у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 13 лютого 2025 року між позивачем та відповідачем через веб-сайт було укладено електронний договір про надання кредиту № 1511‑9834 на суму 16400 грн зі строком кредитування 300 днів та зниженою процентною ставкою 0,90% на день. Відповідач отримав кошти, проте…
Мотивація суду
Суд встановив факт укладення електронного договору між сторонами та порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати процентів. Оскільки відповідач не надав заперечень і доказів…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду9 рішень · 22,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду8 рішень · 20 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЖмеринський міськрайонний суд Вінницької області7 рішень · 17,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВерхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області3 рішення · 7,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХарківський апеляційний суд2 рішення · 5 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Порощук П. П. (Порощук Петро Петрович) · 7 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Кожевник О. А. (Кожевник Оксана Анатоліївна) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Кібенко О. Р. (Кібенко Олена Рувімівна) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 13
- 01.01.2014
Рішень за цією редакцією: 27
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 211Місце вчинення правочину63 рішення
- Ст. 212Правочини, щодо яких правові наслідки пов'язуються з настанням певної обставини323 рішення
- Ст. 213Тлумачення змісту правочину339 рішень
- Ст. 214Відмова від правочину
- Ст. 215Недійсність правочину17 022 рішення
- Ст. 216Правові наслідки недійсності правочину4 074 рішення
- Ст. 217Правові наслідки недійсності окремих частин правочину296 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 14 рішеннях
- Ст. 215Недійсність правочинуразом у 13 рішеннях
- Ст. 1054Кредитний договірразом у 9 рішеннях
- Ст. 202Поняття та види правочинівразом у 9 рішеннях
- Ст. 530Строк (термін) виконання зобов'язанняразом у 9 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 626Поняття та види договоруразом у 8 рішеннях
- Ст. 627Свобода договоруразом у 8 рішеннях
- Ст. 628Зміст договоруразом у 8 рішеннях
- Ст. 638Укладення договоруразом у 8 рішеннях
- Ст. 1049Обов'язок позичальника повернути позикуразом у 7 рішеннях
- Ст. 1050Наслідки порушення договору позичальникомразом у 7 рішеннях
- Ст. 15Право на захист цивільних прав та інтересівразом у 7 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.