Перейти до вмісту

Стаття 212 Цивільного кодексу. Правочини, щодо яких правові наслідки пов'язуються з настанням певної обставини

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для тих, хто укладає договір з умовою, яка може статися або не статися в майбутньому.

Текст статті

ч. 1

Особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

ч. 2

Особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити припинення прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (скасувальна обставина).

Показати всі 5 частин
ч. 3

Якщо настанню обставини недобросовісно перешкоджала сторона, якій це невигідно, обставина вважається такою, що настала.

ч. 4

Якщо настанню обставини недобросовісно сприяла сторона, якій це вигідно, обставина вважається такою, що не настала.

ч. 5

Законом можуть встановлюватися особливості вчинення та виконання окремих правочинів, за якими настання, зміна або припинення прав та обов’язків обумовлені настанням відкладальних чи скасувальних обставин.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Сторони правочину можуть домовитися, що виникнення, зміна або припинення прав та обов'язків залежать від певної майбутньої події. Якщо хтось недобросовісно заважає або штучно сприяє настанню такої події заради власної вигоди, закон вважає її відповідно такою, що настала або не настала.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 323Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 245Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 136 по суті
  • 50 %Задоволено, із 136 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 57Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 10 · переважно касаційні постанови2019: 7 · переважно касаційні постанови2020: 5 · переважно касаційні постанови2021: 6 · переважно касаційні постанови2022: 4 · переважно касаційні постанови2023: 8 · переважно касаційні постанови2024: 13 · переважно касаційні постанови2025: 252026: 245
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

50 %
43 %
7 %
Задоволено — 68 з 136 · 50 %Задоволено частково — 58 з 136 · 43 %Відмовлено — 10 з 136 · 7 %

Відсотки — частка з 136 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 57 рішень (18 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 255 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 41 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду через неповне дослідження доказів та відсутність належної правової оцінки доводам позивача щодо помилковості волевиявлення сторін при укладенні додаткової угоди. Суд апеляційної інстанції не з'ясував характер спірних правовідносин та не обґрунтував застосування ст. 212 ЦК України, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 920/116/21

  • Суд встановив, що відповідач не довів об'єктивної неможливості виконання зобов'язань через незатвердження фінансового плану, а також не надав підстав для зупинення провадження чи призначення експертизи. Верховний Суд підтвердив, що суди попередніх інстанцій правильно застосували норми права, а доводи скаржника зводяться до переоцінки доказів, що заборонено в касації.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/2739/19

  • Суд визнав недійсними пункти договорів про скасувальні обставини, оскільки вони базувалися на неминучих подіях, а не на невизначених обставинах. У частині стягнення збитків суд відмовив, оскільки позивач не довела наявності складу цивільного правопорушення, а стягнуті за іншим рішенням суду кошти не є збитками у розумінні ст. 22 ЦК України.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 438/3631/17

Маєте справу за ст. 212 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 674/850/2610.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаХмельницький апеляційний суд
ст. 3 ЦКст. 205 ЦК

Хмельницький апеляційний суд розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Кошельок» на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07 липня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом першої інстанції позов було задоволено частково: стягнуто заборгованість за основним боргом та судові витрати, втім відмовлено у стягненні частини…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що наявність у кредитному договорі суперечливих умов щодо строку кредитування та розміру процентних ставок призводить…

2.Справа № 333/3410/2609.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяДніпровський районний суд міста Запоріжжя
ст. 212 ЦКст. 205 ЦК

Рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2026 року заочно задоволено позов ТОВ «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 17 січня 2022 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання коштів у позику № 3650805527‑586087 в електронній формі на суму 7000 грн строком на 14 днів під 0,01% на добу («Лояльний період»). Згідно з умовами договору, у разі несвоєчасного повернення коштів строк користування кредитом…

Мотивація суду

Суд встановив факт укладення електронного кредитного договору та перерахування коштів відповідачу, що підтверджено випискою банку. Оскільки відповідач порушила зобов'язання щодо повернення кредиту…

3.Справа № 753/5495/2509.11.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяСинельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ст. 11 ЦКст. 205 ЦК

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що 04.03.2020 року між первісним кредитором ТОВ «Мілоан» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 1073731 в електронній формі шляхом підписання одноразовим ідентифікатором…

Мотивація суду

Суд встановив факт укладення кредитного договору в електронній формі за допомогою одноразового ідентифікатора та перерахування коштів відповідачу. Оскільки позивач довів наявність заборгованості…

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 122

  2. 01.01.2022

    Закон № 1089-IX від 16.12.2020 «Про електронні комунікації» — змінено ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 173

  3. 14.08.2021

    Закон № 1667-IX від 15.07.2021 «Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні» — додано ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 5

  4. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 23

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.