Стаття 675 ЦК. Гарантії якості товару
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+9 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Товар, який продавець передає або зобов'язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.
Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк).
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Продавець зобов'язаний передати покупцеві товар належної якості саме в момент передання, якщо договором не передбачено інший момент. За договором або законом може діяти гарантійний строк, який поширюється на сам виріб і на всі його комплектуючі, якщо сторони не домовилися про інше.
Швидкі відповіді
Товар має відповідати вимогам щодо якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності цим вимогам не встановлений у договорі купівлі-продажу.
Гарантійний строк — це строк, встановлений договором або законом, протягом якого продавець гарантує якість товару.
Так, гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 80Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 36Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 30 по суті
- 40 %Задоволено частково, із 30 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 34Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед 80 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 30 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 30 рішень по суті, з них 40 % — «Задоволено частково».
- Верховний Суд — 34 рішення із 80 за статтею (43 %).
- За останній рік статтю застосовано у 43 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 9 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції помилково кваліфікував невідповідність ємності акумуляторних батарей як порушення асортименту (ст. 672 ЦК), тоді як це є питанням якості товару (ст. 673, 675 ЦК). Апеляційний суд не перевірив наявність істотності недоліків за критеріями ст. 678 ЦК та передчасно дійшов висновку про правомірність односторонньої відмови покупця від товару та договору без належного дослідження всієї партії та доводів позивача.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/4749/24Суд вказав, що оскільки на товар встановлено 10-річний гарантійний строк, діє презумпція вини постачальника (ч. 2 ст. 679 ЦК України). Відповідач не довів, що недоліки виникли після передачі товару з вини покупця через порушення правил експлуатації чи зберігання. Експертиза належним чином підтвердила, що причиною корозії є виробничий дефект — невідповідність маси цинкового покриття стандартам.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/1808/24Суди попередніх інстанцій задовольнили позов частково, виходячи з презумпції вини постачальника за наявності гарантійних недоліків. Проте суди не надали належної правової оцінки запереченням відповідача та його доводам щодо недотримання позивачем правил експлуатації акумуляторної батареї та обмеження доступу до неї, що є підставою для скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/13880/25
Свіжі рішення
останні 5 із 80
Акціонерне товариство 'Українська залізниця' звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю 'РОКІТНАМ' про стягнення штрафу у розмірі 16 887,86 грн за поставку товару неналежної якості. Судом встановлено, що 03.04.2025 сторони уклали договір про закупівлю матеріально-технічних ресурсів № ЦЗВ-03‑00925‑01. На виконання умов договору відповідач 04.09.2025 поставив позивачеві товар (муфту еластичну гумометалеву) на суму 168 878,52 грн. Під час…
Мотивація суду: Суд встановив факт поставки відповідачем товару неналежної якості (з прихованими дефектами) у межах гарантійного строку, що підтверджується актом про приховані недоліки та матеріалами справи…
Франківський районний суд м. Львова розглянув у заочному засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів. Судом встановлено, що 30.12.2025 року позивач придбав у відповідача смартфон Apple iPhone 15 Pro 256GB White Titanium та додаткову гарантію на один рік, сплативши безготівковим переказом 45 750,00 грн. Отримавши товар 31.12.2025 року через поштомат служби «Нова Пошта», позивач виявив, що пристрій не працює, має внутрішні помилки…
Мотивація суду: Суд встановив факт продажу позивачу товару неналежної якості (активований раніше смартфон із технічними несправностями) під час дії гарантійного строку. Оскільки відповідач не надав доказів того…
Господарський суд міста Києва розглянув справу за позовом АТ 'Покровський ГЗК' до ТОВ 'ДЕМК' про стягнення 55 806,24 грн. Спір виник з договору поставки, укладеного у березні 2023 року через сервіс електронного документообігу. На виконання умов договору та специфікацій відповідач поставив позивачу підшипники, які супроводжувалися сертифікатами якості нібито від румунського та китайського виробників. Позивач здійснив повну оплату товару. Згодом, з метою перевірки оригінальності продукції…
Мотивація суду: Суд встановив, що факт поставки неякісного товару (фальсифікату) підтверджується матеріалами справи, зокрема листом від заводу-виробника та актом про приховані недоліки. Відповідач не спростував…
У жовтні 2024 року фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "ІНФО-РАДА-ДНІПРО" Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості за договором поставки №05/04‑1 від 05.04.2024 у розмірі 1897993,20 грн основного боргу, 82665,16 грн інфляційних втрат та 21371,92 грн 3% річних. Поставка акумуляторних батарей до радіостанцій у кількості 904 штуки була здійснена 10.04.2024 та прийнята покупцем…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції помилково кваліфікував невідповідність ємності акумуляторних батарей як порушення асортименту (ст. 672 ЦК), тоді як це є питанням якості товару (ст. 673, 675 ЦК)…
Північно-західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю 'Ріалбуд Трейд' на рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.06.2026 року у справі № 924/318/26 за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства 'Ліси України' про зобов'язання провести заміну поставленого товару. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 28.02.2025 року між сторонами було укладено договір № 28‑3/02.2025 на поставку…
Мотивація суду: Суд встановив, що матеріалами справи та результатами лабораторних випробувань підтверджено поставку товару неналежної якості (стовпів квартальних), який не відповідає умовам договору та стандарту…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 80
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 14 із 80
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 66 із 80
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 672Правові наслідки порушення умови договору щодо асортименту товару14 рішень
- Ст. 673Якість товару218 рішень
- Ст. 674Підтвердження відповідності товару вимогам законодавства7 рішень
- Ст. 675Гарантії якості товару80 рішень
- Ст. 676Обчислення гарантійного строку6 рішень
- Ст. 677Строк придатності товару3 рішення
- Ст. 678Правові наслідки передання товару неналежної якості307 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 673Якість товаруразом у 44 рішеннях
- Ст. 678Правові наслідки передання товару неналежної якостіразом у 38 рішеннях
- Ст. 679Недоліки товару…разом у 32 рішеннях
- Ст. 680Строки виявлення недоліків і пред'явлення вимоги у зв'язку з недоліками проданого товаруразом у 16 рішеннях
- Ст. 712Договір поставкиразом у 16 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 655Договір купівлі-продажуразом у 13 рішеннях
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 10 рішеннях
- Ст. 708Права покупця у разі продажу йому товару неналежної якостіразом у 10 рішеннях
- Ст. 1167Підстави відповідальності за завдану моральну шкодуразом у 7 рішеннях
- Ст. 662Обов'язок продавця передати товар покупцевіразом у 7 рішеннях
- Ст. 23Відшкодування моральної шкодиразом у 6 рішеннях
- Ст. 530Строк (термін) виконання зобов'язанняразом у 6 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 80 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду30 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічно-західний апеляційний господарський суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Київської області3 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 22 рішеннях
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 16 рішеннях
- Ст. 8 ЗУ «Про захист прав споживачів»Права споживача у разі придбання ним товару неналежної якостіразом у 16 рішеннях
- Ст. 74 ГПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 14 рішеннях
- Ст. 81 ЦПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 13 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 268 ГКЯкість товарів…разом у 11 рішеннях
- Ст. 86 ГПКОцінка доказівразом у 10 рішеннях
- Ст. 310 ГПКПідстави для повного…разом у 9 рішеннях
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 9 рішеннях
- Ст. 13 ГПКЗмагальність сторінразом у 7 рішеннях
- Ст. 287 ГПКПраво касаційного оскарженняразом у 7 рішеннях
- Ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів»Визначення термінівразом у 7 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.