Перейти до вмісту

Стаття 4 ЗУ «Про захист прав споживачів». Права та обов'язки споживачів

Чинна редакція закону від 24.12.2024текст статті — з 19.01.2020актуально на 29.09.2026+13 рішень за 30 днів44 редакції закону з цією статтею, остання 24.12.2024

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.12.2024

Текст статті

ч. 1

Споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 1) захист своїх прав державою; 2) належну якість продукції та обслуговування; 3) безпеку продукції; 4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію державною мовою про продукцію, її кількість, якість, асортимент, її виробника (виконавця, продавця) відповідно до Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної"; 4‑1) обслуговування державною мовою відповідно до Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної"; 5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; 6) звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав; 7) об'єднання в громадські організації споживачів (об'єднання споживачів).

ч. 2

Споживачі також мають інші права, встановлені законодавством про захист прав споживачів.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Споживачі зобов'язані: 1) перед початком експлуатації товару уважно ознайомитися з правилами експлуатації, викладеними в наданій виробником (продавцем, виконавцем) документації на товар; 2) в разі необхідності роз'яснення умов та правил використання товару - до початку використання товару звернутися за роз'ясненнями до продавця (виробника, виконавця) або до іншої вказаної в експлуатаційній документації особи, що виконує їх функції; 3) користуватися товаром згідно з його цільовим призначенням та дотримуватися умов (вимог, норм, правил), встановлених виробником товару (виконавцем) в експлуатаційній документації; 4) з метою запобігання негативним для споживача наслідкам використання товару - застосовувати передбачені виробником в товарі засоби безпеки з дотриманням передбачених експлуатаційною документацією спеціальних правил, а в разі відсутності таких правил в документації - дотримуватися звичайних розумних заходів безпеки, встановлених для товарів такого роду.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Покупці мають право на безпечні та якісні товари, обслуговування українською мовою, правдиву інформацію та відшкодування завданої шкоди. Разом із цим вони зобов'язані вивчати інструкцію, дотримуватися заходів безпеки й використовувати річ за призначенням.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 206Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 108Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 90 по суті
  • 60 %Задоволено частково, із 90 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 74Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 206 рішень цих років, які система розібрала

2016: 22017: 12018: 232019: 232020: 212021: 92022: 62023: 42024: 32025: 62026: 108
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

13%
60%
27%
Задоволено — 12 з 90Задоволено частково — 54 з 90Відмовлено — 24 з 90

Відсотки — частка з 90 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 90 рішень по суті, з них 60 % — «Задоволено частково».
  • Верховний Суд — 74 рішення із 206 за статтею (36 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 110 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 13 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач порушив порядок визначення обсягу спожитої теплової енергії, застосувавши невірні формули Методики № 315, що призвело до неправильного розподілу нарахувань між споживачами. Процесуальні порушення при оформленні акта перевірки (підписання однією особою) не є підставою для скасування законного рішення про накладення штрафу, оскільки факти порушення підтверджені.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 620/3668/25
  • Суд встановив, що Методика № 315 не підлягає застосуванню до укладення нових договорів, передбачених Законом № 2189-VIII. Оскільки позивач продовжував надавати послуги на підставі старих договорів, нарахування плати за опалення місць загального користування без відповідних договірних підстав є порушенням прав споживачів.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 620/12204/21
  • Суд встановив, що Методика №315 не підлягає застосуванню до укладення нових договорів про надання комунальних послуг, передбачених Законом №2189-VIII. Оскільки договір між сторонами був укладений до 01.05.2019 і не передбачав оплати за функціонування внутрішньобудинкових систем, нарахування позивача є безпідставними.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 620/10707/21

Свіжі рішення

останні 5 із 206

Задоволено частковоПерша інстанціяІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області
ст. 526 ЦКст. 610 ЦКст. 625 ЦКст. 1054 ЦК+2

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.09.2025 року у розмірі 44 685,60 грн, що складається з 12 000,00 грн заборгованості за кредитом, 24 885,60 грн заборгованості за процентами, 6 000,00 грн заборгованості за процентами річних за ст. 625 ЦК України та 1 800,00 грн комісії. Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки факт укладення кредитного договору та видачі коштів підтверджений матеріалами справи, проте нарахування комісії є незаконним…

Задоволено частковоПерша інстанціяІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області
ст. 1054 ЦКст. 509 ЦКст. 625 ЦКст. 11 ЗУ «Про споживче кредитування»+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 31.01.2025‑100000759 від 31.01.2025 у розмірі 9300 гривень. Згідно з матеріалами справи, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3000 гривень строком на 140 днів під 1% на день. Відповідач отримав кошти, проте в установлений строк їх не повернув. Позивач просив стягнути 3000 грн тіла кредиту, 4200 грн процентів, 600 грн комісії та 1500 грн…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки факт укладення кредитного договору та видачі коштів підтверджений матеріалами справи, проте вимога про стягнення комісії є незаконною…

Задоволено частковоПерша інстанціяІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області
ст. 1054 ЦКст. 509 ЦКст. 215 ЦКст. 4 ЗУ «Про захист прав споживачів»+2

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заочну цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25.07.2025 року. Позивач надав кошти у розмірі 12000 грн на строк 189 днів із застосуванням фіксованої процентної ставки. У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань позивач просив стягнути 31440 грн, що включали тіло кредиту…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки факт укладення кредитного договору та видачі коштів підтверджено матеріалами справи, проте вимоги про стягнення комісії за обслуговування…

Задоволено частковоПерша інстанціяІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області
ст. 625 ЦКст. 215 ЦКст. 4 ЗУ «Про захист прав споживачів»ст. 1 ЗУ «Про споживче кредитування»+2

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 12.07.2025‑100001589 від 12.07.2025 року. Судом встановлено, що позивач надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 14000 грн шляхом перерахування на банківську картку, що підтверджено квитанцією. Відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконувала, допустивши…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, стягнувши тіло кредиту та проценти, оскільки факт видачі коштів та їх неотримання підтверджено належними доказами. Водночас вимоги про стягнення…

Задоволено частковоПерша інстанціяІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області
ст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 625 ЦКст. 1048 ЦК+2

У квітні 2026 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.06.2025 року № 1563‑2062. Загальна сума заявлених вимог становила 96 297,60 грн, з яких: 24 000,00 грн — заборгованість за кредитом, 56 697,60 грн — заборгованість за нарахованими процентами, 12 000,00 грн — проценти річних за ст. 625 ЦК України та 3 600,00 грн — комісія. Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, про час…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки факт укладення кредитного договору та наявності заборгованості за тілом кредиту й процентами підтверджено матеріалами справи. Водночас…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 206

44 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 8

  1. 24.12.2024Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 115 із 206

  2. 19.01.2020

    Рішень за цією редакцією: 42 із 206

  3. 16.07.2019

    Рішень за цією редакцією: 13 із 206

  4. 02.12.2012

    Рішень за цією редакцією: 36 із 206

  5. 16.09.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 206

Показати всі 10 редакцій

2006

  1. 13.01.2006

    Рішень за цією редакцією: 0 із 206

2002

  1. 15.02.2002

    Рішень за цією редакцією: 0 із 206

1995

  1. 23.04.1995

    Рішень за цією редакцією: 0 із 206

1994

  1. 15.01.1994

    Рішень за цією редакцією: 0 із 206

1991

  1. 12.05.1991

    Рішень за цією редакцією: 0 із 206

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про захист прав споживачів» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 206 рішень

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.