Перейти до вмісту

Стаття 16 ЗУ «Про захист прав споживачів». Відповідальність за шкоду, завдану внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції)

Чинна редакція закону від 24.12.2024

Коротко. Правило про те, що шкода, заподіяна людині через дефект чи брак товару, підлягає відшкодуванню.

Текст статті

ч. 1

Шкода, завдана внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відшкодовується відповідно до закону.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо через недоліки або дефекти продукції було завдано шкоди, вона підлягає відшкодуванню. Порядок і підстави таких виплат визначаються законодавством.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 15Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 4Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 3 · переважно касаційні постанови2020: 2 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2026: 6
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач самостійно обрав конфігурацію товару, що підтверджено підписаними додатками до договору. Позивач не надав належних доказів того, що конденсат на вікнах виник саме через неякісні матеріали чи порушення технології, а не через умови експлуатації або вентиляцію будівлі. Відсутність експертного висновку про наявність виробничих дефектів унеможливила задоволення позовних вимог.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 188/59/16-Ц

Маєте справу за ст. 16 ЗУ «Про захист прав споживачів»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 201/12101/2622.10.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяСоборний районний суд міста Дніпра
ст. 512 ЦКст. 514 ЦК

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за двома кредитними договорами у загальному розмірі 41 002,27 грн. Перший договір (№ 014/MR/82/6911694890814 від 16.02.2025) був укладений на суму 30 000 грн, заборгованість за ним склала 27 579,67 грн (в т.ч. 23 373,74 грн тіло боргу та 4 205,93 грн відсотки). Другий договір (№ 010-RO-82‑302652029 від 17.11.2024) - кредитна…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки заборгованість за першим кредитним договором підтверджена належними доказами (випискою та розрахунком), тоді як за другим договором…

2.Справа № 357/11245/2513.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів»ст. 4 ЗУ «Про захист прав споживачів»

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "ОККО-ДРАЙВ" про захист прав споживачів, стягнення вартості ремонту автомобіля Skoda Oktavia у розмірі 65930 грн та моральної шкоди 10000 грн. Позивач зазначав, що працівник АЗС помилково заправив його дизельний автомобіль бензином А-95, внаслідок чого вийшла з ладу паливна система. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 липня 2026 року позов задоволено частково: стягнуто 65930 грн матеріальної шкоди…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач на касі АЗС самостійно замовив та погодився придбати бензин А-95 Євро, що підтверджується відеозаписом та чеком. Крім того, позивач не довів належними…

3.Справа № 641/3852/2621.07.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяСлобідський районний суд міста Харкова
ст. 6 ЗУ «Про відповідальність за шкоду, завдану внаслідок дефекту в продукції»ст. 4 ЗУ «Про захист прав споживачів»

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «А-ТЕРРА УКРАЇНА» про відшкодування 9718 грн матеріальної шкоди (витрати на ветеринарну допомогу собаці) та 5000 грн моральної шкоди. Позивач стверджував, що придбана іграшка для собаки виявилася дефектною, розпалася на частини, які тварина проковтнула, що спричинило необхідність хірургічного втручання. Суд встановив, що хоча факт лікування тварини підтверджено, позивач не надав достатніх доказів, які б пов'язували це лікування…

Мотивація суду

Позивач не надав належних доказів, що підтверджують факт придбання ним саме цієї іграшки, наявність у ній виробничого дефекту та причинно-наслідковий зв'язок між використанням товару і хворобою…

Практика за напрямом «Споживчі спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

44 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 24.12.2024Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 6

  2. 16.09.2011

    Закон № 3390-VI від 19.05.2011 «Про відповідальність за шкоду, завдану внаслідок дефекту в продукції» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 9

  3. 13.01.2006

    Закон № 3161-IV від 01.12.2005 «Про внесення змін до Закону України "Про захист прав споживачів"» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 15.02.2002

    Закон № 2949-III від 10.01.2002 «Про внесення змін до Закону України "Про захист прав споживачів"» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 5, ч. 7

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 15.01.1994

    Закон № 3682-XII від 15.12.1993 «Про внесення змін і доповнень до Закону Української РСР "Про захист прав споживачів"» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 6 редакцій

1991

  1. 12.05.1991

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про захист прав споживачів» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.