Стаття 17 ЗУ «Про захист прав споживачів». Права споживача під час обслуговування
Права споживача у сфері торговельного та інших видів обслуговування
Чинна редакція закону від 24.12.2024текст статті — з 01.08.2022актуально на 29.09.2026+7 рішень за 30 днів44 редакції закону з цією статтею, остання 24.12.2024
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.12.2024
Текст статті
За всіма споживачами однаковою мірою визнається право на задоволення їх потреб у сфері торговельного та інших видів обслуговування. Встановлення будь-яких переваг, застосування прямих або непрямих обмежень прав споживачів не допускається, крім випадків, передбачених нормативно-правовими актами.
Споживач має право на вільний вибір товарів і послуг у зручний для нього час та на вільне здійснення безготівкових розрахунків з урахуванням режиму роботи та обов’язкових для продавця (виконавця) форм (видів) розрахунків, установлених законодавством України. Продавець (виконавець) зобов’язаний всіляко сприяти споживачеві у вільному виборі продукції та форм її оплати. Забороняється примушувати споживача придбавати продукцію неналежної якості або непотрібного йому асортименту, у будь-який спосіб обмежувати можливість здійснення ним безготівкових розрахунків, якщо відповідно до законодавства продавець (виконавець) зобов’язаний забезпечити таку можливість.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Продавець (виконавець) зобов'язаний надати споживачеві достовірну і доступну інформацію про найменування, належність та режим роботи свого підприємства.
Споживач має право на перевірку якості, безпеки, комплектності, міри, ваги та ціни продукції, що придбавається (замовляється), демонстрацію безпечного та правильного її використання. На вимогу споживача продавець (виконавець) зобов'язаний надати йому контрольно-вимірювальні прилади, документи про якість, безпеку, ціну продукції. У разі коли під час гарантійного строку необхідно визначити причини втрати якості продукції, продавець (виконавець, виробник) зобов'язаний у триденний строк з дня одержання від споживача письмової згоди організувати проведення експертизи продукції. Експертиза проводиться за рахунок продавця (виконавця, виробника). Якщо у висновках експертизи буде доведено, що недоліки виникли після передачі продукції споживачеві внаслідок порушення ним встановлених правил використання, зберігання чи транспортування або дій третіх осіб, вимоги споживача не підлягають задоволенню, а споживач зобов'язаний відшкодувати продавцю (виконавцю, підприємству, яке виконує його функції) витрати на проведення експертизи. Споживач, продавець (виконавець, виробник) мають право на оскарження висновків експертизи у судовому порядку.
У разі порушення прав споживача на підприємствах сфери обслуговування продавець (виробник, виконавець) і працівники цих підприємств несуть відповідальність, встановлену законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття закріплює рівні права клієнтів на обслуговування, вільний вибір продукції та безготівковий розрахунок. Продавці зобов'язані повідомляти режим роботи, надавати прилади для перевірки ваги й якості, а за потреби перевірки браку за гарантією — організувати експертизу за свій рахунок протягом трьох днів після згоди споживача.
Швидкі відповіді
Ні, якщо законодавство зобов'язує його забезпечити безготівковий розрахунок. За ч. 2 забороняється у будь-який спосіб обмежувати здійснення споживачем безготівкових розрахунків, а продавець зобов'язаний всіляко сприяти у вільному виборі продукції та форм її оплати.
Так. За ч. 4 споживач має право на перевірку якості, безпеки, комплектності, міри, ваги та ціни товару, а також на демонстрацію його безпечного використання. На вимогу покупця продавець зобов'язаний надати контрольно-вимірювальні прилади й документи про якість та ціну.
Згідно з ч. 4 експертиза проводиться за рахунок продавця, виконавця або виробника. Проте якщо експертиза доведе, що недоліки виникли з вини покупця чи третіх осіб, споживач зобов'язаний відшкодувати продавцю витрати на проведення експертизи.
За ч. 4 продавець (виконавець, виробник) зобов'язаний організувати проведення експертизи продукції у триденний строк з дня одержання від споживача письмової згоди, коли під час гарантійного строку необхідно визначити причини втрати якості продукції.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 81Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 34Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 29 по суті
- 23Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 81 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 29 — менше за 30.
- Верховний Суд — 23 рішення із 81 за статтею (28 %).
- За останній рік статтю застосовано у 40 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 7 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що позивачка не довела факт придбання товару саме у відповідача через неналежне оформлення розрахункових документів, а також не довела наявність істотних недоліків товару, що виникли з вини продавця. Верховний Суд підтвердив, що позивачка не виконала обов'язок щодо доказування обставин, на які посилалася, а клопотання про витребування доказів було подано з порушенням процесуальних строків.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 753/23491/18Суди встановили, що позивач був належним чином поінформований про характеристики товару, а доказів наявності істотних недоліків у приладах не надано. Крім того, позивач порушив умови повернення товару, допустивши його механічне пошкодження, що виключає можливість задоволення позовних вимог.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 359/3633/20Суд встановив, що відповідач, отримавши звернення споживача, ухилився від проведення експертизи якості пального, що згідно із законом покладає на нього відповідальність. Позивач довів факт придбання товару та понесення збитків, а відповідач не спростував презумпцію своєї вини у завданні шкоди.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 569/20510/19
Свіжі рішення
останні 5 із 81
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1552‑0807 від 12.05.2025 року та додатковими угодами до нього. Загальна заявлена сума становила 140 490 грн, до якої увійшли: 35 000 грн основного боргу, 33 740 грн заборгованості за процентами, 5 250 грн комісії та 66 500 грн заборгованості за процентами на підставі ст. 625 ЦК України. Відповідач через представника…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову частково, оскільки факт укладення кредитного договору, додаткових угод та отримання коштів відповідачем доведено належними доказами, тому основний борг…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики № 7267655 від 10.09.2025 року, який було укладено між ТОВ «Сіроко Фінанс» та відповідачкою на суму 4500 грн. 23.01.2026 року право вимоги було передано позивачу за договором факторингу. Загальна сума заявленого боргу становила 12825 грн…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення основного боргу та відсотків, оскільки факт їх наявності доведено матеріалами справи. У задоволенні вимог щодо стягнення пені суд…
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (заочне рішення) цивільну справу за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 13 листопада 2025 року сторони уклали кредитний договір на суму 28000,00 грн із процентною ставкою 1% на день шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Відповідач зобов'язань не виконувала…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору в електронній формі та наявність заборгованості. Проте суд відмовив у стягненні відсотків за ст. 625 ЦК України, оскільки вони нараховані під час…
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області розглянув цивільну справу за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13.01.2026 року. Судом встановлено, що позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 12700 грн шляхом перерахування на банківську картку на підставі електронного договору, підписаного одноразовим ідентифікатором. У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань позивач нарахував заборгованість у загальному…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки факт укладення кредитного договору та видачі коштів підтверджено належними доказами, а заборгованість за тілом кредиту та процентами…
Шевченківський районний суд міста Полтави розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про невиконання умов договору купівлі-продажу транспортного засобу з розстрочкою платежу від 12.05.2022 року. Судом встановлено, що сторони уклали договір щодо придбання автомобіля NISSAN LEAF. Позивач виконав свої зобов'язання, здійснивши платежі на загальну суму 316 300 грн (перерахувавши кошти на зазначені відповідачем рахунки та готівкою), що підтверджено матеріалами справи. Проте відповідач…
Мотивація суду: Суд встановив факт повного виконання позивачем зобов'язань за договором розстрочки та ненадання відповідачем транспортного засобу й ухилення від виконання зобов'язань. Враховуючи доведеність…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 81
44 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 5
- 24.12.2024Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 42 із 81
- 01.08.2022
Рішень за цією редакцією: 5 із 81
- 18.10.2012
Рішень за цією редакцією: 34 із 81
- 13.01.2006
Рішень за цією редакцією: 0 із 81
- 15.02.2002
Рішень за цією редакцією: 0 із 81
Показати всі 7 редакційЗгорнути
1994
- 15.01.1994
Рішень за цією редакцією: 0 із 81
1991
- 12.05.1991
Рішень за цією редакцією: 0 із 81
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про захист прав споживачів» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 14Право споживача на безпеку продукції…10 рішень
- Ст. 15Право споживача на інформацію про продукцію124 рішення
- Ст. 16Відповідальність за шкоду…11 рішень
- Ст. 17Права споживача у сфері торговельного та інших видів обслуговування81 рішення
- Ст. 18Визнання недійсними умов договорів…6 630 рішень
- Ст. 19Заборона нечесної підприємницької практики322 рішення
- Ст. 20Правила торговельного…1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 8Права споживача у разі придбання ним товару неналежної якостіразом у 36 рішеннях
- Ст. 18Визнання недійсними умов договорів…разом у 22 рішеннях
- Ст. 11Права споживача в разі придбання ним продукції у кредитразом у 19 рішеннях
- Ст. 22Судовий захист прав споживачівразом у 6 рішеннях
- Ст. 1Визначення термінівразом у 5 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 23Відповідальність за порушення законодавства про захист прав споживачівразом у 5 рішеннях
- Ст. 4Права та обов'язки споживачівразом у 5 рішеннях
- Ст. 10Права споживача у разі порушення умов договору про виконання робіт (надання послуг)разом у 4 рішеннях
- Ст. 12Права споживача в разі укладення договору поза торговельними…разом у 4 рішеннях
- Ст. 13Право споживача у разі укладення договору на відстаніразом у 4 рішеннях
- Ст. 21Порушення прав споживачівразом у 4 рішеннях
- Ст. 15Право споживача на інформацію про продукціюразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 81 рішення
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду20 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКоломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області15 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКалуський міськрайонний суд Івано-Франківської області5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду3 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 31 рішенні
- Ст. 81 ЦПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 27 рішеннях
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 21 рішенні
- Ст. 1054 ЦККредитний договірразом у 18 рішеннях
- Ст. 1049 ЦКОбов'язок позичальника повернути позикуразом у 15 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 610 ЦКПорушення зобов'язанняразом у 15 рішеннях
- Ст. 1048 ЦКПроценти за договором позикиразом у 12 рішеннях
- Ст. 263 ЦПКЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 12 рішеннях
- Ст. 611 ЦКПравові наслідки порушення зобов'язанняразом у 11 рішеннях
- Ст. 679 ЦКНедоліки товару…разом у 10 рішеннях
- Ст. 1050 ЦКНаслідки порушення договору позичальникомразом у 9 рішеннях
- Ст. 12 ЦПКЗмагальність сторінразом у 9 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.