Стаття 10 ЗУ «Про захист прав споживачів». Права споживача у разі порушення умов договору про виконання робіт (надання послуг)
Чинна редакція закону від 24.12.2024текст статті — з 16.10.2020актуально на 14.11.2026+16 рішень за 30 днів44 редакції закону з цією статтею, остання 24.12.2024
Коротко. Правила для замовників послуг і робіт, якщо майстер затягує строки або зробив усе неякісно.
Текст статті
Споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Якщо значну частину обсягу послуги чи робіт (понад сімдесят відсотків загального обсягу) вже було виконано, споживач має право розірвати договір лише стосовно частини послуги або робіт, що залишилася.
Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.
Показати всі 13 частинЗгорнути
У разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати:
1) безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк;
2) відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги);
3) безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи;
4) відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи;
5) реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору.
Зазначені вимоги підлягають задоволенню у разі виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) або під час її виконання (надання), а в разі неможливості виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) - протягом гарантійного чи іншого строку, встановленого договором, чи протягом двох років з дня прийняття виконаної роботи (наданої послуги) у разі відсутності гарантійного чи іншого строку, встановленого законодавством або договором.
За наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
Якщо істотні недоліки було виявлено в роботі (послузі), виконаній з матеріалу споживача, споживач має право вимагати на свій вибір або виконання її з такого ж матеріалу виконавця, або розірвання договору і відшкодування збитків.
Зазначені вимоги можуть бути пред'явлені споживачем протягом строків, передбачених нормативно-правовими актами та умовами договору, а в разі відсутності таких строків - протягом десяти років.
У разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.
Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов'язання, не звільняє його від виконання зобов'язання в натурі.
Виконавець не несе відповідальності за невиконання, прострочення виконання або інше неналежне виконання зобов'язання та недоліки у виконаних роботах або наданих послугах, якщо доведе, що вони виникли з вини самого споживача чи внаслідок дії непереборної сили.
Про відступи від умов договору та інші недоліки в роботі (послузі), що не могли бути виявлені при звичайному способі її прийняття, споживач зобов'язаний повідомити виконавцеві не пізніше трьох діб після їх виявлення.
Виконавець залежно від характеру і специфіки виконаної роботи (наданої послуги) зобов'язаний видати споживачеві розрахунковий документ, що засвідчує факт виконання роботи (надання послуги), або відтворити на дисплеї програмного реєстратора розрахункових операцій (дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій) QR-код, що дає змогу споживачеві здійснювати його зчитування та ідентифікацію з розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому містяться, або надіслати електронний розрахунковий документ на наданий споживачем абонентський номер чи адресу електронної пошти.
Виконавець зобов'язаний протягом місяця відшкодувати збитки, що виникли у зв'язку з втратою, псуванням чи пошкодженням речі, прийнятої ним від споживача для виконання робіт (надання послуг). Виконавець не звільняється від відповідальності, якщо рівень його наукових і технічних знань не дав змоги виявити особливі властивості речі, прийнятої ним від споживача для виконання робіт (надання послуг).
Якщо виконання робіт (надання послуг) вимагає використання додаткових матеріалів, такі матеріали повинні відповідати вимогам безпеки, встановленим законодавством до таких матеріалів.
Виконавець несе відповідальність за шкоду, завдану життю, здоров'ю або майну споживача, що виникла у зв'язку з використанням речей, матеріалів, обладнання, приладів, інструментів, пристосувань чи інших засобів, необхідних для виконання ним робіт (надання послуг), незалежно від рівня його наукових і технічних знань, що дає змогу виявити їх властивості, згідно із законодавством.
Якщо під час виконання робіт (надання послуг) виникає необхідність у додаткових роботах (послугах), що не були передбачені умовами договору, виконавець зобов'язаний одержати від споживача дозвіл на виконання таких робіт (надання послуг).
Будь-які додаткові роботи (послуги), виконані (надані) виконавцем без згоди споживача, не створюють для споживача будь-яких зобов'язань щодо їх оплати.
Якщо після укладення договору стане очевидним, що роботи (послуги), зважаючи на їх ціну (вартість) та характеристики або інші обставини, явно не задовольнятимуть інтереси або вимоги споживача, виконавець зобов'язаний негайно повідомити про це споживача.
Виконавець зобов'язаний таким же чином повідомити споживача, якщо вартість робіт (послуг) може істотно зрости, ніж можна було очікувати під час укладення договору.
Споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) без штрафних санкцій з боку виконавця у разі виникнення обставин, передбачених в абзацах першому та другому цієї частини.
Вимоги цієї статті не поширюються на виконання робіт з гарантійного ремонту.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає права замовника у разі затримки або неякісної роботи: вимагати безкоштовного виправлення, зменшення ціни, розірвання договору чи компенсації збитків. За кожен день прострочення виконавець сплачує пеню три відсотки, а за пошкодження речі замовника зобов'язаний відшкодувати збитки протягом місяця.
Строки
за редакцією від 24.12.2024
- …неможливості виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) - протягом гарантійного чи іншого строку, встановленого договором, чи протягом двох років з дня прийняття виконаної роботи (наданої послуги) у разі відсутності гарантійного чи іншого строку, встановленого законодавством або договором.
- …вимоги можуть бути пред'явлені споживачем протягом строків, передбачених нормативно-правовими актами та умовами договору, а в разі відсутності таких строків - протягом десяти років.
- …умов договору та інші недоліки в роботі (послузі), що не могли бути виявлені при звичайному способі її прийняття, споживач зобов'язаний повідомити виконавцеві не пізніше трьох діб після їх виявлення.
Швидкі відповіді
За кожний день (або годину, якщо тривалість у годинах) прострочення сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи чи послуги, якщо інше не передбачено законодавством. Якщо вартість роботи не визначено — трьох відсотків загальної вартості замовлення.
Споживач має право на свій вибір вимагати: безоплатного усунення недоліків у розумний строк; відповідного зменшення ціни; безоплатного виготовлення іншої речі чи повторного виконання роботи; відшкодування збитків з усуненням недоліків своїми силами або третьою особою.
Ні. Якщо виникає необхідність у додаткових роботах, не передбачених умовами договору, виконавець зобов'язаний одержати дозвіл споживача. Роботи, виконані без такої згоди, не створюють для споживача будь-яких зобов'язань щодо їх оплати.
Виконавець зобов'язаний протягом місяця відшкодувати збитки, що виникли у зв'язку з втратою, псуванням чи пошкодженням речі, яку він прийняв від споживача для виконання робіт або надання послуг.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 880Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 247Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 171 по суті
- 53 %Задоволено частково, із 171 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 494Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 171 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 5 — 57 рішень у 2026 році, з них 61 % — «Задоволено частково».
- Частина 1 — 29 рішень у 2026 році.
- Частина 3 — 14 рішень у 2026 році.
- Частина 4 — 2 рішення у 2026 році.
- Частина 6 — 1 рішення у 2026 році.
- Частина 10 — 1 рішення у 2026 році.
- Ще 67 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 494 рішення (56 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 279 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 16 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що за договором купівлі-продажу майнових прав відповідач виступає продавцем, а не виконавцем робіт чи надавачем послуг, тому на нього не може бути покладена відповідальність у вигляді пені, передбачена ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів». Оскільки позивач не заперечував проти розміру витрат на правничу допомогу в апеляційній інстанції та не довів їх неспівмірності, суд правомірно стягнув витрати на професійну правничу допомогу на користь відповідача.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 369/13953/24Верховний Суд зазначив, що договір купівлі-продажу майнових прав не є договором підряду чи надання послуг, а тому на нього не поширюється положення частини п'ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо стягнення 3% пені за прострочення. Суд апеляційної інстанції правильно частково задовольнив позов у частині розірвання договору, повернення коштів і моральної шкоди, але відмовив у стягненні пені, що узгоджується з правовою позицією Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 754/10479/24Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій помилково відмовили у відшкодуванні моральної шкоди, оскільки факт порушення прав споживача діями відповідача є підставою для такої компенсації, а протиправність дій презюмується. Щодо пені та збитків, суд погодився з відмовою, оскільки договір купівлі-продажу майнових прав не є договором про виконання робіт/послуг у розумінні ст. 10 Закону про захист прав споживачів, а факт заподіяння збитків через оренду житла не був належно доведений.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 686/6647/24
Маєте справу за ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
- 09.11.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Суд стягнув аванс із юрфірми через відсутність акта робіт
- 30.09.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Туроператор киває на санкції: як стягнути кошти за круїз?
- 20.09.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
27 629 доларів бонусів: чому скріншоти кабінету не є доказом
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Васильківський міськрайонний суд Київської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів. Судом встановлено, що 13 грудня 2024 року між сторонами було укладено договір № 70‑02 на виконання ремонтних робіт «під ключ» у будинку позивача вартістю 511 317 грн зі строком виконання 60 робочих днів (до 06 березня 2025 року). Позивач передав відповідачу аванс у розмірі 78 660 грн. Оскільки ремонтні роботи у встановлений строк…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання договору та стягнення пені у зв'язку з істотним порушенням відповідачем строків виконання ремонтних робіт. Водночас у стягненні авансу…
До суду звернувся позивач із позовом до ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення коштів, збитків та моральної шкоди. У липні 2024 року позивач передав автомобіль BMW X5 на СТО ФОП ОСОБА_2 для діагностики та реставрації рульової рейки, за що сплатив 8560 грн. Згодом на авто виникли помилки електронної частини рульової рейки. Позивач самостійно придбав дві вживані рульові рейки, оскільки попередні виходили з ладу. За другу рейку та її встановлення позивач сплатив за актом…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявності причинно-наслідкового зв'язку між проведеними відповідачами ремонтними роботами…
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Прайм Карс» про захист прав споживача, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди. Суд встановив, що 08.09.2025 року сторони уклали Договір комісії №5669, за умовами якого відповідач зобов'язувався підібрати, придбати, організувати доставку та розмитнення автомобіля для позивача. Позивач виконав свої зобов'язання та здійснив необхідні платежі…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач порушив істотні умови договору комісії, не здійснивши поставку автомобіля у встановлений 6-місячний строк, а також не повернув кошти після вимоги позивача. У зв'язку…
29 жовтня 2026 року Вінницький міський суд Вінницької області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів. Суд встановив, що 13.11.2025 між сторонами було укладено договір купівлі-продажу металопластикових конструкцій на суму 26 635,00 грн, які позивач оплатив за рахунок споживчого кредиту від АТ КБ «ПриватБанк» (кредит повністю погашено у вересні 2026 року). Продавець зобов'язався поставити товар протягом 30 робочих днів (до 26.12.2025), проте…
Мотивація суду
Суд встановив факт повного невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу щодо поставки металопластикових конструкцій у встановлений строк, що є істотним порушенням договору та підставою…
Дніпровський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційними скаргами АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 19 травня 2026 року за позовом ОСОБА_1 про захист прав споживача банківських послуг, визнання права на вклади, розірвання договорів та стягнення коштів у порядку спадкування. Судом встановлено, що після смерті батька позивача у серпні 2020 року на його рахунках в АТ «Ощадбанк» залишалися грошові кошти за трьома…
Мотивація суду
З моменту смерті боржника його правоздатність припиняється, а зобов'язання щодо стягнення заборгованості переходять на спадкоємців у порядку, визначеному ст. 1281, 1282 ЦК України. Банк не мав права…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду475 рішень · 54 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд42 рішення · 4,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПечерський районний суд міста Києва20 рішень · 2,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДарницький районний суд міста Києва14 рішень · 1,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГолосіївський районний суд міста Києва11 рішень · 1,3 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Споживчі спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
44 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 6
- 24.12.2024Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 364
- 16.10.2020
Рішень за цією редакцією: 329
- 27.02.2020
Рішень за цією редакцією: 46
- 13.01.2006
Закон № 3161-IV від 01.12.2005 «Про внесення змін до Закону України "Про захист прав споживачів"» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 141
- 15.02.2002
Закон № 2949-III від 10.01.2002 «Про внесення змін до Закону України "Про захист прав споживачів"» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5 і ще 3
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 8 редакційЗгорнути
1997
- 18.07.1997
Закон № 365/97-ВР від 18.06.1997 «Про внесення зміни до Закону України "Про захист прав споживачів"» — вилучено ч. 9
Рішень за цією редакцією: 0
1994
- 15.01.1994
Закон № 3682-XII від 15.12.1993 «Про внесення змін і доповнень до Закону Української РСР "Про захист прав споживачів"» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 0
1991
- 12.05.1991
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про захист прав споживачів» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 7Гарантійні зобов'язання27 рішень
- Ст. 8Права споживача у разі придбання ним товару неналежної якості413 рішень
- Ст. 9Права споживача при придбанні товару належної якості76 рішень
- Ст. 10Права споживача у разі порушення умов договору про виконання робіт (надання послуг)
- Ст. 11Права споживача в разі придбання ним продукції у кредит4 870 рішень
- Ст. 12Права споживача в разі укладення договору поза торговельними або офісними приміщеннями160 рішень
- Ст. 13Право споживача у разі укладення договору на відстані92 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 22Судовий захист прав споживачівразом у 49 рішеннях
- Ст. 4Права та обов'язки споживачівразом у 23 рішеннях
- Ст. 1Визначення термінівразом у 21 рішенні
- Ст. 8Права споживача у разі придбання ним товару неналежної якостіразом у 19 рішеннях
- Ст. 18Визнання недійсними умов договорів…разом у 9 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 6Право споживача на належну якість продукціїразом у 9 рішеннях
- Ст. 21Порушення прав споживачівразом у 7 рішеннях
- Ст. 23Відповідальність за порушення законодавства про захист прав споживачівразом у 7 рішеннях
- Ст. 17Права споживача у сфері торговельного та інших видів обслуговуванняразом у 6 рішеннях
- Ст. 15Право споживача на інформацію про продукціюразом у 5 рішеннях
- Ст. 7Гарантійні зобов'язанняразом у 4 рішеннях
- Ст. 12Права споживача в разі укладення договору поза торговельними…разом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.