Стаття 9 ЗУ «Про захист прав споживачів». Права споживача при придбанні товару належної якості
Чинна редакція закону від 24.12.2024текст статті — з 27.02.2020актуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів44 редакції закону з цією статтею, остання 24.12.2024
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.12.2024
Текст статті
Споживач має право обміняти непродовольчий товар належної якості на аналогічний у продавця, в якого він був придбаний, якщо товар не задовольнив його за формою, габаритами, фасоном, кольором, розміром або з інших причин не може бути ним використаний за призначенням. Споживач має право на обмін товару належної якості протягом чотирнадцяти днів, не рахуючи дня купівлі, якщо триваліший строк не оголошений продавцем. Обмін товару належної якості провадиться, якщо він не використовувався і якщо збережено його товарний вигляд, споживчі властивості, пломби, ярлики, а також розрахунковий документ, виданий споживачеві разом з проданим товаром, або відтворений на дисплеї програмного реєстратора розрахункових операцій (дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій) QR-код, що дає змогу споживачеві здійснювати його зчитування та ідентифікацію з розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому містяться, або надісланий електронний розрахунковий документ на наданий споживачем абонентський номер чи адресу електронної пошти. Перелік товарів, що не підлягають обміну (поверненню) з підстав, зазначених у цій статті, затверджується Кабінетом Міністрів України.
Якщо на момент обміну аналогічного товару немає у продажу, споживач має право або придбати будь-які інші товари з наявного асортименту з відповідним перерахуванням вартості, або розірвати договір та одержати назад гроші у розмірі вартості повернутого товару, або здійснити обмін товару на аналогічний при першому ж надходженні відповідного товару в продаж. Продавець зобов'язаний у день надходження товару в продаж повідомити про це споживача, який вимагає обміну товару.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
При розірванні договору купівлі-продажу розрахунки із споживачем провадяться виходячи з вартості товару на час його купівлі. Гроші, сплачені за товар, повертаються споживачеві у день розірвання договору, а в разі неможливості повернути гроші у день розірвання договору - в інший строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж протягом семи днів.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1, споживач має право на обмін непродовольчого товару належної якості протягом чотирнадцяти днів, не рахуючи дня купівлі, якщо триваліший строк не оголошений самим продавцем.
За ч. 1 обмін можливий, якщо товар не використовувався, збережено його товарний вигляд, споживчі властивості, пломби, ярлики, а також надано розрахунковий документ (паперовий, надісланий електронний або відтворений на дисплеї QR-код).
За ч. 2 споживач може придбати інші товари з асортименту з перерахуванням вартості, розірвати договір і отримати назад гроші або обміняти товар при його першому надходженні в продаж. Про надходження продавець зобов'язаний повідомити у той самий день.
Згідно з ч. 3, гроші повертаються у день розірвання договору виходячи з вартості товару на час купівлі. Якщо повернути гроші одразу неможливо, виплата проводиться в інший строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж протягом семи днів.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 59Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 40Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 32 по суті
- 37 %Відмовлено, із 32 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 6Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 59 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 32 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 32 рішення по суті, з них 37 % — «Відмовлено».
- Верховний Суд — 6 рішень із 59 за статтею (10 %).
- За останній рік статтю застосовано у 43 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що відповідачі діяли в межах повноважень, а порушення строків розгляду було зумовлене об'єктивною необхідністю отримання погодження на перевірку. ФОП, на якого скаржився позивач, не зобов'язаний використовувати касовий апарат, а відмова від отримання документів була зумовлена діями самого позивача.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 560/3069/19Суд встановив, що товар не мав дефектів, а був у використанні протягом 36 годин, що виключає право на обмін згідно зі ст. 9 Закону України «Про захист прав споживачів». Оскільки позивач не довів неправомірність дій відповідача, підстави для розірвання договору та стягнення збитків відсутні.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 225/5783/15-цСуди встановили, що позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того, що він придбав інший товар, ніж той, що вказаний у фіскальному чеку. Фіскальний чек є підтвердженням укладення договору купівлі-продажу на визначених у ньому умовах, а доводи позивача про відмову відповідача у прийнятті заяв не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/6485/17-ц
Свіжі рішення
останні 5 із 59
Розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2025 року у справі за позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та витрат на правничу допомогу. Судом встановлено, що 13 грудня 2024 року через мережу Instagram позивач придбала сукню вартістю 1999 грн. За усною домовленістю відправка мала відбутися протягом орієнтовно семи робочих днів, що влаштовувало покупця. Товар був відправлений продавцем 16 грудня 2024 року…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач виконав обов'язок щодо відправлення товару у погоджені строки, а позивач безпідставно відмовилася від отримання товару та згодом отримала назад свої кошти…
Залізничний районний суд м. Львова розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів. Позивач просила визнати недійсним пункт 5.6 договору купівлі-продажу №17/19‑111 від 28.12.2025 року, розірвати його та стягнути 156 000 грн сплачених коштів за набір меблів (набір, матрац, ліжко, подушки), а також 30 000 грн витрат на правничу допомогу. На обґрунтування позову вона вказувала на невідповідність…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивач не довела належними доказами наявність істотних недоліків товару або факту передачі товару з іншими характеристиками, ніж погоджені…
Голосіївський районний суд м. Києва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РУШ» про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів, неустойки та моральної шкоди. Судом встановлено, що 18.02.2026 позивач придбала через інтернет-магазин «EVA.UA» роторну кавомолку Gorenje вартістю 699,00 грн. Наступного дня позивач звернулася до продавця зі скаргою на якість помелу, повідомивши, що подрібнювала кунжут. Товар було повернуто продавцю без погодження…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач використовувала кавомолку для помелу кунжуту (осінньої культури), для чого прилад не призначений згідно з інструкцією. Оскільки істотний недолік товару з вини виробника…
У квітні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, вимагаючи стягнути вартість подушок у сумі 1500 грн, витрати на доставку 156 грн та моральну шкоду 1000 грн (загалом заявлено 2656 грн). Позивачка зазначала, що 21 лютого 2026 року придбала в інтернет-магазині подушки та постільну білизну загальною вартістю 4250 грн. Отримавши замовлення 23 лютого 2026 року, вона виявила, що чохли подушок мають інший візерунок, який просвічується через білизну…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що хоча споживач має право розірвати договір, укладений на відстані, протягом 14 днів, це право обмежене положенням частини 1 статті 9 Закону України «Про захист прав споживачів»…
Інгульський районний суд міста Миколаєва розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів. Судом встановлено, що 25.09.2025 позивач замовив та сплатив 5200 грн за автомагнітолу системи Android 14 через інтернет-магазин відповідача. Після отримання товару 06.10.2025 та спроби його підключення виявлено невідповідність характеристик та технічні збої в роботі. У листуванні продавець відмовився…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що придбання товару через інтернет є договором, укладеним на відстані, а споживач має право розірвати такий договір протягом 14 днів з моменту отримання товару. Відповідач…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 59
44 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 6
- 24.12.2024Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 46 із 59
- 27.02.2020
Рішень за цією редакцією: 7 із 59
- 18.10.2012
Рішень за цією редакцією: 6 із 59
- 06.01.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 59
- 13.01.2006
Рішень за цією редакцією: 0 із 59
Показати всі 8 редакційЗгорнути
2002
- 15.02.2002
Рішень за цією редакцією: 0 із 59
1994
- 15.01.1994
Рішень за цією редакцією: 0 із 59
1991
- 12.05.1991
Рішень за цією редакцією: 0 із 59
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про захист прав споживачів» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 6Право споживача на належну якість продукції44 рішення
- Ст. 7Гарантійні зобов'язання17 рішень
- Ст. 8Права споживача у разі придбання ним товару неналежної якості286 рішень
- Ст. 9Права споживача при придбанні товару належної якості59 рішень
- Ст. 10Права споживача у разі порушення умов договору про виконання робіт (надання послуг)751 рішення
- Ст. 11Права споживача в разі придбання ним продукції у кредит3 857 рішень
- Ст. 12Права споживача в разі укладення договору поза торговельними…123 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 8Права споживача у разі придбання ним товару неналежної якостіразом у 21 рішенні
- Ст. 13Право споживача у разі укладення договору на відстаніразом у 11 рішеннях
- Ст. 22Судовий захист прав споживачівразом у 11 рішеннях
- Ст. 12Права споживача в разі укладення договору поза торговельними…разом у 8 рішеннях
- Ст. 4Права та обов'язки споживачівразом у 7 рішеннях
Показати всі 10 статейЗгорнути
- Ст. 15Право споживача на інформацію про продукціюразом у 6 рішеннях
- Ст. 1Визначення термінівразом у 5 рішеннях
- Ст. 18Визнання недійсними умов договорів…разом у 4 рішеннях
- Ст. 17Права споживача у сфері торговельного та інших видів обслуговуванняразом у 3 рішеннях
- Ст. 6Право споживача на належну якість продукціїразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 59 рішень
Практика за напрямом «Споживчі спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБілоцерківський міськрайонний суд Київської області3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГолосіївський районний суд міста Києва3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДарницький районний суд міста Києва3 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 21 рішенні
- Ст. 81 ЦПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 20 рішеннях
- Ст. 23 ЦКВідшкодування моральної шкодиразом у 15 рішеннях
- Ст. 698 ЦКДоговір роздрібної купівлі-продажуразом у 12 рішеннях
- Ст. 655 ЦКДоговір купівлі-продажуразом у 11 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 707 ЦКОбмін товаруразом у 11 рішеннях
- Ст. 12 ЦПКЗмагальність сторінразом у 9 рішеннях
- Ст. 1167 ЦКПідстави відповідальності за завдану моральну шкодуразом у 7 рішеннях
- Ст. 673 ЦКЯкість товаруразом у 6 рішеннях
- Ст. 679 ЦКНедоліки товару…разом у 6 рішеннях
- Ст. 375 ЦПКПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 6 рішеннях
- Ст. 137 ЦПКВитрати на професійну правничу допомогуразом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.