Стаття 698 ЦК. Роздрібна купівля-продаж
Договір роздрібної купівлі-продажу
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
За договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов'язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов'язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його.
Договір роздрібної купівлі-продажу є публічним.
Показати всі 5 частинЗгорнути
До відносин за договором роздрібної купівлі-продажу з участю покупця-фізичної особи, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.
Умови договору, що обмежують права покупця-фізичної особи порівняно з правами, встановленими цим Кодексом та законодавством про захист прав споживачів, є нікчемними.
Покупець має право на відшкодування збитків, завданих йому продавцем внаслідок використання ним переваг свого становища у виробничій або торговельній діяльності.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає суть роздрібного продажу товарів для особистого чи домашнього вжитку та закріплює, що такий договір є публічним. Умови, які урізають права покупця порівняно із законом, є нікчемними, а завдані продавцем збитки підлягають відшкодуванню.
Швидкі відповіді
Ні, за ч. 4 умови договору, що обмежують права покупця-фізичної особи порівняно з правами, встановленими цим Кодексом та законодавством про захист прав споживачів, є нікчемними.
Так, покупець має право на відшкодування збитків, завданих йому продавцем внаслідок використання ним переваг свого становища у виробничій або торговельній діяльності.
За ч. 1 продавець зобов'язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов'язаного з підприємницькою діяльністю.
Згідно з ч. 3, до відносин за договором роздрібної купівлі-продажу за участю покупця-фізичної особи, які не врегульовані цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 44Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 20Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 19 по суті
- 12Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 44 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 19 — менше за 30.
- Верховний Суд — 12 рішень із 44 за статтею (27 %).
- За останній рік статтю застосовано у 24 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що оспорювані пункти договору не порушують істотно права споживача, а позивач не довів наявності підстав для визнання їх недійсними чи нікчемними. Договір купівлі-продажу не був розірваний у встановленому законом порядку, а формальні процесуальні порушення судів нижчих інстанцій не вплинули на правильність вирішення спору по суті.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 235/5322/17Верховний Суд зазначив, що договір купівлі-продажу є оплатним за своєю суттю, тому відсутність ціни або згоди щодо неї свідчить про неукладення договору. Також суд вказав, що споживач звільнений від сплати судового збору, тому витрати відповідача мають бути компенсовані за рахунок держави, а не стягнуті з позивача.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/5252/17-цСуд встановив, що оскільки позивач відмовився від отримання товару та отримав повне повернення коштів, він не користувався товаром, а отже, йому не було завдано шкоди в розумінні Закону України «Про відповідальність за шкоду, завдану внаслідок дефекту продукції». Моральна шкода у споживчих правовідносинах відшкодовується лише за наявності шкоди, завданої внаслідок дефекту продукції, чого в даному випадку не відбулося.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 164/983/16-ц
Свіжі рішення
останні 5 із 44
Голосіївський районний суд м. Києва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РУШ» про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів, неустойки та моральної шкоди. Судом встановлено, що 18.02.2026 позивач придбала через інтернет-магазин «EVA.UA» роторну кавомолку Gorenje вартістю 699,00 грн. Наступного дня позивач звернулася до продавця зі скаргою на якість помелу, повідомивши, що подрібнювала кунжут. Товар було повернуто продавцю без погодження…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач використовувала кавомолку для помелу кунжуту (осінньої культури), для чого прилад не призначений згідно з інструкцією. Оскільки істотний недолік товару з вини виробника…
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Алло» про захист прав споживачів. Судом встановлено, що 26.02.2026 року позивач придбав через інтернет-сайт телевізор Xiaomi вартістю 42 999 грн (фактично сплачено 42 799 грн через «Оплату частинами»). У ніч з 10.03 на 11.03.2026 року під час перегляду телевізор вимкнувся з характерним тріском, спрацював автомат захисту в розетці та з'явився запах гари. 12.03.2026 року товар було передано…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивач обрав спосіб захисту, що передбачає наявність істотного недоліку товару, проте не надав належних і допустимих доказів…
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів. Судом встановлено, що 06 січня 2026 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу (на відстані) акумуляторної батареї RW-F16 LiFeP04 LV 51.2V 314Ah 16kWh вартістю 87535,00 грн. Позивач повністю сплатив кошти за товар згідно з рахунком-фактурою, однак відповідач у передбачений договором строк до 21.01.2026 товар не поставив…
Мотивація суду: Суд встановив факт попередньої оплати товару та непоставки його відповідачем у встановлений строк, що є підставою для повернення коштів та стягнення неустойки згідно з умовами договору та закону…
Інгульський районний суд міста Миколаєва розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів. Судом встановлено, що 25.09.2025 позивач замовив та сплатив 5200 грн за автомагнітолу системи Android 14 через інтернет-магазин відповідача. Після отримання товару 06.10.2025 та спроби його підключення виявлено невідповідність характеристик та технічні збої в роботі. У листуванні продавець відмовився…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що придбання товару через інтернет є договором, укладеним на відстані, а споживач має право розірвати такий договір протягом 14 днів з моменту отримання товару. Відповідач…
У червні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Обухівського районного суду Київської області з позовом до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що 28.03.2026 року отримала на Укрпошті фритюрницю Rainberg RB-2268 вартістю 1 999 грн, сплативши також комісію та доставку на загальну суму 184 грн. Оскільки товар мав неприємний запах і не відповідав очікуванням, 03.04.2026 року вона повернула його продавцю поштою. Продавець отримав товар, але кошти не повернув…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач скористалася правом на повернення товару, придбаного на відстані, протягом 14 днів, а відповідач отримав товар назад, але не повернув кошти, тому позов підлягає задоволенню…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 44
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 5 із 44
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 39 із 44
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 695Особливості оплати товару з розстроченням платежу25 рішень
- Ст. 696Страхування товару0 рішень
- Ст. 697Збереження права власності за продавцем26 рішень
- Ст. 698Договір роздрібної купівлі-продажу44 рішення
- Ст. 699Публічна пропозиція укласти договір купівлі-продажу4 рішення
- Ст. 700Надання покупцеві інформації про товар9 рішень
- Ст. 701Договір з умовою про прийняття покупцем товару у встановлений строк1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 655Договір купівлі-продажуразом у 17 рішеннях
- Ст. 23Відшкодування моральної шкодиразом у 13 рішеннях
- Ст. 1167Підстави відповідальності за завдану моральну шкодуразом у 6 рішеннях
- Ст. 708Права покупця у разі продажу йому товару неналежної якостіразом у 6 рішеннях
- Ст. 633Публічний договірразом у 5 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 15Право на захист цивільних прав та інтересівразом у 3 рішеннях
- Ст. 16Захист цивільних прав та інтересів судомразом у 3 рішеннях
- Ст. 610Порушення зобов'язанняразом у 3 рішеннях
- Ст. 638Укладення договоруразом у 3 рішеннях
- Ст. 679Недоліки товару…разом у 3 рішеннях
- Ст. 704Договір з умовою про доставку товару покупцевіразом у 3 рішеннях
- Ст. 707Обмін товаруразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 44 рішення
Практика за напрямом «Споживчі спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду11 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКривоозерський районний суд Миколаївської області2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШевченківський районний суд міста Харкова2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГолосіївський районний суд міста Києва2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 8 ЗУ «Про захист прав споживачів»Права споживача у разі придбання ним товару неналежної якостіразом у 17 рішеннях
- Ст. 13 ЗУ «Про захист прав споживачів»Право споживача у разі укладення договору на відстаніразом у 12 рішеннях
- Ст. 9 ЗУ «Про захист прав споживачів»Права споживача при придбанні товару належної якостіразом у 12 рішеннях
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 11 рішеннях
- Ст. 81 ЦПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 11 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 4 ЗУ «Про захист прав споживачів»Права та обов'язки споживачівразом у 7 рішеннях
- Ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів»Визначення термінівразом у 6 рішеннях
- Ст. 12 ЗУ «Про захист прав споживачів»Права споживача в разі укладення договору поза торговельними…разом у 6 рішеннях
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 6 рішеннях
- Ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів»Судовий захист прав споживачівразом у 5 рішеннях
- Ст. 410 ЦПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 5 рішеннях
- Ст. 12 ЦПКЗмагальність сторінразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.