Стаття 698 Цивільного кодексу. Договір роздрібної купівлі-продажу
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+3 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Стаття про купівлю речей для себе чи дому в магазинах і захист покупця від невигідних умов договору.
Текст статті
За договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов'язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов'язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його.
Договір роздрібної купівлі-продажу є публічним.
Показати всі 5 частинЗгорнути
До відносин за договором роздрібної купівлі-продажу з участю покупця-фізичної особи, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.
Умови договору, що обмежують права покупця-фізичної особи порівняно з правами, встановленими цим Кодексом та законодавством про захист прав споживачів, є нікчемними.
Покупець має право на відшкодування збитків, завданих йому продавцем внаслідок використання ним переваг свого становища у виробничій або торговельній діяльності.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає умови купівлі товарів для особистого чи домашнього вжитку в підприємців і закріплює публічність такого договору. Будь-які умови на шкоду покупцю визнаються недійсними, а за зловживання продавцем своїм становищем можна вимагати відшкодування збитків.
Швидкі відповіді
Ні, згідно з ч. 4 умови договору, що обмежують права покупця-фізичної особи порівняно з правами, встановленими цим Кодексом та законодавством про захист прав споживачів, є нікчемними.
Так. За ч. 3 до відносин за договором роздрібної купівлі-продажу за участю покупця-фізичної особи, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.
Так, за ч. 5 покупець має право на відшкодування збитків, завданих йому продавцем внаслідок використання ним переваг свого становища у виробничій або торговельній діяльності.
Відповідно до ч. 1 товар за таким договором призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов'язаного з підприємницькою діяльністю.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 66Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 32Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 30 по суті
- 40 %Відмовлено, із 30 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 12Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 30 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 12 рішень (18 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 36 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції, з яким погодився Верховний Суд, встановив, що позивач не надав належних доказів існування договірних відносин саме з ФОП ОСОБА_2. Надана витратна накладна не підтверджує факт купівлі товару у відповідача, а отже, вимоги про розірвання договору та стягнення коштів є необґрунтованими через недоведеність факту правочину.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 362/2159/15-ц
Маєте справу за ст. 698 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Хмельницький апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Реддинг» на рішення суду першої інстанції, яким було задоволено позов ОСОБА_1 про захист прав споживачів. У серпні 2024 року позивач придбав взуття Adidas вартістю 3054 грн з гарантійним строком 60 днів. Через 42 дні на взутті виникли дефекти, через що споживач звернувся з вимогою про заміну товару або повернення коштів, на що отримав відмову продавця. Суд першої інстанції позов задовольнив повністю, зобов'язавши…
Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що відповідач не довів виникнення дефекту внаслідок порушення правил користування взуттям споживачем, проте визнав вимогу про заміну товару або повернення коштів через дріб…
Овідіопольський районний суд Одеської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди. Судом встановлено, що 25 червня 2026 року позивачка придбала через інтернет п'ять футболок загальною вартістю 5 500 грн. Товар виявився таким, що не підійшов її чоловікові, у зв'язку з чим вона вимагала повернути кошти. Продавець запропонував обмін товару відповідно до статті 9 Закону України…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відмову у позові, оскільки позивачка вимагала повернення коштів за товар належної якості, але фактично не повернула сам товар продавцю та не довела наявності підстав…
Івано-Франківський міський суд розглянув цивільну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в інтересах споживача ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу товару, відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Судом встановлено, що 11.11.2025 споживач замовив через інтернет-магазин навушники Apple AirPods Pro 3 вартістю 9 871,50 грн (з урахуванням комісії), які отримав 12.11.2025. Під час огляду товару виявлено невідповідність…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач придбав у відповідача товар (навушники) з істотними недоліками, які не відповідають заявленим характеристикам. Оскільки продавець добровільно не виконав вимоги споживача…
Рішенням Чорноморського міського суду Одеської області від 29 вересня 2026 року у справі № 501/2457/26 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «ПРИЗМА ЛЮКС» про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів за товар неналежної якості та відшкодування моральної шкоди. Судом встановлено, що 20 лютого 2026 року позивач придбав у магазині торговельної мережі «33кв.м.» дитячий диван «Panda» загальною вартістю 10999 грн (у позові зазначено 10888 грн), що підтверджується фіскальним…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відмову у позові, оскільки позивач не надав належних і допустимих доказів (висновків експертів чи спеціалістів) на підтвердження того, що йому було продано товар іншої моделі…
Голосіївський районний суд м. Києва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РУШ» про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів, неустойки та моральної шкоди. Судом встановлено, що 18.02.2026 позивач придбала через інтернет-магазин «EVA.UA» роторну кавомолку Gorenje вартістю 699,00 грн. Наступного дня позивач звернулася до продавця зі скаргою на якість помелу, повідомивши, що подрібнювала кунжут. Товар було повернуто продавцю без погодження…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач використовувала кавомолку для помелу кунжуту (осінньої культури), для чого прилад не призначений згідно з інструкцією. Оскільки істотний недолік товару з вини виробника…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду11 рішень · 16,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд4 рішення · 6,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПридніпровський районний суд м. Черкас3 рішення · 4,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціІвано-Франківський міський суд Івано-Франківської області2 рішення · 3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШевченківський районний суд м. Львова2 рішення · 3 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Демчик Р. В. (Демчик Роман Васильович) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Репушевська О. В. (Репушевська Олена Віталіївна) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Татарінова О. А. (Татарінова Олена Анатоліївна) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Практика за напрямом «Споживчі спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 9
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 57
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 695Особливості оплати товару з розстроченням платежу26 рішень
- Ст. 696Страхування товару0 рішень
- Ст. 697Збереження права власності за продавцем29 рішень
- Ст. 698Договір роздрібної купівлі-продажу
- Ст. 699Публічна пропозиція укласти договір купівлі-продажу5 рішень
- Ст. 700Надання покупцеві інформації про товар10 рішень
- Ст. 701Договір з умовою про прийняття покупцем товару у встановлений строк1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 655Договір купівлі-продажуразом у 24 рішеннях
- Ст. 23Відшкодування моральної шкодиразом у 19 рішеннях
- Ст. 708Права покупця у разі продажу йому товару неналежної якостіразом у 12 рішеннях
- Ст. 679Недоліки товару…разом у 10 рішеннях
- Ст. 1167Підстави відповідальності за завдану моральну шкодуразом у 8 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 15Право на захист цивільних прав та інтересівразом у 8 рішеннях
- Ст. 16Захист цивільних прав та інтересів судомразом у 8 рішеннях
- Ст. 678Правові наслідки передання товару неналежної якостіразом у 8 рішеннях
- Ст. 633Публічний договірразом у 7 рішеннях
- Ст. 651Підстави для зміни…разом у 7 рішеннях
- Ст. 673Якість товаруразом у 6 рішеннях
- Ст. 675Гарантії якості товаруразом у 6 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.