Стаття 708 Цивільного кодексу. Права покупця у разі продажу йому товару неналежної якості
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 13.11.2026+3 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Що може вимагати покупець від продавця або виробника, якщо придбаний товар виявився з дефектом чи підробленим.
Текст статті
У разі виявлення покупцем протягом гарантійного або інших строків, встановлених обов'язковими для сторін правилами чи договором, недоліків, не застережених продавцем, або фальсифікації товару покупець має право за своїм вибором:
1) вимагати від продавця або виготовлювача безоплатного усунення недоліків товару або відшкодування витрат, здійснених покупцем чи третьою особою, на їх виправлення;
2) вимагати від продавця або виготовлювача заміни товару на аналогічний товар належної якості або на такий самий товар іншої моделі з відповідним перерахунком у разі різниці в ціні;
3) вимагати від продавця або виготовлювача відповідного зменшення ціни;
4) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.
Покупець, який придбав непродовольчі товари, що вже були в користуванні і реалізовані через роздрібні комісійні торговельні підприємства, про що він був поінформований продавцем, має право пред'явити вимоги, передбачені частиною першою цієї статті, якщо придбані товари містили істотні недоліки, не застережені продавцем.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо покупець виявив підробку або незастережені дефекти товару протягом встановленого строку, він має право на безкоштовний ремонт, заміну, знижку або повернення грошей. Якщо вживану річ придбано через комісійний магазин, такі вимоги діють лише за наявності істотних недоліків, про які продавець не попередив.
Швидкі відповіді
Покупець за своїм вибором може вимагати: безоплатного усунення недоліків чи відшкодування витрат на ремонт, заміни на аналогічний товар або іншої моделі з перерахунком ціни, відповідного зменшення ціни або відмовитися від договору і вимагати повернення грошей.
Вимоги щодо безоплатного усунення недоліків, заміни товару або відповідного зменшення ціни покупець має право за своїм вибором пред'явити як до продавця, так і до виготовлювача.
Вимоги пред'являються у разі виявлення недоліків, які не були застережені продавцем, або фальсифікації товару протягом гарантійного або інших строків, встановлених обов'язковими для сторін правилами чи договором.
Так, щодо непродовольчих товарів, що були в користуванні і придбані в роздрібних комісійних торговельних підприємствах, покупець має такі самі права, але лише якщо виявлені товари містили істотні недоліки, не застережені продавцем.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 113Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 36Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 32 по суті
- 47 %Відмовлено, із 32 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 39Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 13.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 32 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 39 рішень (35 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 41 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій, оскільки суди не надали належної оцінки доказам, не перевірили доводи відповідача щодо порушення позивачем процедури фіксації недоліків та не встановили правову кваліфікацію спірних правовідносин у повному обсязі. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції для всебічного дослідження обставин.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/13396/23Суд встановив, що позивач не довів факт поставки товару неналежної якості та не дотримався договірного порядку фіксації недоліків. Крім того, обставини щодо якості товару вже були предметом розгляду в іншій справі, де було встановлено відсутність порушень з боку відповідача, що має преюдиційне значення.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/1249/17Суди встановили наявність у придбаному телефоні істотного недоліку (постійна несправність мікрофона), який унеможливлює його використання за цільовим призначенням і виник не з вини покупця. Оскільки відповідач не довів порушення споживачем правил експлуатації товару, покупець має законне право розірвати договір та повернути сплачені кошти. Доводи касаційної скарги щодо неналежності та некомпетентності експерта не знайшли свого підтвердження.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 154/2953/16
Маєте справу за ст. 708 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Броварський міськрайонний суд Київської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Технополіс-1» про розірвання договору купівлі-продажу неякісного товару, стягнення неустойки, вартості товару в подвійному розмірі та відшкодування моральної шкоди. Судом встановлено, що 06 липня 2023 року позивачка придбала в магазині «Ельдорадо» смартфон Samsung Galaxy Flip 4 з позначкою «DEMO» за ціною 34 999 грн (зі знижкою 5 000 грн від початкової ціни 39 999 грн). У процесі експлуатації…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка придбала вітринний смартфон із позначкою «DEMO» та знижкою, про що була обізнана. Під час звернень до сервісного центру виробничих або істотних недоліків виявлено не було…
Хмельницький апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Реддинг» на рішення суду першої інстанції, яким було задоволено позов ОСОБА_1 про захист прав споживачів. У серпні 2024 року позивач придбав взуття Adidas вартістю 3054 грн з гарантійним строком 60 днів. Через 42 дні на взутті виникли дефекти, через що споживач звернувся з вимогою про заміну товару або повернення коштів, на що отримав відмову продавця. Суд першої інстанції позов задовольнив повністю, зобов'язавши…
Мотивація суду
Апеляційний суд встановив, що відповідач не довів виникнення дефекту внаслідок порушення правил користування взуттям споживачем, проте визнав вимогу про заміну товару або повернення коштів через дріб…
Личаківський районний суд м. Львова розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВАЙ.ЮА» про захист прав споживачів. Судом встановлено, що 28.09.2024 року позивач придбав у відповідача ноутбук ASUS TUF Gaming A15 за 44 892,00 грн. У квітні 2026 року пристрій вийшов з ладу і був переданий до сервісного центру, де ремонт затягнувся понад установлені законом 14 днів. У травні 2026 року позивач звернувся з вимогою розірвати договір і повернути…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення позову в частині розірвання договору та стягнення вартості ноутбука з огляду на істотне порушення умов щодо якості та перевищення строків ремонту товару…
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» про захист прав споживачів, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя ухвалив рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Судом встановлено, що 14 червня 2026 року позивач придбав кавомашину Philips EP8757/20 вартістю 38 999 грн. 20 червня 2026 року він звернувся до магазину через технічну несправність товару. Згідно з актом прийому-передачі товар було передано для гарантійного ремонту…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки виявлений позивачем недолік кавомашини був успішно та безоплатно усунутий авторизованим сервісним центром протягом гарантійного строку, а доказів…
Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області в інтересах ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів. Справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження з ухваленням заочного рішення через неявку відповідача, який належним чином повідомлявся про дату та час розгляду. Судом встановлено, що 04.02.2026 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу консоль-тумби під умивальник за індивідуальними розмірами вартістю…
Мотивація суду
Суд встановив факт порушення відповідачем умов договору та вимог законодавства щодо якості й розміру товару (виготовлення тумби зі стандартними розмірами замість індивідуальних), що є істотним…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду34 рішення · 30,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду5 рішень · 4,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиєво-Святошинський районний суд Київської області3 рішення · 2,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗалізничний районний суд м. Львова3 рішення · 2,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЯворівський районний суд Львівської області3 рішення · 2,7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Ступак О. В. (Ступак Ольга В'ячеславівна) · 4 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Синельников Є. В. (Синельников Євген Володимирович) · 4 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Карпенко С. О. (Карпенко Світлана Олексіївна) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Практика за напрямом «Споживчі спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 13
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 100
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 705Договір найму-продажу27 рішень
- Ст. 706Ціна та оплата товару6 рішень
- Ст. 707Обмін товару15 рішень
- Ст. 708Права покупця у разі продажу йому товару неналежної якості
- Ст. 709Порядок і строки задоволення вимог покупця про заміну товару або усунення недоліків43 рішення
- Ст. 710Відшкодування різниці в ціні у разі заміни товару, зменшення ціни і повернення товару неналежної якості3 рішення
- Ст. 711Відповідальність за шкоду, завдану внаслідок недоліків товару10 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 678Правові наслідки передання товару неналежної якостіразом у 43 рішеннях
- Ст. 679Недоліки товару…разом у 22 рішеннях
- Ст. 709Порядок і строки задоволення вимог покупця про заміну товару…разом у 22 рішеннях
- Ст. 673Якість товаруразом у 20 рішеннях
- Ст. 23Відшкодування моральної шкодиразом у 18 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 651Підстави для зміни…разом у 18 рішеннях
- Ст. 675Гарантії якості товаруразом у 18 рішеннях
- Ст. 698Договір роздрібної купівлі-продажуразом у 12 рішеннях
- Ст. 1167Підстави відповідальності за завдану моральну шкодуразом у 11 рішеннях
- Ст. 655Договір купівлі-продажуразом у 11 рішеннях
- Ст. 680Строки виявлення недоліків і пред'явлення вимоги у зв'язку з недоліками проданого товаруразом у 7 рішеннях
- Ст. 15Право на захист цивільних прав та інтересівразом у 6 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.