Стаття 708 ЦК. Права покупця у разі браку товару
Права покупця у разі продажу йому товару неналежної якості
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+5 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
У разі виявлення покупцем протягом гарантійного або інших строків, встановлених обов'язковими для сторін правилами чи договором, недоліків, не застережених продавцем, або фальсифікації товару покупець має право за своїм вибором: 1) вимагати від продавця або виготовлювача безоплатного усунення недоліків товару або відшкодування витрат, здійснених покупцем чи третьою особою, на їх виправлення; 2) вимагати від продавця або виготовлювача заміни товару на аналогічний товар належної якості або на такий самий товар іншої моделі з відповідним перерахунком у разі різниці в ціні; 3) вимагати від продавця або виготовлювача відповідного зменшення ціни; 4) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.
Покупець, який придбав непродовольчі товари, що вже були в користуванні і реалізовані через роздрібні комісійні торговельні підприємства, про що він був поінформований продавцем, має право пред'явити вимоги, передбачені частиною першою цієї статті, якщо придбані товари містили істотні недоліки, не застережені продавцем.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо куплений товар має приховані дефекти або виявився підробкою, покупець під час гарантійного строку може вимагати безкоштовного ремонту, заміни, знижки чи повернення грошей. Для вживаних речей із комісійного магазину такі вимоги можна пред'явити лише за наявності істотних недоліків.
Швидкі відповіді
Покупець має право за власним вибором вимагати: безоплатного усунення недоліків або відшкодування витрат на їх виправлення; заміни товару на аналогічний чи іншої моделі з перерахунком ціни; зменшення ціни або відмовитися від договору і вимагати повернення грошей.
Вимоги про безоплатне усунення недоліків (чи відшкодування витрат на це), заміну товару або зменшення ціни покупець має право за своїм вибором пред'явити як продавцю, так і виготовлювачу товару.
Покупець непродовольчих товарів, що були у вжитку і придбані в роздрібному комісійному підприємстві, має право на ті самі вимоги, що й для нових товарів, якщо виявлені дефекти є істотними недоліками і не були застережені продавцем.
Вимоги щодо виявлених незастережених недоліків або фальсифікації товару покупець має право пред'явити протягом гарантійного строку або інших строків, встановлених обов'язковими для сторін правилами чи договором.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 69Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 24Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 22 по суті
- 34Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 69 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 22 — менше за 30.
- Верховний Суд — 34 рішення із 69 за статтею (49 %).
- За останній рік статтю застосовано у 28 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 5 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Розірвання договору тягне за собою припинення зобов'язань його сторін, тому така вимога може бути пред'явлена лише до безпосередньої сторони договору (продавця). Оскільки позивачка просила залишити вимоги до продавця без розгляду і він мав статус третьої особи, суд не може розірвати договір. Водночас імпортер несе солідарну відповідальність за повернення вартості товару з істотним недоліком згідно із законодавством про захист прав споживачів.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 727/11524/18Апеляційний суд не встановив усіх фактичних обставин справи та не застосував належним чином ст. 109 ЦПК України щодо наслідків непроведення експертизи, не з'ясувавши, чи було ухилення позивача умисним. Верховний Суд вказав на передчасність висновків апеляції про відсутність істотних недоліків без належного дослідження доказів та процесуального обґрунтування.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 201/4082/21Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій, оскільки суди не надали належної оцінки доказам, не перевірили доводи відповідача щодо порушення позивачем процедури фіксації недоліків та не встановили правову кваліфікацію спірних правовідносин у повному обсязі. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції для всебічного дослідження обставин.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/13396/23
Свіжі рішення
останні 5 із 69
Франківський районний суд м. Львова розглянув у заочному засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів. Судом встановлено, що 30.12.2025 року позивач придбав у відповідача смартфон Apple iPhone 15 Pro 256GB White Titanium та додаткову гарантію на один рік, сплативши безготівковим переказом 45 750,00 грн. Отримавши товар 31.12.2025 року через поштомат служби «Нова Пошта», позивач виявив, що пристрій не працює, має внутрішні помилки…
Мотивація суду: Суд встановив факт продажу позивачу товару неналежної якості (активований раніше смартфон із технічними несправностями) під час дії гарантійного строку. Оскільки відповідач не надав доказів того…
Подільський районний суд міста Києва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів. Судом встановлено, що 09.11.2025 позивач придбав годинник Tissot Everytime 34 mm вартістю 12 988 грн. Під час експлуатації виявлено дефект — годинник відстає, що згідно з актом сервісного центру потребує заміни механізму. Позивач звернувся з вимогою розірвати договір і повернути кошти, проте продавець наполягав виключно на гарантійному ремонті. Суд зазначив…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що виявлений недолік (годинник відстає та потребує заміни механізму) унеможливлює використання товару за призначенням, а отже є істотним у розумінні законодавства про захист прав…
Хаджибейський районний суд м. Одеси розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди. Судом встановлено, що 31 липня 2025 року позивач придбав у мережі інтернет охолоджувач вартістю 3000 грн, відправником якого був ФОП ОСОБА_2. При отриманні у відділенні «Нової пошти» 1 серпня 2025 року з'ясувалося, що замість замовленого товару надіслано іншу модель…
Мотивація суду: Суд встановив факт поставки товару, що не відповідає замовленню, що визнано відповідачем, тому вимога про повернення коштів є обґрунтованою. Розмір моральної шкоди та витрат на правничу допомогу…
Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ «Атор консалтінг» про стягнення штрафних санкцій та пені у загальному розмірі 92 166,37 грн за договором про закупівлю матеріально-технічних ресурсів №ПК/МТЗ/23424/Ю від 05.07.2023. Позовні вимоги обґрунтовано поставкою товару неналежної якості (високовольтний ящик вийшов з ладу під час гарантійного строку експлуатації) та простроченням відповідачем строку на усунення недоліків…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач належними та допустимими доказами не довів факт введення товару в експлуатацію саме 29.11.2024 року, від якої обчислювався гарантійний строк. Надані…
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Алло» про захист прав споживачів. Судом встановлено, що 26.02.2026 року позивач придбав через інтернет-сайт телевізор Xiaomi вартістю 42 999 грн (фактично сплачено 42 799 грн через «Оплату частинами»). У ніч з 10.03 на 11.03.2026 року під час перегляду телевізор вимкнувся з характерним тріском, спрацював автомат захисту в розетці та з'явився запах гари. 12.03.2026 року товар було передано…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивач обрав спосіб захисту, що передбачає наявність істотного недоліку товару, проте не надав належних і допустимих доказів…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 69
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 7 із 69
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 62 із 69
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 705Договір найму-продажу18 рішень
- Ст. 706Ціна та оплата товару4 рішення
- Ст. 707Обмін товару13 рішень
- Ст. 708Права покупця у разі продажу йому товару неналежної якості69 рішень
- Ст. 709Порядок і строки задоволення вимог покупця про заміну товару…25 рішень
- Ст. 710Відшкодування різниці в ціні у разі заміни товару…3 рішення
- Ст. 711Відповідальність за шкоду…8 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 678Правові наслідки передання товару неналежної якостіразом у 24 рішеннях
- Ст. 709Порядок і строки задоволення вимог покупця про заміну товару…разом у 14 рішеннях
- Ст. 673Якість товаруразом у 12 рішеннях
- Ст. 23Відшкодування моральної шкодиразом у 10 рішеннях
- Ст. 675Гарантії якості товаруразом у 10 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 679Недоліки товару…разом у 8 рішеннях
- Ст. 1167Підстави відповідальності за завдану моральну шкодуразом у 7 рішеннях
- Ст. 651Підстави для зміни…разом у 7 рішеннях
- Ст. 698Договір роздрібної купівлі-продажуразом у 6 рішеннях
- Ст. 611Правові наслідки порушення зобов'язанняразом у 5 рішеннях
- Ст. 655Договір купівлі-продажуразом у 4 рішеннях
- Ст. 680Строки виявлення недоліків і пред'явлення вимоги у зв'язку з недоліками проданого товаруразом у 4 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 69 рішень
Практика за напрямом «Споживчі спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду29 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗалізничний районний суд м. Львова2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗаводський районний суд м. Миколаєва2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХаджибейський районний суд міста Одеси2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 8 ЗУ «Про захист прав споживачів»Права споживача у разі придбання ним товару неналежної якостіразом у 49 рішеннях
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 14 рішеннях
- Ст. 81 ЦПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 13 рішеннях
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 12 рішеннях
- Ст. 4 ЗУ «Про захист прав споживачів»Права та обов'язки споживачівразом у 11 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів»Судовий захист прав споживачівразом у 9 рішеннях
- Ст. 401 ЦПКПопередній розгляд справиразом у 8 рішеннях
- Ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів»Визначення термінівразом у 7 рішеннях
- Ст. 12 ЦПКЗмагальність сторінразом у 7 рішеннях
- Ст. 6 ЗУ «Про захист прав споживачів»Право споживача на належну якість продукціїразом у 5 рішеннях
- Ст. 410 ЦПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 5 рішеннях
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.