Перейти до вмісту

Стаття 8 ЗУ «Про захист прав споживачів». Права у разі купівлі неякісного товару

Права споживача у разі придбання ним товару неналежної якості

Чинна редакція закону від 24.12.2024текст статті — з 27.02.2020актуально на 29.09.2026+14 рішень за 30 днів44 редакції закону з цією статтею, остання 24.12.2024

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.12.2024

Текст статті

ч. 1

У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

ч. 2

Стосовно непродовольчих товарів, що перебували у використанні та були реалізовані через роздрібні комісійні торговельні підприємства, вимоги споживача, зазначені у частині першій цієї статті, задовольняються за згодою продавця. Згідно з цією частиною задовольняються вимоги споживача щодо товарів, гарантійний строк на які не закінчився.

Показати всі 14 частин
ч. 3

Вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті, пред'являються на вибір споживача продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові або підприємству, що задовольняє ці вимоги за місцезнаходженням споживача. Споживач має право пред'явити одну з вимог, передбачених частиною першою цієї статті, а в разі її невиконання заявити іншу вимогу, передбачену частиною першою цієї статті. Зазначені вимоги за місцезнаходженням споживача задовольняють також створені власником продавця торговельні підприємства та філії, що здійснюють продаж аналогічних придбаним споживачем товарів, або підприємства, на які ці функції покладено на підставі договору. Функції представників підприємств-виробників виконують їх представництва та філії, створені виробниками для цієї мети, або підприємства, які задовольняють зазначені вимоги на підставі договору з виробником.

ч. 4

Продавець і виробник під час продажу (реалізації) товару зобов'язані інформувати споживача про підприємства, що задовольняють вимоги, встановлені частинами першою і третьою цієї статті. За ненадання такої інформації встановлюється відповідальність згідно із статтями 15 і 23 цього Закону.

ч. 5

Продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов'язані прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги. Доставка великогабаритних товарів і товарів вагою понад п'ять кілограмів продавцю, виробнику (підприємству, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) та їх повернення споживачеві здійснюються за рахунок продавця, виробника (підприємства, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті).

ч. 6

За наявності товару вимога споживача про його заміну підлягає негайному задоволенню, а в разі виникнення потреби в перевірці якості - протягом чотирнадцяти днів або за домовленістю сторін. У разі відсутності товару вимога споживача про його заміну підлягає задоволенню у двомісячний строк з моменту подання відповідної заяви. Якщо задовольнити вимогу споживача про заміну товару в установлений строк неможливо, споживач вправі на свій вибір пред'явити продавцю, виробнику (підприємству, що виконує їх функції) інші вимоги, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 частини першої цієї статті.

ч. 7

Під час заміни товару з недоліками на товар аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) належної якості, ціна на який змінилася, перерахунок вартості не провадиться. Під час заміни товару з недоліками на такий же товар іншої марки (моделі, артикулу, модифікації) належної якості перерахунок вартості товару з недоліками у разі підвищення ціни провадиться виходячи з його вартості на час обміну, а в разі зниження ціни - виходячи з вартості на час купівлі. При розірванні договору розрахунки із споживачем у разі підвищення ціни на товар провадяться виходячи з його вартості на час пред'явлення відповідної вимоги, а в разі зниження ціни - виходячи з вартості товару на час купівлі. Гроші, сплачені за товар, повертаються споживачеві у день розірвання договору, а в разі неможливості повернути гроші у день розірвання договору - в інший строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж протягом семи днів.

ч. 8

У разі придбання споживачем непридатного харчового продукту продавець зобов’язаний замінити його на харчовий продукт, який є придатним до споживання, або повернути споживачеві сплачені ним кошти. Розрахунки із споживачем у такому разі проводяться в порядку, передбаченому абзацом третім частини сьомої цієї статті.

ч. 9

При пред'явленні споживачем вимоги про безоплатне усунення недоліків товару вони повинні бути усунуті протягом чотирнадцяти днів з дати його пред'явлення або за згодою сторін в інший строк. На письмову вимогу споживача на час ремонту йому надається (з доставкою) товар аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) незалежно від моделі. Для цього продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов'язані створювати (мати) обмінний фонд товарів. Перелік таких товарів визначається Кабінетом Міністрів України. За кожний день затримки виконання вимоги про надання товару аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) та за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів) споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару. При усуненні недоліків шляхом заміни комплектуючого виробу або складової частини товару, на які встановлено гарантійні строки, гарантійний строк на новий комплектуючий виріб і складову частину обчислюється починаючи від дня видачі споживачеві товару після ремонту.

ч. 10

Споживач має право пред'явити виробнику (продавцю) вимогу про безоплатне усунення недоліків товару після закінчення гарантійного строку. Ця вимога може бути пред'явлена протягом установленого строку служби, а якщо такий не встановлено - протягом десяти років, якщо в товарі було виявлено недоліки (істотні недоліки), допущені з вини виробника. Якщо цю вимогу не задоволено у строки, передбачені частиною дев'ятою цієї статті, споживач має право на свій вибір пред'явити виробникові (продавцеві) інші вимоги, відповідно до частини першої цієї статті.

ч. 11

Вимоги споживача розглядаються після пред’явлення споживачем розрахункового документа, а щодо товарів, на які встановлено гарантійний строк, - технічного паспорта чи іншого документа, що його замінює, з позначкою про дату продажу. Вимоги споживача щодо лікарських засобів та виробів медичного призначення розглядаються після пред’явлення споживачем розрахункового документа, передбаченого Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а щодо технічно складних побутових товарів - після пред’явлення розрахункового документа, передбаченого Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", та технічного паспорта чи іншого документа, що його замінює, з позначкою про дату продажу. Під час продажу товару продавець зобов'язаний видати споживачеві розрахунковий документ встановленої форми, що засвідчує факт купівлі, з позначкою про дату продажу або відтворити на дисплеї програмного реєстратора розрахункових операцій (дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій) QR-код, що дає змогу особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію з розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому містяться, або надіслати електронний розрахунковий документ на наданий споживачем абонентський номер чи адресу електронної пошти. Розрахунковий документ має бути виданий або створений в електронній формі не пізніше моменту передачі товару (послуги). У разі втрати споживачем технічного паспорта чи іншого документа, що його замінює, їх відновлення здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

ч. 12

Виробник зобов'язаний відшкодувати всі збитки продавця (підприємства, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті), який розглядає претензію споживача до придбаного товару. Продавець (виробник) товарів зобов'язаний у місячний строк відшкодувати підприємству, що виконує його функції, збитки, яких воно зазнало у зв'язку із задоволенням вимог споживача, передбачених цією статтею.

ч. 13

Вимоги, встановлені частиною першою цієї статті щодо товарів, виготовлених за межами України, задовольняються за рахунок продавця (імпортера).

ч. 14

Вимоги споживача, передбачені цією статтею, не підлягають задоволенню, якщо продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) доведуть, що недоліки товару виникли внаслідок порушення споживачем правил користування товаром або його зберігання. Споживач має право брати участь у перевірці якості товару особисто або через свого представника.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо у товарі виявили брак протягом гарантійного строку, покупець має право вимагати безкоштовного ремонту, зниження ціни або відшкодування витрат. У разі виявлення істотних недоліків можна розірвати договір і повернути гроші чи обміняти товар на якісний, а непридатні продукти підлягають безумовній заміні чи поверненню коштів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 286Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 131Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 104 по суті
  • 57 %Відмовлено, із 104 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 98Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 286 рішень цих років, які система розібрала

2016: 22017: 12018: 332019: 312020: 202021: 172022: 102023: 52024: 102025: 262026: 131
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

8%
35%
57%
Задоволено — 8 з 104Задоволено частково — 37 з 104Відмовлено — 59 з 104

Відсотки — частка з 104 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 104 рішення по суті, з них 57 % — «Відмовлено».
  • Частина 1 — 30 рішень у 2026 році, з них 60 % — «Відмовлено».
  • Ще 64 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 98 рішень із 286 за статтею (34 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 146 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 14 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Позивач не довела наявність істотного недоліку в розумінні закону, оскільки всі несправності були усунуті безкоштовно за гарантією, а доказів повторного виникнення недоліку саме після повного завершення ремонту не надано. Суд встановив, що перевищення 14-денного строку ремонту було погоджено власником автомобіля через відсутність запчастин, що не суперечить законодавству. Відсутність висновку судової експертизи, яку позивач не ініціювала, унеможливила підтвердження технічної неможливості…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 201/4082/21
  • Позивачка не довела факт звернення до відповідача з претензіями щодо якості робіт протягом 12-місячного гарантійного строку. Експертний висновок був складений через значний проміжок часу після монтажу, а умови договору передбачали, що за відсутності вчасної претензії роботи вважаються прийнятими належної якості.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 619/3972/21
  • Розірвання договору тягне за собою припинення зобов'язань його сторін, тому така вимога може бути пред'явлена лише до безпосередньої сторони договору (продавця). Оскільки позивачка просила залишити вимоги до продавця без розгляду і він мав статус третьої особи, суд не може розірвати договір. Водночас імпортер несе солідарну відповідальність за повернення вартості товару з істотним недоліком згідно із законодавством про захист прав споживачів.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 727/11524/18

Свіжі рішення

останні 5 із 286

Задоволено частковоПерша інстанціяФранківський районний суд м. Львова
ст. 8 ЗУ «Про захист прав споживачів»ст. 673 ЦКст. 675 ЦКст. 679 ЦК+2

Франківський районний суд м. Львова розглянув у заочному засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів. Судом встановлено, що 30.12.2025 року позивач придбав у відповідача смартфон Apple iPhone 15 Pro 256GB White Titanium та додаткову гарантію на один рік, сплативши безготівковим переказом 45 750,00 грн. Отримавши товар 31.12.2025 року через поштомат служби «Нова Пошта», позивач виявив, що пристрій не працює, має внутрішні помилки…

Мотивація суду: Суд встановив факт продажу позивачу товару неналежної якості (активований раніше смартфон із технічними несправностями) під час дії гарантійного строку. Оскільки відповідач не надав доказів того…

У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський районний суд м. Полтави
ст. 180 ЦКст. 655 ЦКст. 656 ЦКст. 678 ЦК+2

Київський районний суд м. Полтави розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що 07.01.2026 придбала у відповідача цуценя померанського шпіца за 6500 грн, яке мало ознаки захворювання з перших днів після отримання. У подальшому, незважаючи на надане ветеринарне лікування, 26.01.2026 тварина померла. Загальна сума матеріальних збитків…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові через недоведеність позивачем факту укладення договору купівлі-продажу саме з відповідачем, відсутність належних і допустимих доказів на підтвердження того…

Задоволено частковоПерша інстанціяБілоцерківський міськрайонний суд Київської області
ст. 8 ЗУ «Про захист прав споживачів»ст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 23 ЦК+1

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заочну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів. Судом встановлено, що 01.12.2025 позивач замовив на сайті інтернет-магазину стайлер Dyson Airwrap i.d. вартістю 17871 грн, який отримав 05.12.2025 у відділенні «Нової пошти» та оплатив на рахунок ФОП ОСОБА_2. 25.12.2025 пристрій подарували іншій особі, а 31.12.2025 він вийшов з ладу через перегрів і розплавлення…

Мотивація суду: Суд встановив факт придбання позивачем у відповідача через інтернет-магазин товару (стайлера), який виявився підробкою та вийшов з ладу. Оскільки відповідач продарував споживачеві фальсифікований…

Задоволено частковоПерша інстанціяХортицький районний суд м. Запоріжжя
ст. 8 ЗУ «Про захист прав споживачів»ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів»ст. 23 ЦКст. 1167 ЦК+2

18 вересня 2026 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АЛЛО» про захист прав споживачів. Суд частково задовольнив позовні вимоги споживача. Судовим розглядом встановлено, що 30 травня 2026 року позивач придбав у магазині відповідача робот-пилосос Roborock QR 798 White вартістю 17 999,00 грн. Під час експлуатації в межах гарантійного строку виявився дефект у роботі функції сушіння мопів, який після звернення до сервісного центру повторився…

Мотивація суду: Суд встановив факт виявлення істотного недоліку робота-пилососа протягом гарантійного строку та визнав висновок сервісного центру неналежним доказом, оскільки той не є експертною установою. Вимоги…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 8 ЗУ «Про захист прав споживачів»ст. 76 ЦПКст. 77 ЦПКст. 78 ЦПК+2

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Розетка.УА» про розірвання договору купівлі-продажу робота-пилососа Xiaomi Robot Vacuum E10 вартістю 6799,00 грн, повернення коштів, стягнення 5000,00 грн моральної шкоди та 3399,50 грн штрафу. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що товар мав істотні недоліки навігації та двічі здавався до сервісного центру, однак дефекти не усунули, а комплектуючі пошкодили. Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 02 лютого 2026 року…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не надала належних та допустимих доказів на підтвердження наявності істотних недоліків у придбаному роботі-пилососі. Авторизований сервісний центр за результатами дворазової…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 286

44 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 8

  1. 24.12.2024Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 157 із 286

  2. 27.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 58 із 286

  3. 01.01.2019

    Рішень за цією редакцією: 35 із 286

  4. 01.01.2017

    Рішень за цією редакцією: 34 із 286

  5. 20.09.2015

    Рішень за цією редакцією: 2 із 286

Показати всі 10 редакцій

2012

  1. 18.10.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 286

2006

  1. 13.01.2006

    Рішень за цією редакцією: 0 із 286

2002

  1. 15.02.2002

    Рішень за цією редакцією: 0 із 286

1994

  1. 15.01.1994

    Рішень за цією редакцією: 0 із 286

1991

  1. 12.05.1991

    Рішень за цією редакцією: 0 із 286

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ЗУ «Про захист прав споживачів» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 286 рішень

Практика за напрямом «Споживчі спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.