Перейти до вмісту

Стаття 81 Цивільного процесуального кодексу. Обов'язок доказування і подання доказів

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для учасників судового процесу про те, хто і як повинен підтверджувати свої слова доказами.

Текст статті

ч. 1

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ч. 2

У справах про дискримінацію позивач зобов’язаний навести фактичні дані, які підтверджують, що дискримінація мала місце. У разі наведення таких даних доказування їх відсутності покладається на відповідача.

У справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави позивач зобов’язаний навести у позові фактичні дані, які підтверджують зв’язок активів з особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та їх необґрунтованість, тобто наявність визначеної частиною другою статті цього Кодексу різниці між вартістю таких активів та законними доходами такої особи. У разі визнання судом достатньої доведеності зазначених фактів на підставі поданих позивачем доказів спростування необґрунтованості активів покладається на відповідача.

У справах про невиконання боржником умов договору оренди, суборенди, емфітевзису, суперфіцію, якщо таке порушення може мати наслідком припинення права користування земельною ділянкою, що зазначена в аграрній ноті як місце вирощування, збирання, виробництва, переробки, зберігання та/або утримання майбутньої сільськогосподарської продукції, особа, яка передала в користування боржника за аграрною нотою таку земельну ділянку, повинна надати суду докази здійснення нею заходів досудового врегулювання спору, передбачених Законом України "Про аграрні ноти".

Показати всі 7 частин
ч. 3

У справах щодо застосування керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, зменшення розміру заробітної плати тощо) у зв’язку з повідомленням ним або його близькими особами про можливі факти корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою обов’язок доказування, що прийняті рішення, вчинені дії є правомірними і не були мотивовані діями позивача чи його близьких осіб щодо здійснення цього повідомлення, покладається на відповідача.

ч. 4

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов’язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

ч. 5

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

ч. 6

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

ч. 7

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Учасники судового процесу мають самостійно надавати докази на підтвердження своїх вимог чи заперечень, а суд не збирає їх з власної ініціативи. У справах про дискримінацію, незаконні активи та переслідування викривачів корупції обов'язок спростування претензій переходить на відповідача.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 114 276Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 93 989Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 87 763 по суті
  • 54 %Задоволено, із 87 763 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 6 120Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2017: 22018: 147 · переважно касаційні постанови2019: 742 · переважно касаційні постанови2020: 1 485 · переважно касаційні постанови2021: 1 362 · переважно касаційні постанови2022: 1 049 · переважно касаційні постанови2023: 1 235 · переважно касаційні постанови2024: 1 378 · переважно касаційні постанови2025: 12 8872026: 93 989
20172026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

54 %
26 %
20 %
Задоволено — 47 453 з 87 763 · 54 %Задоволено частково — 23 002 з 87 763 · 26 %Видано судовий наказ — 36 з 87 763 · <1 %Відмовлено — 17 272 з 87 763 · 20 %

Відсотки — частка з 87 763 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 22 641 рішення у 2026 році, з них 53 % — «Задоволено».
  • Частина 5 — 72 рішення у 2026 році, з них 43 % — «Задоволено».
  • Частина 6 — 841 рішення у 2026 році, з них 44 % — «Відмовлено».
  • Частина 7 — 43 рішення у 2026 році, з них 56 % — «Відмовлено».
  • Частина 2 — 8 рішень у 2026 році.
  • Частина 3 — 5 рішень у 2026 році.
  • Частина 4 — 28 рішень у 2026 році.
  • Ще 64 125 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 6 120 рішень (5 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 104 274 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 11 450 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд дійшов висновку, що прокурор не довів належними та допустимими доказами факт незаконності вибуття спірної земельної ділянки з державної власності та підробки наказу Держгеокадастру, на підставі якого відповідач набув право власності. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а законність набуття права власності презюмується. Верховний Суд у складі Об'єднаної палати залишив судові рішення попередніх інстанцій без змін, не знайшовши підстав для відступу від раніше сформованої практики.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 205/2137/23

  • Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій передчасно відмовили в позові, не з'ясувавши ключові обставини: чи поширюється юрисдикція судів України на справу, право якої країни підлягає застосуванню, а також не надали належної оцінки акту про нещасний випадок та трудовому договору задля встановлення того, чи є відповідач належним роботодавцем/судновласником.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 521/21513/23

Маєте справу за ст. 81 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Матеріали дайджесту за цією статтею

матеріали довідника, що стоять на цій нормі

Усі 4 матеріали

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Усі огляди за статтею (29) →

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

76 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 9

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 39 758

  2. 01.01.2025

    Акти редакції від 01.01.2025: Закон № 3586-IX від 22.02.2024 «Про аграрні ноти»; Закон № 3985-IX від 19.09.2024 «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 67 118

  3. 01.01.2020

    Закон № 198-IX від 17.10.2019 «Про внесення змін до Закону України "Про запобігання корупції" щодо викривачів корупції» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 6 509

  4. 28.11.2019

    Закон № 263-IX від 31.10.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо конфіскації незаконних активів осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, і покарання за набуття таких активів» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 122

  5. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 767

Показати всі 11 редакцій

2011

  1. 12.03.2011

    Закон № 3038-VI від 17.02.2011 «Про регулювання містобудівної діяльності» — змінено ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 01.03.2011

    Акти редакції від 01.03.2011: Закон № 2979-VI від 03.02.2011 «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України щодо оскарження рішення третейського суду та видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду»; Закон № 2981-VI від 03.02.2011 «Про внесення зміни до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 0

2004

  1. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.