Стаття 81 ЦПК. Обов'язок доказування в суді
Обов'язок доказування і подання доказів
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 01.01.2025актуально на 29.09.2026+9 144 рішення за 30 днів76 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У справах про дискримінацію позивач зобов’язаний навести фактичні дані, які підтверджують, що дискримінація мала місце. У разі наведення таких даних доказування їх відсутності покладається на відповідача. У справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави позивач зобов’язаний навести у позові фактичні дані, які підтверджують зв’язок активів з особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та їх необґрунтованість, тобто наявність визначеної частиною другою статті 290 цього Кодексу різниці між вартістю таких активів та законними доходами такої особи. У разі визнання судом достатньої доведеності зазначених фактів на підставі поданих позивачем доказів спростування необґрунтованості активів покладається на відповідача. У справах про невиконання боржником умов договору оренди, суборенди, емфітевзису, суперфіцію, якщо таке порушення може мати наслідком припинення права користування земельною ділянкою, що зазначена в аграрній ноті як місце вирощування, збирання, виробництва, переробки, зберігання та/або утримання майбутньої сільськогосподарської продукції, особа, яка передала в користування боржника за аграрною нотою таку земельну ділянку, повинна надати суду докази здійснення нею заходів досудового врегулювання спору, передбачених Законом України "Про аграрні ноти".
Показати всі 7 частинЗгорнути
У справах щодо застосування керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, зменшення розміру заробітної плати тощо) у зв’язку з повідомленням ним або його близькими особами про можливі факти корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою обов’язок доказування, що прийняті рішення, вчинені дії є правомірними і не були мотивовані діями позивача чи його близьких осіб щодо здійснення цього повідомлення, покладається на відповідача.
У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов’язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Кожен учасник суду має сам підтвердити фактами власні вимоги чи заперечення, а суд не шукає докази замість сторін. Для справ про дискримінацію, необґрунтовані активи чи тиск на викривачів корупції закон визначає особливий порядок розподілу обов'язку доказування між позивачем і відповідачем.
Швидкі відповіді
За ч. 1 кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому за ч. 6 доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За ч. 7 суд не може збирати докази щодо предмета спору з власної ініціативи. Виняток становить витребування доказів, якщо суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також в інших визначених кодексом випадках.
За ч. 2 позивач зобов’язаний навести фактичні дані, які підтверджують, що дискримінація мала місце. Якщо такі дані наведено, обов’язок доказування їх відсутності покладається на відповідача.
За ч. 3, якщо до працівника застосували покарання, звільнення або інші негативні заходи через повідомлення про корупцію, обов’язок довести правомірність дій і те, що вони не були викликані цим повідомленням, покладається на відповідача — роботодавця або керівника.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 85 660Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 69 029Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 64 416 по суті
- 55 %Задоволено, із 64 416 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 6 048Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед 85 660 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 64 416 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 64 416 рішень по суті, з них 55 % — «Задоволено».
- Частина 1 — 15 536 рішень у 2026 році, з них 54 % — «Задоволено».
- Частина 5 — 40 рішень у 2026 році, з них 43 % — «Задоволено».
- Частина 6 — 609 рішень у 2026 році, з них 48 % — «Відмовлено».
- Частина 7 — 34 рішення у 2026 році, з них 62 % — «Відмовлено».
- Ще 48 164 рішення — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 6 048 рішень із 85 660 за статтею (7 %).
- За останній рік статтю застосовано у 79 008 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 9 144 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції встановив, а Верховний Суд підтвердив, що самі по собі відхилення від проєктної документації чи порушення будівельних і санітарних норм (ДБН) не доводять порушення суб'єктивного цивільного права позивачки. Експертиза не виявила причинно-наслідкового зв'язку між зведеними відповідачем об'єктами та погіршенням технічного стану сусіднього будинку (появою тріщин, грибка, плісняви), у зв'язку з чим підстави для задоволення негаторного позову відсутні.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 401/395/18Суди встановили, що позивачка власноруч перейшла за фішинговим посиланням та ввела свої облікові дані на фейковому ресурсі, чим сприяла незаконному використанню інформації третіми особами. Банк під час проведення транзакцій застосовував посилену автентифікацію (3D Secure), а отже, ризик збитків від таких операцій покладається на користувача.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 127/33187/23Суди обґрунтовано поклали в основу рішення висновок повторної судової комісійної експертизи, яким встановлено, що спірна корисна модель не відповідає умові патентоздатності «промислова придатність» і містить методи організаційної та інтелектуальної діяльності. Відповідачі не спростували належними доказами висновки експерта, а існування інших експертних досліджень не нівелює результатів призначеної судом повторної експертизи.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/51334/18-ц
Свіжі рішення
останні 5 із 85 660
Березнегуватський районний суд Миколаївської області розглянув у заочному порядку справу за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд встановив, що 30 травня 2024 року між ТОВ «Клай Інвест» та відповідачем було укладено кредитний договір на суму 5000 грн в електронній формі шляхом використання одноразового ідентифікатора. 23 грудня 2024 року первісний кредитор відступив право вимоги за цим договором на користь ТОВ «Діджи Фінанс» за договором…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору та перерахування коштів позичальнику, а також законність переходу прав вимоги до нового кредитора. Вимоги про стягнення тіла кредиту, процентів…
Доманівський районний суд Миколаївської області розглянув цивільну справу за позовом ТОВ "ФК "ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 28.08.2025 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та відповідачем було укладено договір кредитної лінії на суму 5000 грн. Згодом, 26.01.2026, первісний кредитор відступив право вимоги за цим договором на користь позивача за договором факторингу № 26/01/26. Загальний розмір заборгованості…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору, перерахування коштів та переход прав вимоги до позивача за договором факторингу. Водночас, на підставі пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень…
Миколаївський районний суд Миколаївської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заочну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 01.10.2025 року між сторонами було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1607‑9076 на суму 18000,00 грн із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (паролем A7918). Позивач виконав…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення електронного договору та перерахування коштів позичальнику, а також наявність заборгованості за кредитом, відсотками та комісією, тому позов у цій частині підлягає…
У серпні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 211550 від 31.10.2021 у загальному розмірі 10290,00 грн, що складалося із заборгованості за тілом кредиту (3000,00 грн), відсотками (1890,00 грн), комісією (450,00 грн) та пенею (4950,00 грн), а також витрат зі сплати судового збору (2662,40 грн) та витрат на професійну правничу допомогу (6000,00 грн). Судом встановлено…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки факт укладення кредитного договору в електронній формі та отримання коштів відповідачем доведено, проте вимоги про стягнення пені…
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що 28.12.2023 між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та відповідачем було укладено кредитний договір № 248231 в електронній формі на суму 5000 грн. Згодом, 23.12.2024, між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 23122024/1, за яким до нового кредитора перейшло право грошової вимоги до боржника…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору в електронній формі за допомогою одноразового ідентифікатора, перерахування коштів на картку відповідача та подальшого відступлення права вимоги…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 85 660
76 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 9
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 16 135 із 85 660
- 01.01.2025
Рішень за цією редакцією: 63 365 із 85 660
- 01.01.2020
Рішень за цією редакцією: 5 319 із 85 660
- 28.11.2019
Рішень за цією редакцією: 120 із 85 660
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 719 із 85 660
Показати всі 11 редакційЗгорнути
2011
- 12.03.2011
Рішень за цією редакцією: 2 із 85 660
- 01.03.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 85 660
2010
- 01.01.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 85 660
2009
- 12.06.2009
Рішень за цією редакцією: 0 із 85 660
2007
- 01.02.2007
Рішень за цією редакцією: 0 із 85 660
2004
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0 із 85 660
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
- 24.09.2026Спільна норма: ст. 81 ЦПКвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Грошові вимоги та санкції: як захист руйнує розрахунки
- 15.09.2026Спільна норма: ст. 81 ЦПКвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Що робити, якщо шахраї списали гроші через додаток
- 26.09.2026Спільна норма: ст. 81 ЦПКвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Аліментний борг зменшує частку у майні подружжя
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 141Розподіл судових витрат між сторонамиразом у 50 012 рішеннях
- Ст. 12Змагальність сторінразом у 32 156 рішеннях
- Ст. 280Умови проведення заочного розгляду справиразом у 16 841 рішенні
- Ст. 13Диспозитивність цивільного судочинстваразом у 13 498 рішеннях
- Ст. 76Доказиразом у 8 165 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 89Оцінка доказівразом у 7 975 рішеннях
- Ст. 263Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 7 687 рішеннях
- Ст. 265Зміст рішення судуразом у 5 833 рішеннях
- Ст. 137Витрати на професійну правничу допомогуразом у 5 587 рішеннях
- Ст. 264Питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення судуразом у 5 079 рішеннях
- Ст. 4Право на звернення до суду за захистомразом у 4 610 рішеннях
- Ст. 247Фіксування судового засідання технічними засобамиразом у 4 207 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 85 660 рішень
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду6 043 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДеснянський районний суд міста Києва988 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШевченківський районний суд міста Харкова918 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБілоцерківський міськрайонний суд Київської області912 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд894 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 1054 ЦККредитний договірразом у 44 858 рішеннях
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 43 530 рішеннях
- Ст. 610 ЦКПорушення зобов'язанняразом у 20 072 рішеннях
- Ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію»Підпис у сфері електронної комерціїразом у 18 461 рішенні
- Ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»Порядок укладення електронного договоруразом у 16 447 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 625 ЦКВідповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 14 796 рішеннях
- Ст. 530 ЦКСтрок (термін) виконання зобов'язанняразом у 14 349 рішеннях
- Ст. 1049 ЦКОбов'язок позичальника повернути позикуразом у 13 097 рішеннях
- Ст. 1048 ЦКПроценти за договором позикиразом у 12 385 рішеннях
- Ст. 512 ЦКПідстави заміни кредитора у зобов'язанніразом у 11 968 рішеннях
- Ст. 629 ЦКОбов'язковість договоруразом у 11 884 рішеннях
- Ст. 514 ЦКОбсяг прав…разом у 11 302 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.