Стаття 82 ЦПК. Звільнення від доказування в суді
Підстави звільнення від доказування
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+444 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Відмова від визнання обставин приймається судом, якщо сторона, яка відмовляється, доведе, що вона визнала ці обставини внаслідок помилки, що має істотне значення, обману, насильства, погрози чи тяжкої обставини, або що обставини визнано у результаті зловмисної домовленості її представника з другою стороною. Про прийняття відмови сторони від визнання обставин суд постановляє ухвалу. У разі прийняття судом відмови сторони від визнання обставин вони доводяться в загальному порядку.
Показати всі 8 частинЗгорнути
Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.
Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.
Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов’язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов’язковою для суду.
Обставини, встановлені рішенням третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, підлягають доказуванню в загальному порядку при розгляді справи судом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає випадки, коли учасникам спору не треба збирати докази: якщо всі сторони визнають факт, якщо обставина є загальновідомою або вже встановлена чинним рішенням чи вироком суду. Водночас від визнання фактів можна відмовитися, якщо людину змусили або обманули, а висновки третейського суду все одно доведеться доводити заново.
Швидкі відповіді
Такі обставини не підлягають доказуванню, якщо в суду немає обґрунтованого сумніву щодо їхньої достовірності або добровільності визнання. Їх фіксують у заявах по суті справи або в поясненнях учасників справи чи їхніх представників.
За ч. 4 обставини, встановлені судовим рішенням у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало сили, не доказуються, якщо в справі ті самі особи. Проте за ч. 5 особа, яка не брала участі в тій справі, може їх спростувати в загальному порядку.
Суд прийме відмову, лише якщо сторона доведе, що визнала факти через істотну помилку, обман, насильство, погрозу, тяжку обставину чи змову представника з іншою стороною. Про це суд постановляє ухвалу, а обставини доводяться в загальному порядку.
Вирок чи постанова про адміністративне правопорушення є обов'язковими для суду, який розглядає справу про правові наслідки дій особи, лише у двох питаннях: чи мали місце самі дії або бездіяльність і чи вчинені вони цією особою.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 5 527Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 3 663Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 137 по суті
- 66 %Задоволено, із 3 137 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 1 209Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 5 527 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 3 137 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 3 137 рішень по суті, з них 66 % — «Задоволено».
- Частина 1 — 299 рішень у 2026 році, з них 80 % — «Задоволено».
- Частина 3 — 90 рішень у 2026 році, з них 49 % — «Задоволено».
- Частина 4 — 823 рішення у 2026 році, з них 56 % — «Задоволено».
- Частина 5 — 57 рішень у 2026 році, з них 68 % — «Задоволено».
- Частина 6 — 1 123 рішення у 2026 році, з них 69 % — «Задоволено».
- Ще 729 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 1 209 рішень із 5 527 за статтею (22 %).
- За останній рік статтю застосовано у 4 126 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 444 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що позивач добровільно підписав кредитний договір та додаткову угоду до нього, досяг згоди з усіма істотними умовами, а також у подальшому виконував їх. Доказів введення в оману чи наявності умислу з боку банку позивач не надав, а попередніми судовими рішеннями у інших справах вже було встановлено правомірність дій банку та відсутність підстав для задоволення аналогічних позовів.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 750/11404/24Суди встановили, що спірна квартира має статус службового житла ДП «Гипрококс» на підставі судових рішень, які набрали законної сили, а відповідачка проживає в ній без правових підстав і забезпечена іншим житлом. Верховний Суд погодився з висновками нижчих інстанцій про те, що виселення особи є пропорційним заходом і не порушує ст. 8 Конвенції, проте апеляційний суд обґрунтовано виключив з резолютивної частини вказівку про виселення членів сім'ї через їх відсутність у спірному приміщенні…
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 953/12544/23Суд касаційної інстанції залишив рішення без змін, оскільки факт укладення договору позики та передачі коштів вже встановлено попередніми судовими рішеннями, що мають преюдиційне значення. Верховний Суд не має повноважень переоцінювати докази. Доводи про нерозгляд заяви про відвід відхилено, оскільки вона була зареєстрована після завершення судового засідання.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 570/4727/25
Свіжі рішення
останні 5 із 5 527
Хмільницька окружна прокуратура звернулася в інтересах держави в особі НСЗУ та Вінницької обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілої від злочину. Судом встановлено, що ухвалою суду кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України стосовно ОСОБА_1 закрито на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілою. Унаслідок ДТП потерпіла ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова ВОР»…
Мотивація суду: Особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов'язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого. Закриття кримінального провадження з нереабілітуючих…
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в розмірі 58 128,20 грн за період з 01.10.2024 по 28.02.2025. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що при первинному призначенні пенсії за віком за Законом України «Про державну службу» помилково було зараховано період роботи з 03.08.1981 по 12.03.1993, а після перерахунку пенсії у березні 2025 року у зв'язку з виключенням цього періоду утворилася переплата…
Мотивація суду: Суд встановив, що рішенням окружного адміністративного суду, яке набрало законної сили, підтверджено право відповідача на зарахування спірного періоду роботи до стажу державної служби…
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 9 485,11 грн (8 685,11 грн регламентної виплати та 800,00 грн витрат на встановлення розміру шкоди) та 3 328,00 грн судового збору. Позов обґрунтовано тим, що 24 вересня 2025 року сталася ДТП з вини відповідача, чия цивільно-правова відповідальність не була застрахована. Постановою суду у справі про адміністративне правопорушення вину відповідача було доведено…
Мотивація суду: Суд встановив, що МТСБУ перерахувало кошти регламентної виплати особі, чиї дані не збігаються з даними потерпілої особи чи іншого законного отримувача, визначеного законом. За відсутності доказів…
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» звернулося до Новоодеського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації. Позов обґрунтовано тим, що 25.07.2025 року у м. Миколаєві сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія ОСОБА_1, який керував автомобілем ВАЗ 217030 і порушив Правила дорожнього руху. Вину відповідача було підтверджено постановою Центрального районного суду міста Миколаєва від 25.08.2025 року у справі №…
Мотивація суду: Вина відповідача у вчиненні ДТП доведена постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, яка має преюдиційне значення. Оскільки позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику…
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 16 711,93 грн. Підставою позову стали події дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 26.11.2024 року з вини відповідача, внаслідок якої було пошкоджено застрахований позивачем автомобіль «Opel Corsa». Вину відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП було встановлено постановою Шевченківського районного суду м…
Мотивація суду: Вину відповідача у вчиненні ДТП доведено постановою суду у справі про адміністративне правопорушення. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, перейшло…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 5 527
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 845 із 5 527
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 4 670 із 5 527
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 12 із 5 527
- 01.11.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 5 527
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0 із 5 527
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
- 20.09.2026Спільна норма: ст. 82 ЦПКвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Захист від формалізму: арешти, фраудаторність та преюдиція
- 29.08.2026Спільна норма: ст. 82 ЦПКвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Якщо є вирок — то вина у цивільному спорі не доводиться
- 11.08.2026Спільна норма: ст. 82 ЦПКвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Як стягнути втрачений дохід з балансоутримувача
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 79Достовірність доказів2 224 рішення
- Ст. 80Достатність доказів2 700 рішень
- Ст. 81Обов'язок доказування і подання доказів85 660 рішень
- Ст. 82Підстави звільнення від доказування5 527 рішень
- Ст. 83Подання доказів1 188 рішень
- Ст. 84Витребування доказів720 рішень
- Ст. 84‑1Витребування окремих доказів у справах про порушення прав інтелектуальної власності0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 141Розподіл судових витрат між сторонамиразом у 1 838 рішеннях
- Ст. 81Обов'язок доказування і подання доказівразом у 837 рішеннях
- Ст. 263Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 473 рішеннях
- Ст. 12Змагальність сторінразом у 423 рішеннях
- Ст. 13Диспозитивність цивільного судочинстваразом у 377 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 76Доказиразом у 370 рішеннях
- Ст. 265Зміст рішення судуразом у 348 рішеннях
- Ст. 400Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 328 рішеннях
- Ст. 77Належність доказівразом у 325 рішеннях
- Ст. 264Питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення судуразом у 314 рішеннях
- Ст. 78Допустимість доказівразом у 274 рішеннях
- Ст. 4Право на звернення до суду за захистомразом у 267 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 5 527 рішень
Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду1 202 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд123 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСолом'янський районний суд міста Києва78 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський апеляційний суд76 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціАвтозаводський районний суд м. Кременчука71 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 1166 ЦКЗагальні підстави відповідальності за завдану майнову шкодуразом у 1 411 рішеннях
- Ст. 1187 ЦКВідшкодування шкоди…разом у 747 рішеннях
- Ст. 1191 ЦКПраво зворотної вимоги до винної особиразом у 632 рішеннях
- Ст. 23 ЦКВідшкодування моральної шкодиразом у 525 рішеннях
- Ст. 1167 ЦКПідстави відповідальності за завдану моральну шкодуразом у 484 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 993 ЦКПерехід до страховика прав страхувальника щодо особи…разом у 442 рішеннях
- Ст. 22 ЦКВідшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкодиразом у 415 рішеннях
- Ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»Право звернення до судуразом у 378 рішеннях
- Ст. 1194 ЦКВідшкодування шкоди особою…разом у 373 рішеннях
- Ст. 16 ЦКЗахист цивільних прав та інтересів судомразом у 373 рішеннях
- Ст. 1188 ЦКВідшкодування шкоди…разом у 327 рішеннях
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 325 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.