Стаття 10 Закону України «Про тваринний світ». Права та обов'язки громадян у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу
Чинна редакція закону від 22.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+7 рішень за 30 днів24 редакції закону з цією статтею, остання 22.10.2026
Коротко. Правила для людей про їхні права на використання диких тварин та обов'язок берегти тваринний світ.
Текст статті
Громадяни відповідно до закону мають право:
на загальне і спеціальне використання об'єктів тваринного світу;
мати у власності окремі об'єкти тваринного світу;
на компенсацію шкоди, завданої дикими тваринами.
Громадяни відповідно до закону зобов'язані:
охороняти тваринний світ і середовище перебування диких тварин;
сприяти відтворенню відновлюваних об'єктів тваринного світу;
використовувати об'єкти тваринного світу відповідно до закону;
відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Громадяни мають й інші права та обов'язки, передбачені законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Громадяни мають право користуватися тваринним світом, володіти окремими об'єктами та вимагати компенсації за збитки від диких тварин. Водночас вони повинні оберігати тварин і середовище їхнього життя, відтворювати ресурси та відшкодовувати завдану природі шкоду.
Швидкі відповіді
Так, згідно з ч. 1 громадяни відповідно до закону мають право на компенсацію шкоди, завданої дикими тваринами.
Так, ч. 1 закріплює право громадян відповідно до закону мати у власності окремі об'єкти тваринного світу.
За ч. 2 громадяни зобов'язані охороняти тваринний світ і середовище перебування диких тварин, сприяти їх відтворенню, використовувати об'єкти тваринного світу за законом і відшкодовувати шкоду, заподіяну ними через порушення законодавства.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 44Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 36Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 31 по суті
- 94 %Задоволено, із 31 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 2Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 31 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 2 рішення (5 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 41 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 7 рішень.
Маєте справу за ст. 10 ЗУ «Про тваринний світ»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Харківський апеляційний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 03 березня 2026 року у справі за позовом Берестинської окружної прокуратури. Судом встановлено, що 28 серпня 2024 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ставку поблизу с. Лозова здійснили незаконний вилов риби за допомогою забороненої сітки з льоси, виловивши товстолоба, сазана та білого амура загальною вагою 38,6 кг…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для солідарного стягнення шкоди, завданої незаконним виловом риби, оскільки вина відповідачів доведена…
Керівник Дністровської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Кельменецької селищної ради та Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернівецькій області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, у розмірі 58004 грн. Під час розгляду справи судом встановлено, що 09‑10 червня 2022 року відповідачі на річці Дністер поблизу с. Коновка за допомогою…
Мотивація суду
Суд встановив факт заподіяння відповідачами майнової шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову риби забороненими знаряддями, що підтверджено матеріалами кримінальної…
Заводський районний суд м. Миколаєва розглянув цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області (третя особа — Миколаївська міська рада) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок адміністративного правопорушення. Судом встановлено, що 26.08.2023 відповідач здійснював незаконний вилов водних біоресурсів…
Мотивація суду
Вина відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення та заподіянні шкоди доведена постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, яка має преюдиційне значення…
Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства у Черкаській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони водних біоресурсів, у розмірі 6630,00 грн. На обґрунтування позову позивач посилався на те, що постановами Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29.05.2025 відповідача було визнано…
Мотивація суду
Суд встановив, що постановами суду про адміністративні правопорушення вже доведено факт вчинення відповідачами незаконного вилову риби забороненими знаряддями, що тягне обов'язок відшкодування…
Миронівський районний суд Київської області розглянув у порядку спрощеного провадження заочну цивільну справу за позовом Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства України до ОСОБА_1 (третя особа — Ржищівська міська рада) про відшкодування шкоди, завданої порушенням законодавства в галузі охорони водних біоресурсів. У судовому засіданні встановлено, що 04‑05 вересня 2018 року відповідач на Канівському водосховищі річки Дніпро здійснив…
Мотивація суду
Суд встановив факт заподіяння шкоди рибному господарству внаслідок незаконного вилову риби відповідачем, що підтверджено ухвалою суду в кримінальному провадженні. Оскільки уповноважені органи…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСвітловодський міськрайонний суд Кіровоградської області2 рішення · 4,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБіляївський районний суд Одеської області2 рішення · 4,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРенійський районний суд Одеської області2 рішення · 4,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛетичівський районний суд Хмельницької області2 рішення · 4,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКозелецький районний суд Чернігівської області2 рішення · 4,5 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Гончарова-Парфьонова О. О. (Гончарова-Парфьонова Ольга Олегівна) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Іващенко В. М. (Іващенко Віталій Миколайович) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Лазаренко А. В. (Лазаренко Анатолій Володимирович) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
24 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 22.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 4
- 13.12.2001
Рішень за цією редакцією: 40
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про тваринний світ» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 7Право приватної власності на об'єкти тваринного світу225 рішень
- Ст. 8Припинення права приватної власності на об'єкти тваринного світу1 рішення
- Ст. 9Основні вимоги та принципи охорони, раціонального використання і відтворення тваринного світу1 рішення
- Ст. 10Права та обов'язки громадян у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу
- Ст. 11Державне управління та регулювання у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу0 рішень
- Ст. 12Повноваження Кабінету Міністрів України у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу0 рішень
- Ст. 13Повноваження уповноважених центральних органів виконавчої влади у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу3 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 63Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони…разом у 26 рішеннях
- Ст. 3Об'єкти тваринного світуразом у 8 рішеннях
- Ст. 34Обов'язки користувачів об'єктами тваринного світуразом у 7 рішеннях
- Ст. 27Любительське і спортивне рибальстворазом у 6 рішеннях
- Ст. 52‑1Заборонені знаряддя добування об'єктів тваринного світуразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.