Стаття 34 ЗУ «Про тваринний світ». Обов'язки користувачів об'єктами тваринного світу
Чинна редакція закону від 16.09.2026текст статті — з 01.10.2023актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів23 редакції закону з цією статтею, остання 16.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 16.09.2026
Текст статті
Користувачі об'єктами тваринного світу в установленому законодавством порядку зобов'язані: додержуватися встановлених правил, норм, лімітів і строків використання об'єктів тваринного світу; використовувати тваринний світ у способи, що не допускають порушення цілісності природних угруповань і забезпечують збереження тварин, яких не дозволено використовувати; безперешкодно допускати до перевірки всіх об'єктів, де утримуються, перероблюються та реалізуються об'єкти тваринного світу, представників органів, що здійснюють державний контроль за охороною і використанням тваринного світу, своєчасно виконувати їх законні вимоги та розпорядження; своєчасно вносити збір за спеціальне використання об'єктів тваринного світу.
Користувачі об'єктами тваринного світу, які здійснюють ведення мисливського та рибного господарства, також зобов'язані: раціонально використовувати об'єкти тваринного світу, не допускати погіршення екологічного стану середовища існування тварин внаслідок власної діяльності, застосовувати природоохоронні технології під час здійснення виробничих процесів; проводити первинний облік чисельності і використання диких тварин, вивчати їх стан та характеристики угідь, де перебувають об'єкти тваринного світу, подавати цю інформацію органам, що здійснюють державний облік тварин та облік їх використання, ведення державного кадастру і моніторингу тваринного світу; проводити комплексні заходи, спрямовані на відтворення, в тому числі штучне, диких тварин, збереження і поліпшення середовища їх існування; здійснювати заходи щодо виконання загальнодержавних, регіональних, республіканських та інших територіальних екологічних програм з питань охорони, використання і відтворення тваринного світу; негайно інформувати природоохоронні органи, ветеринарні, служби про виявлення захворювань тварин, погіршення стану середовища їх існування, виникнення загрози знищення та випадки загибелі тварин, здійснювати комплексні заходи щодо профілактики і боротьби із захворюваннями; в межах закріпленої території здійснювати охорону об'єктів тваринного світу, дотримуватися режиму охорони видів тварин, занесених до Червоної книги України і до переліків видів тварин, які підлягають особливій охороні на території Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя; самостійно припиняти використання об'єктів тваринного світу в разі погіршення їх стану та умов існування, зниження відтворюючої здатності та виникнення загрози знищення тварин, негайно вживати заходів до усунення негативного впливу на тварин і середовище їх існування; виконувати інші обов'язки щодо охорони і використання тваринного світу, передбачені законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 11Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 10Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед 11 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 11 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.
Свіжі рішення
останні 5 із 11
Сновський районний суд Чернігівської області розглянув у спрощеному провадженні кримінальне провадження відносно двох осіб за ч. 1 ст. 249 КК України. Судом встановлено, що 13 серпня 2026 року обвинувачені за попередньою змовою на річці «Турчанка» поблизу с. Чепелів Корюківського району незаконно виловили сіткою «Топтуха» 26 екземплярів риби цінних порід (плітка, щука, окунь), чим заподіяли істотну шкоду довкіллю на суму 69 360 грн. Обвинувачені повністю визнали вину, не оспорювали обставин…
Мотивація суду: Суд встановив, що подія кримінального правопорушення мала місце, а вина обвинувачених повністю доведена матеріалами справи. Оскільки обвинувачені беззаперечно визнали вину, щиро каялися…
18 вересня 2026 року Летичівський районний суд Хмельницької області ухвалив заочне рішення у цивільній справі за позовом заступника керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави (Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області, Меджибізька селищна рада) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу. Судом встановлено, що 07 серпня 2024 року відповідач на річці…
Мотивація суду: Суд встановив факт вчинення відповідачем незаконного вилову риби із застосуванням заборонених знарядь лову на підставі постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, яка має преюдиційне…
15 вересня 2026 року Козівський районний суд Тернопільської області у порядку спрощеного позовного провадження розглянув цивільну справу за позовом керівника Бережанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм та його управління в Тернопільській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Суд…
Мотивація суду: Винуватість відповідача у незаконному вилові риби забороненим знаряддям доведена постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили. Оскільки шкода у розмірі 3 468…
Керівник Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Лозуватської сільської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 127160 грн, заподіяної незаконним виловом водних біоресурсів. В обґрунтування позову прокурор посилався на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 у справі № 177/603/26, яким ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. У ході…
Мотивація суду: Вироком суду у кримінальному провадженні, який набрав законної сили, вже доведено факт вчинення відповідачем незаконного вилову риби, що заподіяло істотну шкоду. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України ці…
Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої водним біоресурсам. Підставою позову став факт незаконного вилову риби (карась, лин, щука, окунь) 30 травня 2024 року в період нерестової заборони із використанням заборонених сіток. Суд першої інстанції задовольнив позов, стягнувши 144 840 грн на користь Золочівської селищної територіальної громади…
Мотивація суду: Суд встановив факт незаконного вилову риби забороненими знаряддями, що підтверджено постановою у справі про адміністративне правопорушення, яка має преюдиційне значення. Відповідач не спростував свою…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 11
23 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 16.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 11
- 01.10.2023
Рішень за цією редакцією: 9 із 11
- 13.12.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 11
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про тваринний світ» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 31Добування (придбання) диких тварин з метою їх утримання і розведення у напіввільних умовах…11 рішень
- Ст. 32Регулювання чисельності диких тварин0 рішень
- Ст. 33Права користувачів об'єктами тваринного світу0 рішень
- Ст. 34Обов'язки користувачів об'єктами тваринного світу11 рішень
- Ст. 35Гарантії та захист прав власників і користувачів об'єктами тваринного світу0 рішень
- Ст. 36Зміст охорони тваринного світу0 рішень
- Ст. 37Забезпечення охорони тваринного світу9 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 11 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 68 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного…разом у 9 рішеннях
- Ст. 1166 ЦКЗагальні підстави відповідальності за завдану майнову шкодуразом у 9 рішеннях
- Ст. 69 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»Особливості застосування цивільної відповідальностіразом у 8 рішеннях
- Ст. 82 ЦПКПідстави звільнення від доказуванняразом у 6 рішеннях
- Ст. 85 КУпАППорушення правил використання об'єктів тваринного світуразом у 5 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.