Перейти до вмісту

Стаття 34 Закону України «Про тваринний світ». Обов'язки користувачів об'єктами тваринного світу

Чинна редакція закону від 22.10.2026

Коротко. Вимоги для тих, хто використовує диких тварин або веде мисливське чи рибне господарство.

Текст статті

ч. 1

Користувачі об'єктами тваринного світу в установленому законодавством порядку зобов'язані:

додержуватися встановлених правил, норм, лімітів і строків використання об'єктів тваринного світу;

використовувати тваринний світ у способи, що не допускають порушення цілісності природних угруповань і забезпечують збереження тварин, яких не дозволено використовувати;

безперешкодно допускати до перевірки всіх об'єктів, де утримуються, перероблюються та реалізуються об'єкти тваринного світу, представників органів, що здійснюють державний контроль за охороною і використанням тваринного світу, своєчасно виконувати їх законні вимоги та розпорядження;

своєчасно вносити збір за спеціальне використання об'єктів тваринного світу.

ч. 2

Користувачі об'єктами тваринного світу, які здійснюють ведення мисливського та рибного господарства, також зобов'язані:

раціонально використовувати об'єкти тваринного світу, не допускати погіршення екологічного стану середовища існування тварин внаслідок власної діяльності, застосовувати природоохоронні технології під час здійснення виробничих процесів;

проводити первинний облік чисельності і використання диких тварин, вивчати їх стан та характеристики угідь, де перебувають об'єкти тваринного світу, подавати цю інформацію органам, що здійснюють державний облік тварин та облік їх використання, ведення державного кадастру і моніторингу тваринного світу;

проводити комплексні заходи, спрямовані на відтворення, в тому числі штучне, диких тварин, збереження і поліпшення середовища їх існування;

здійснювати заходи щодо виконання загальнодержавних, регіональних, республіканських та інших територіальних екологічних програм з питань охорони, використання і відтворення тваринного світу;

негайно інформувати природоохоронні органи, ветеринарні, служби про виявлення захворювань тварин, погіршення стану середовища їх існування, виникнення загрози знищення та випадки загибелі тварин, здійснювати комплексні заходи щодо профілактики і боротьби із захворюваннями;

в межах закріпленої території здійснювати охорону об'єктів тваринного світу, дотримуватися режиму охорони видів тварин, занесених до Червоної книги України і до переліків видів тварин, які підлягають особливій охороні на території Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя;

самостійно припиняти використання об'єктів тваринного світу в разі погіршення їх стану та умов існування, зниження відтворюючої здатності та виникнення загрози знищення тварин, негайно вживати заходів до усунення негативного впливу на тварин і середовище їх існування;

виконувати інші обов'язки щодо охорони і використання тваринного світу, передбачені законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття зобов'язує користувачів тваринного світу дотримуватися лімітів і строків, сплачувати збори та пускати інспекторів на перевірки. Господарства у сфері полювання та рибальства додатково повинні вести облік тварин, охороняти рідкісні види та зупиняти промисел у разі загрози їхньому зникненню.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 13Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
  • 12Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 по суті

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2025–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2025: 12026: 12
20252026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 10 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 13 рішеннях.

Маєте справу за ст. 34 ЗУ «Про тваринний світ»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Позов задоволеноПерша інстанціяЛетичівський районний суд Хмельницької області

Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2026 року у справі № 678/879/26 задоволено позов заступника керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області та Летичівської селищної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу. Суд стягнув із відповідача на користь держави збитки…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що факт вчинення відповідачем незаконного вилову риби та заподіяння збитків встановлено постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили…

Позов задоволеноПерша інстанціяРоменський міськрайонний суд Сумської області

Перший заступник керівника Роменської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм Сумської області та Роменської міської ради з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2025 у справі № 585/2648/25…

Мотивація суду

Вироком суду у кримінальному провадженні, який набрав законної сили, доведено вину відповідача у незаконному вилові риби та заподіянні істотної шкоди довкіллю. Відповідно до положень цивільного…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяСновський районний суд Чернігівської області

Сновський районний суд Чернігівської області розглянув у спрощеному провадженні кримінальне провадження відносно двох осіб за ч. 1 ст. 249 КК України. Судом встановлено, що 13 серпня 2026 року обвинувачені за попередньою змовою на річці «Турчанка» поблизу с. Чепелів Корюківського району незаконно виловили сіткою «Топтуха» 26 екземплярів риби цінних порід (плітка, щука, окунь), чим заподіяли істотну шкоду довкіллю на суму 69 360 грн. Обвинувачені повністю визнали вину, не оспорювали обставин…

Мотивація суду

Суд встановив, що подія кримінального правопорушення мала місце, а вина обвинувачених повністю доведена матеріалами справи. Оскільки обвинувачені беззаперечно визнали вину, щиро каялися…

Редакції статті

24 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 22.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 01.10.2023

    Закон № 2573-IX від 06.09.2022 «Про систему громадського здоров'я» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 13

  3. 13.12.2001

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про тваринний світ» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.