Стаття 37 Закону України «Про тваринний світ». Забезпечення охорони тваринного світу
Чинна редакція закону від 22.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+2 рішення за 30 днів24 редакції закону з цією статтею, остання 22.10.2026
Коротко. Про те, якими заходами й правилами держава забезпечує охорону диких тварин та їхнього природного середовища.
Текст статті
Охорона тваринного світу забезпечується шляхом:
встановлення правил та науково обгрунтованих норм охорони, раціонального використання і відтворення об'єктів тваринного світу;
встановлення заборони та обмежень при використанні об'єктів тваринного світу;
охорони від самовільного використання та інших порушень встановленого законодавством порядку використання об'єктів тваринного світу;
охорони середовища існування, умов розмноження і шляхів міграції тварин;
запобігання загибелі тварин під час здійснення виробничих процесів;
формування екологічної мережі, створення державних заповідників, заказників і визначення інших природних територій та об'єктів, що підлягають особливій охороні;
встановлення особливого режиму охорони видів тварин, занесених до Червоної книги України і до переліків видів тварин, які підлягають особливій охороні на території Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя;
розроблення і впровадження програм (планів дій) щодо збереження та відтворення видів диких тварин, які перебувають під загрозою зникнення;
розведення в неволі рідкісних і таких, що перебувають під загрозою зникнення, видів тварин, створення центрів та "банків" для зберігання генетичного матеріалу;
встановлення науково обгрунтованих нормативів і лімітів використання об'єктів тваринного світу та вимог щодо засобів їх добування;
регулювання вилучення тварин із природного середовища для зоологічних колекцій;
надання допомоги тваринам у разі захворювання, загрози їх загибелі під час стихійного лиха і внаслідок надзвичайних екологічних ситуацій;
організації наукових досліджень, спрямованих на обгрунтування заходів щодо охорони тваринного світу;
виховання громадян у дусі гуманного ставлення до тварин;
пропаганди важливості охорони тваринного світу;
здійснення контролю у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу;
проведення заходів екологічної безпеки;
запобігання проникненню в природне середовище України чужорідних видів диких тварин та здійснення заходів щодо недопущення негативних наслідків у разі їх випадкового проникнення;
створення системи державного обліку, кадастру та моніторингу тваринного світу;
урахування питань охорони тваринного світу під час встановлення екологічних нормативів та здійснення господарської діяльності;
регулювання вивезення за митний кордон України об'єктів тваринного світу;
стимулювання діяльності, спрямованої на охорону, раціональне використання і відтворення тваринного світу;
проведення відповідно до законодавства інших заходів і встановлення інших вимог щодо охорони об'єктів тваринного світу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття закріплює способи захисту тваринного світу: встановлення заборон, лімітів і правил використання тварин, охорону місць їхнього розмноження та створення заповідних територій. Також передбачено порятунок тварин під час стихійного лиха, державний облік, запобігання проникненню чужорідних видів і гуманне виховання громадян.
Швидкі відповіді
Для них встановлюють особливий режим охорони, розробляють і впроваджують програми збереження та відтворення, розводять у неволі рідкісні види під загрозою зникнення, а також створюють центри й банки для зберігання генетичного матеріалу.
Так, охорона тваринного світу прямо передбачає запобігання загибелі тварин під час здійснення виробничих процесів, а також охорону середовища їхнього існування, умов розмноження і шляхів міграції.
Охорона тваринного світу забезпечується зокрема шляхом надання допомоги тваринам у разі захворювання, загрози їх загибелі під час стихійного лиха та внаслідок надзвичайних екологічних ситуацій.
Охорона забезпечується запобіганням проникненню чужорідних видів диких тварин у природне середовище України та здійсненням заходів щодо недопущення негативних наслідків у разі їх випадкового проникнення.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 12Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 по суті
- 1Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 10 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 11 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
Маєте справу за ст. 37 ЗУ «Про тваринний світ»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
У Дніпровському районному суді м. Кам'янського розглядалася справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88‑1 КУпАП через реалізацію водних біоресурсів (ляща вагою 1,5 кг) без документів, що підтверджують законність їх придбання, 23 вересня 2026 року о 12:20 на бульварі Героїв у м. Кам'янське. Правопорушник у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд встановив формальну наявність складу правопорушення…
Мотивація суду: Суд встановив наявність ознак правопорушення, проте, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника (пенсіонер, вперше притягується до відповідальності), відсутність негативних наслідків…
Керівник Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради та Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Житомирській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої водним живим ресурсам. Підставою для позову стала постанова Андрушівського районного суду від 21.01.2026, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП. Суд встановив…
Мотивація суду
Суд встановив факт вчинення відповідачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, що підтверджено постановою суду. Оскільки відповідач завдав збитків рибному господарству…
Голосіївський районний суд м. Києва розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88‑1 КУпАП через здійснення 10.06.2026 року о 13:20 на ринку «Володимирський» у м. Києві реалізації свіжої риби без документів, що підтверджують законність її походження. Правопорушник у судове засідання не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду та вилучення, а також розписку…
Мотивація суду
Суд встановив вину правопорушника у збуті свіжої риби без документів про законність її походження на підставі зібраних доказів. Водночас, з огляду на характер вчиненого правопорушення, особу…
30 червня 2026 року Татарбунарський районний суд Одеської області розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.88‑1 КУпАП. Встановлено, що 1 травня 2026 року правопорушниця здійснювала продаж 5,8 кг риби (карась) на ринку в м. Татарбунари без документів, що підтверджують законність вилучення або придбання біоресурсів. ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, проте письмово підтвердила свою згоду з протоколом. Суд визнав її винною та призначив адміністративне…
Мотивація суду
Суд встановив факт продажу водних біоресурсів без дозвільних документів, що підтверджується протоколом, описом вилученого майна та актом передачі. Враховуючи визнання вини та відсутність обтяжуючих…
Справа стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88‑1 КУпАП за незаконний продаж риби «жерех» вагою 3,7 кг на ринку «Привоз» у м. Одесі 22 квітня 2026 року. Правопорушниця не мала документів, що підтверджують законність набуття вказаних водних біоресурсів, що є порушенням вимог Законів України «Про тваринний світ» та «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів». У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнала…
Мотивація суду
Суд встановив факт продажу риби без дозвільних документів на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та визнання вини особою в протоколі. Оскільки правопорушниця не з'явилася в судове…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
24 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 22.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 13.12.2001
Рішень за цією редакцією: 11
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про тваринний світ» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 34Обов'язки користувачів об'єктами тваринного світу13 рішень
- Ст. 35Гарантії та захист прав власників і користувачів об'єктами тваринного світу0 рішень
- Ст. 36Зміст охорони тваринного світу1 рішення
- Ст. 37Забезпечення охорони тваринного світу
- Ст. 37‑1Наукові дослідження в галузі охорони тваринного світу0 рішень
- Ст. 38Встановлення заборони та обмежень у використанні об'єктів тваринного світу1 рішення
- Ст. 39Охорона середовища існування, умов розмноження, шляхів міграції тварин1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.