Перейти до вмісту

Стаття 88-1 КУпАП. Порушення порядку придбання…

Порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах

Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+30 рішень за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026

Текст статті

ч. 1

Порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об’єктів тваринного або рослинного світу -

тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об’єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

ч. 2

Ті самі дії, вчинені щодо об’єктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та об’єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України, -

тягнуть за собою накладення штрафу від ста до двохсот п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об’єктів тваринного або рослинного світу.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Порушення правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах -

тягне за собою накладення штрафу від трьох до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об’єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 10.09.2026

  • ч. 1штраф 510–1 700 грн + конфіскація (або без)

    • штрафвід тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян510–1 700 грн
    • конфіскаціяоб’єктів тваринного або рослинного світу чи без такої
  • ч. 2штраф 1 700–3 655 грн + конфіскація

    • штрафвід ста до двохсот п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян1 700–3 655 грн
    • конфіскаціяоб’єктів тваринного або рослинного світу
  • ч. 3штраф 51–850 грн + конфіскація (або без)

    • штрафвід трьох до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян51–850 грн
    • конфіскаціяоб’єктів тваринного або рослинного світу чи без такої

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 770Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
  • 699Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 673 по суті
  • 68 %Накладено стягнення, із 673 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2025–2026, серед 770 рішень цих років, які система розібрала

2025: 712026: 699
20252026

Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік

68%
32%
Накладено стягнення — 459 з 673Закрито — 214 з 673

Відсотки — частка з 673 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 673 рішення по суті, з них 68 % — «Накладено стягнення».
  • Частина 1 — 641 рішення у 2026 році, з них 70 % — «Накладено стягнення».
  • Ще 1 рішення — без зазначення частини.
  • За останній рік статтю застосовано у 770 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 30 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 770

Накладено стягненняПерша інстанціяПетропавлівський районний суд Дніпропетровської області
ст. 88‑1 КУпАПст. 7 ЗУ «Про тваринний світ»ст. 245 КУпАПст. 251 КУпАП+2

23 вересня 2026 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88‑1 КУпАП. Суд встановив, що 01 липня 2026 року о 12:25 у смт Петропавлівка в магазині «FISH&BEER» громадянка ОСОБА_1 здійснювала реалізацію водних біоресурсів (раків у кількості 227 штук загальною вагою 6,3 кг) без документів, що підтверджують законність їх придбання, чим порушила вимоги ст. 37 Закону України «Про рибне господарство…

Мотивація суду: Суд встановив вину правопорушниці на підставі зібраних матеріалів справи, врахував її визнання вини та відсутність попередніх притягнень до відповідальності. З огляду на це, суд дійшов висновку…

Накладено стягненняПерша інстанціяСвітловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
ст. 88‑1 КУпАПст. 40‑1 КУпАП

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88‑1 КУпАП. 17 серпня 2026 року біля 10:00 на ринку «Світанок» у м. Світловодськ правопорушниця здійснювала збут свіжої риби (лящ — 2 екз. вагою 4 кг, карась сріблястий — 15 екз. вагою 8 кг, загальна вага 12 кг) без належних документів. Суд врахував письмові пояснення особи, в яких вона визнала факт порушення, а також матеріали справи…

Мотивація суду: Суд встановив, що правопорушниця здійснювала збут свіжої риби загальною вагою 12 кг без дозвільних документів, що підтверджується протоколом та її власними письмовими поясненнями. Вина особи доведена…

Накладено стягненняПерша інстанціяХотинський районний суд Чернівецької області
ст. 88‑1 КУпАПст. 40‑1 КУпАПст. 4 ЗУ «Про судовий збір»

15 серпня 2026 року о 10:00 год на ринку «Центральний» у м. Хотин ОСОБА_1 здійснював продаж риби без відповідних документів, а саме без накладної на рибу, чим порушив ст. 17 та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ». У судовому засіданні правопорушник повністю визнав свою вину. Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ЧР № 002076 від 15.08.2026 р., лист Чернівецького рибоохоронного патруля від 04.09.2026 р. та фототаблицю, суддя Хотинського…

Мотивація суду: Суд встановив, що правопорушник здійснював продаж риби без необхідних документів (накладної), що підтверджено протоколом, письмовим доказом рибоохоронного патруля, фототаблицею та визнанням вини…

Провадження закритоПерша інстанціяДніпровський районний суд Дніпропетровської області
ст. 88‑1 КУпАПст. 38 КУпАПст. 247 КУпАП

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88‑1 КУпАП (порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного світу). Згідно з протоколом від 20.05.2026, правопорушник о 08:10 біля магазину у м. Краматорську здійснював продаж карася сріблястого загальною вагою 7 кг без документів про законність вилову. Матеріали справи надійшли до суду 08.07.2026. ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився…

Мотивація суду: Суд встановив, що на момент розгляду справи тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений статтею 38 КУпАП, сплив 20.08.2026. Закінчення строків є самостійною…

Накладено стягненняПерша інстанціяКам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ»ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ»ст. 37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів»ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»+2

21 вересня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88‑1 КУпАП. Суд встановив, що 28 серпня 2026 року о 10 год. 50 хв. на території ринку КВЗП «Кам`янець-Подільський» правопорушниця здійснювала продаж свіжої риби (карася) загальною вагою 7 кг без документів, що підтверджують законність придбання, та без сертифікату якості. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд…

Мотивація суду: Суд встановив винність ОСОБА_1 у порушенні порядку збуту риби на підставі протоколу та інших матеріалів справи, де вона визнала свою вину. Враховуючи повторність аналогічних правопорушень, суд наклав…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 770

119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 10.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 12 із 770

  2. 10.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 758 із 770

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 770 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 7 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.