Стаття 88 КУпАП. Незаконне вивезення з України і ввезення на її територію об'єктів тваринного і рослинного світу. Незаконне вивезення з України і ввезення на її територію об'єктів тваринного і рослинного…

Справа стосується притягнення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88 КУпАП (порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу). Згідно з протоколом, 19 березня 2026 року правопорушник здійснював продаж 1,9 кг карася без відповідних документів у с. Спаське. Матеріали справи надійшли до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області. Однак, під час розгляду суддя Журавель Т.С. встановила, що відповідно до ст…

Мотивація суду: Суд встановив, що правопорушення було вчинено у с. Спаське, яке територіально відноситься до юрисдикції Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Оскільки справа була помилково…

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області розглянув справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, якому інкримінували порушення ч. 1 ст. 88 КУпАП (реалізація риби без документів). Згідно з протоколом від 20.12.2025, правопорушення було зафіксовано в с. Котовка. Особа в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином. Суд проаналізував зміст ч. 1 ст. 88 КУпАП і встановив, що ця норма передбачає відповідальність виключно за незаконне вивезення…

Мотивація суду: Суд встановив, що дії особи, описані в протоколі (реалізація риби без документів), не підпадають під диспозицію ч. 1 ст. 88 КУпАП, яка стосується лише незаконного вивезення/ввезення об'єктів…

Справа стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за продаж риби без документів. Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області склало протокол за ч. 1 ст. 88 КУпАП. Однак суд під час підготовки до розгляду виявив, що вказана стаття передбачає відповідальність за незаконне вивезення або ввезення об'єктів тваринного світу через кордон, тоді як фабула протоколу описує внутрішню торгівлю. Крім того…

Мотивація суду: Суд встановив, що протокол містить суттєві недоліки: неправильну кваліфікацію дій за статтею, що стосується міжнародного переміщення товарів, а не продажу риби, та відсутність даних про місце…

Суд розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, якому інкримінували порушення ч. 1 ст. 88 КУпАП (продаж риби без документів). У ході підготовки до розгляду суд виявив, що кваліфікація правопорушення є помилковою, оскільки ч. 1 ст. 88 КУпАП стосується незаконного вивезення або ввезення об'єктів тваринного світу, а не внутрішнього продажу. Також у протоколі були відсутні відомості про точне місце вчинення правопорушення та повна адреса проживання особи, що є…

Мотивація суду: Суд встановив, що кваліфікація дій за ч. 1 ст. 88 КУпАП (незаконне вивезення/ввезення об'єктів тваринного світу) не відповідає суті інкримінованого діяння (продаж риби без документів). Крім того…

Суд розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88 КУпАП щодо ОСОБА_1, якого звинувачували у продажу 5 кг риби без відповідних документів. У ході перевірки протоколу серії ЧК № 003157 суд виявив суттєві недоліки, що перешкоджають розгляду справи по суті. Зокрема, у протоколі не було зазначено місце вчинення правопорушення, що унеможливлює встановлення територіальної підсудності суду відповідно до ст. 276 КУпАП. Крім того, фабула правопорушення не відповідала…

Мотивація суду: Суд встановив, що протокол не містить інформації про місце вчинення правопорушення та не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо опису суті правопорушення. Оскільки суд не має права самостійно…