Перейти до вмісту

Стаття 278 КУпАП. Підготовка до розгляду справи про адміністративне правопорушення

Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 636 рішень за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026

Текст статті

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 18 382Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 16 374Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 186 по суті
  • 89 %Накладено стягнення, із 4 186 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
  • 24Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 18 382 рішень цих років, які система розібрала

2017: 22018: 82019: 122020: 152021: 242022: 252023: 192024: 102025: 1 8932026: 16 374
20172026

Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік

89%
11%
Накладено стягнення — 3 741 з 4 186Закрито — 445 з 4 186

Відсотки — частка з 4 186 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 4 186 рішень по суті, з них 89 % — «Накладено стягнення».
  • За останній рік статтю застосовано у 18 257 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 636 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 18 382

Матеріали повернутоПерша інстанціяХмільницький міськрайонний суд Вінницької області
ст. 51 КУпАПст. 276 КУпАПст. 278 КУпАП

24 вересня 2026 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., перевіривши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП (дрібна крадіжка), встановив порушення правил територіальної підсудності. Згідно з протоколом та доданими матеріалами, правопорушення було вчинено у с. Кожухів Хмільницького (колишнього Літинського) району Вінницької області. Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа має розглядатися за місцем…

Мотивація суду: Суд встановив, що правопорушення вчинено на території, яка відноситься до юрисдикції іншого суду (Літинського районного суду Вінницької області). У зв'язку з порушенням правил територіальної…

Матеріали повернутоПерша інстанціяГайсинський районний суд Вінницької області
ст. 175‑1 КУпАПст. 221 КУпАПст. 276 КУпАПст. 278 КУпАП

Гайсинський районний суд Вінницької області розглянув матеріали за протоколом серії ВБА № 140638 від 08.08.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175‑1 КУпАП через куріння електронної сигарети біля зупинки в с. Ярмолинці 07.08.2026 року. Суд з'ясував, що правопорушвій на момент вчинення діяння виповнилося 18 років. Проаналізувавши положення ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку, що розгляд справ за ч. 2 ст…

Мотивація суду: Суд встановив, що згідно зі ст. 221 КУпАП справи за ч. 2 ст. 175‑1 КУпАП не віднесені до компетенції суддів районних судів (оскільки правопорушнику виповнилося 18 років і він не є неповнолітнім)…

Матеріали повернутоПерша інстанціяЗаліщицький районний суд Тернопільської області
ст. 124 КУпАПст. 276 КУпАПст. 278 КУпАП

24 вересня 2026 року суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, виніс постанову про повернення матеріалів органу, що їх склав. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2026 року, ДТП сталася 09.09.2026 року о 13 год. 45 хв. у м. Львові по вул. Леоніда Перфецького, 19, де водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mersedes Benz, рухаючись заднім…

Мотивація суду: Суд встановив, що місце вчинення адміністративного правопорушення (м. Львів, вул. Леоніда Перфецького, 19) не відноситься до територіальної юрисдикції Заліщицького районного суду Тернопільської…

Матеріали повернутоПерша інстанціяБориславський міський суд Львівської області
ст. 130 КУпАПст. 256 КУпАПст. 270 КУпАПст. 278 КУпАП

Бориславський міський суд Львівської області розглянув адміністративні матеріали відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Раніше матеріали вже поверталися на доопрацювання через відсутність у них інформації про відомості щодо батьків або законних представників неповнолітнього, їхніх адрес та телефонних контактів. 7 вересня 2026 року матеріали надійшли повторно, проте вказані недоліки не були усунені: поліція додала лише рапорт про те…

Мотивація суду: Матеріали справи не містять даних про батьків чи інших законних представників неповнолітнього ОСОБА_1, що унеможливлює дотримання його прав на захист та належне повідомлення про розгляд справи…

Матеріали повернутоПерша інстанціяІванівський районний суд Одеської області
ст. 122‑2 КУпАПст. 256 КУпАПст. 278 КУпАПст. 280 КУпАП

До Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122‑2 КУпАП (невиконання вимог про зупинку). Під час підготовки до розгляду справи суддя встановив, що до протоколу не долучено доказів, що підтверджують факт вчинення правопорушення, а саме технічний засіб відеозапису події. Крім того, протокол містить низку суттєвих недоліків: не заповнено пункт 12 щодо дати, часу та місця розгляду справи, пункт 13…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи через відсутність доказів події правопорушення та наявність суттєвих недоліків в оформленні протоколу…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 18 382

119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 10.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 885 із 18 382

  2. 10.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 17 495 із 18 382

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

До першої редакції у цьому переліку — 2 рішення.

Сусідні статті

КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 18 382 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.