Стаття 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Відкритість судових засідань
Гласність і відкритість судового процесу
Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті — з 18.08.2022актуально на 29.09.2026+331 рішення за 30 днів37 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.06.2026
Текст статті
Судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом. Додатковим способом інформування про суд, який розглядає справу, сторони спору та предмет позову, місце, дату і час судового засідання, може бути надання інформації з використанням Єдиного державного веб-порталу електронних послуг, у тому числі з використанням мобільного застосунку Порталу Дія. Програмними засобами Єдиного державного веб-порталу електронних послуг, у тому числі мобільного застосунку Порталу Дія, може бути також забезпечено додаткове інформування сторін спору, авторизованих через Єдиний державний веб-портал електронних послуг або через мобільний застосунок Порталу Дія, шляхом відображення в електронній формі судового рішення у справі, виконавчого документа.
Інформація про суд, який розглядає справу, сторони спору та предмет позову, дату надходження позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого є відкритою та має бути невідкладно оприлюдненою на офіційному веб-порталі судової влади України, крім випадків, установлених законом.
Показати всі 8 частинЗгорнути
Розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим судовим рішенням може бути видалена із зали судового засідання.
Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов’язковому порядку. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.
Розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.
При розгляді справ перебіг судового процесу фіксується технічними засобами в порядку, встановленому законом, крім справ щодо надання дозволу на проведення розвідувальних заходів.
Учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов’язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізовувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Судові засідання та рішення є відкритими, тому кожен може бути присутнім у залі та вести запис на портативні пристрої без окремого дозволу. Інформацію про рух справи оприлюднюють в інтернеті та в Дії, а слухання справи за зачиненими дверима можливе лише за окремим рішенням суду.
Швидкі відповіді
Так, за ч. 3 у відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. Водночас за дії, що свідчать про неповагу до суду або учасників процесу, особу за вмотивованим судовим рішенням можуть видалити із зали судового засідання.
Так, за ч. 4 присутні в залі можуть вести фотозйомку, відео- та аудіозапис портативними засобами без дозволу суду. Зйомка має бути без перешкод засіданню. А от для трансляції потрібен дозвіл суду, крім випадків, коли всі учасники беруть участь у засіданні по відеоконференції.
За ч. 1 портал і застосунок Дія можуть бути додатковим способом інформування про суд, сторони, предмет позову, місце, дату і час засідання. Також авторизованим сторонам спору там може відображатися судове рішення в електронній формі та виконавчий документ.
Так, ч. 7 гарантує учасникам судового процесу можливість брати участь у засіданні в режимі відеоконференції на підставі судового рішення. Обов’язок забезпечити її проведення покладається на суд, який отримав відповідне судове рішення.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 3 535Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
- 3 241Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 173 по суті
- 100 %Накладено стягнення, із 2 173 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
- 77Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2023–2026, серед 3 535 рішень цих років, які система розібрала
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 2 173 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 2 173 рішення по суті, з них 100 % — «Накладено стягнення».
- Частина 6 — 34 рішення у 2026 році, з них 100 % — «Накладено стягнення».
- Частина 7 — 2 000 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Накладено стягнення».
- Ще 123 рішення — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 77 рішень із 3 535 за статтею (2 %).
- За останній рік статтю застосовано у 3 476 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 331 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2023 по 2026 рік.
Свіжі рішення
останні 5 із 3 535
24 вересня 2026 року Пересипський районний суд міста Одеси розглянув клопотання захисника Кім М.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Суд зазначив, що КУпАП прямо не передбачає порядку проведення відеоконференції, проте на підставі аналогії закону та ст. 336 КПК України, а також ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», можливе дистанційне судове провадження…
Мотивація суду: З огляду на неможливість прибуття захисника до суду через зайнятість та введення воєнного стану, суд застосував аналогію закону (ст. 336 КПК України) та задовольнив клопотання про проведення…
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 вересня 2026 року у справі № 740/5128/26 задоволено клопотання адвоката Білої Т.О. (захисника ОСОБА_1) про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Суддя встановила, що оскільки місце знаходження адвоката (м. Харків) знаходиться на значній відстані від суду, а КУпАП прямо не врегульовує порядок дистанційного провадження, необхідно застосувати…
Мотивація суду: З огляду на значну відстань між місцем знаходження захисника (м. Харків) та судом (м. Ніжин), з метою забезпечення участі у розгляді справи та враховуючи відсутність прямих норм у КУпАП…
У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Захисник правопорушника, адвокат Сидоренко В.В., звернувся до суду з клопотанням про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Обґрунтовуючи клопотання, адвокат зазначив, що через введення в Україні воєнного стану він обмежив пересування і перебуває…
Мотивація суду: Оскільки КУпАП не містить процесуальних норм щодо відеоконференції, суд застосував аналогію закону зі ст. 336 КПК України. Враховуючи введення воєнного стану та перебування захисника в іншому місті…
До Бородянського районного суду Київської області надійшло клопотання від адвоката Пустовіт Антоніни Степанівни, яка діє в інтересах іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1, про участь у судових засіданнях у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 (передбачене ст. 124 КУпАП) в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Розгляд справи було призначено на 24 вересня 2026 року. У своєму клопотанні заявниця посилалася на значну віддаленість…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення клопотання, враховуючи необхідність забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, значну відстанню від місця проживання представника учасника…
Тернопільський апеляційний суд розглянув клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Данильчука Н.Б. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за апеляційною скаргою на постанову Заліщицького районного суду Тернопільської області від 10 вересня 2026 року. Розгляд справи було призначено на 15 год. 30 хв. 08 жовтня 2026 року. Перевіривши заявлене…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення клопотання з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи та реалізації процесуальних прав учасників судового провадження на участь у засіданні…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 3 535
37 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 25.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 172 із 3 535
- 18.08.2022
Рішень за цією редакцією: 2 363 із 3 535
- 16.06.2021
Рішень за цією редакцією: 0 із 3 535
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 0 із 3 535
- 02.06.2016
Рішень за цією редакцією: 0 із 3 535
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 8Право на повноважний суд53 рішення
- Ст. 9Рівність перед законом і судом7 рішень
- Ст. 10Професійна правнича допомога при реалізації права на справедливий суд0 рішень
- Ст. 11Гласність і відкритість судового процесу3 535 рішень
- Ст. 12Мова судочинства і діловодства в судах26 рішень
- Ст. 13Обов'язковість судових рішень361 рішення
- Ст. 14Право на перегляд справи та оскарження судового рішення37 рішень
З суду
рішень за нормою — 3 535 рішень
Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСумський апеляційний суд328 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський апеляційний суд155 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЖитомирський апеляційний суд60 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДубровицький районний суд Рівненської області58 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд56 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 336 КПКПроведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадженняразом у 1 917 рішеннях
- Ст. 268 КУпАППрава особи…разом у 888 рішеннях
- Ст. 130 КУпАПКерування транспортними засобами…разом у 636 рішеннях
- Ст. 283 КУпАПЗміст постанови по справі про адміністративне правопорушенняразом у 395 рішеннях
- Ст. 2 КУпАПЗаконодавство України про адміністративні правопорушенняразом у 329 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 294 КУпАПНабрання постановою судді у справі про адміністративне правопорушення законної сили…разом у 308 рішеннях
- Ст. 124 КУпАППорушення правил дорожнього руху…разом у 154 рішеннях
- Ст. 277 КУпАПСтроки розгляду справ про адміністративні правопорушенняразом у 140 рішеннях
- Ст. 245 КУпАПЗавдання провадження в справах про адміністративні правопорушенняразом у 122 рішеннях
- Ст. 172‑6 КУпАППорушення вимог фінансового контролюразом у 93 рішеннях
- Ст. 246 КУпАППорядок провадження в справах про адміністративні правопорушенняразом у 92 рішеннях
- Ст. 1 КУпАПЗавдання Кодексу України про адміністративні правопорушенняразом у 79 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.