Стаття 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Гласність і відкритість судового процесу
Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті — з 18.08.2022актуально на 14.11.2026+522 рішення за 30 днів37 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026
Коротко. Правила відкритості судів: хто може бути на засіданні, коли дозволено знімати процес та як отримати рішення.
Текст статті
Судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом.
Додатковим способом інформування про суд, який розглядає справу, сторони спору та предмет позову, місце, дату і час судового засідання, може бути надання інформації з використанням Єдиного державного веб-порталу електронних послуг, у тому числі з використанням мобільного застосунку Порталу Дія.
Програмними засобами Єдиного державного веб-порталу електронних послуг, у тому числі мобільного застосунку Порталу Дія, може бути також забезпечено додаткове інформування сторін спору, авторизованих через Єдиний державний веб-портал електронних послуг або через мобільний застосунок Порталу Дія, шляхом відображення в електронній формі судового рішення у справі, виконавчого документа.
Інформація про суд, який розглядає справу, сторони спору та предмет позову, дату надходження позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого є відкритою та має бути невідкладно оприлюдненою на офіційному веб-порталі судової влади України, крім випадків, установлених законом.
Показати всі 8 частинЗгорнути
Розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим судовим рішенням може бути видалена із зали судового засідання.
Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов’язковому порядку.
Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.
Розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.
При розгляді справ перебіг судового процесу фіксується технічними засобами в порядку, встановленому законом, крім справ щодо надання дозволу на проведення розвідувальних заходів.
Учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов’язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізовувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Судові засідання та рішення є відкритими, тому будь-хто має право бути присутнім у залі та вільно вести фото- чи відеозапис на портативні пристрої без окремого дозволу. Розгляд справи у закритому засіданні дозволений лише у визначених законом випадках, а вся інформація про рух справи та рішення оприлюднюється онлайн.
Швидкі відповіді
Фотозйомку, відео- та аудіозапис на портативні засоби можна вести без окремого дозволу суду з урахуванням обмежень закону і без перешкод засіданню. Суд може визначити для цього місце в залі. Натомість трансляція судового засідання можлива лише з дозволу суду.
Так, у відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. Проте якщо особа вчиняє дії, що свідчать про неповагу до суду чи учасників процесу, її можуть видалити із зали засідання за вмотивованим судовим рішенням.
Транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет здійснюється в обов’язковому порядку, якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Так, використання застосунку або веб-порталу Дія може бути додатковим способом інформування про суд, сторони спору, предмет позову, дату й час засідання. Також авторизованим сторонам там може відображатися судове рішення у справі чи виконавчий документ.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 6 592Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 5 505Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 625 по суті
- 99,9 %Накладено стягнення, із 3 625 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
- 77Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 3 625 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 6 — 40 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Накладено стягнення».
- Частина 7 — 3 320 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Накладено стягнення».
- Частина 4 — 24 рішення у 2026 році.
- Ще 241 рішення — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 77 рішень (1 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 5 999 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 522 рішення.
Маєте справу за ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Дубровицький районний суд Рівненської області розглянув клопотання захисників (адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3) про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР за № 22025180000000051 від 17 березня 2025 року. Суд встановив, що захисники звернулися з клопотанням…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми "ВКЗ" та наявність підстав для задоволення клопотання захисників…
10 листопада 2026 року Захарівський районний суд Одеської області розглянув клопотання адвоката Хомич Андрія Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 1 ст. 336 КПК України (за аналогією) та ст. 268 КУпАП. Судове…
Мотивація суду
Суд встановив наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу…
10 листопада 2026 року Кодимський районний суд Одеської області розглянув клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Харькіної А.Д. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 503/1749/26 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172‑6 КУпАП. Суд встановив, що хоча чинні норми КУпАП прямо не регулюють порядок проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, з огляду на практику ЄСПЛ та позицію Конституційного…
Мотивація суду
Враховуючи відсутність у КУпАП чіткого порядку проведення відеоконференції, суд застосував аналогію закону (ст. 336 КПК України). Оскільки клопотання прокурора є обґрунтованим і поданим…
10 листопада 2026 року Ананьївський районний суд Одеської області розглянув клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 22025101110000003 від 02 січня 2025 року за ч. 3 ст. 307 КК України. Захисник обвинуваченого подав клопотання про участь у судовому засіданні дистанційно з Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» через фізичний та емоційний стан обвинуваченого, що перешкоджає його конвоюванню. Суд встановив…
Мотивація суду
З огляду на фізичний та емоційний стан обвинуваченого, який унеможливлює його безпосереднє конвоювання до суду, та з метою забезпечення оперативності судового провадження й дотримання розумних…
10 листопада 2026 року Ананьївський районний суд Одеської області розглянув клопотання прокурора Любашівської окружної прокуратури Одеської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України. Суд встановив, що клопотання обґрунтоване значною віддаленістю суду від приміщення прокуратури. З метою…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи через значну…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСумський апеляційний суд481 рішення · 7,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський апеляційний суд249 рішень · 3,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціМиколаївський апеляційний суд157 рішень · 2,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький апеляційний суд131 рішення · 2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЖитомирський апеляційний суд131 рішення · 2 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
37 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 25.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 588
- 16.06.2021
Рішень за цією редакцією: 9
- 02.06.2016
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 8Право на повноважний суд87 рішень
- Ст. 9Рівність перед законом і судом19 рішень
- Ст. 10Професійна правнича допомога при реалізації права на справедливий суд1 рішення
- Ст. 11Гласність і відкритість судового процесу
- Ст. 12Мова судочинства і діловодства в судах40 рішень
- Ст. 13Обов'язковість судових рішень781 рішення
- Ст. 14Право на перегляд справи та оскарження судового рішення73 рішення
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.