Перейти до вмісту

Стаття 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Обов'язковість судових рішень

Чинна редакція закону від 25.06.2026

Коротко. Правило про те, що остаточні рішення судів обов'язкові для всіх в Україні, а їх невиконання тягне відповідальність.

Текст статті

ч. 1

Судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

ч. 2

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України. Обов’язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Показати всі 8 частин
ч. 3

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

ч. 4

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

ч. 5

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов’язковими для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

ч. 6

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

ч. 7

Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

ч. 8

Судові рішення інших держав, рішення міжнародних арбітражів, рішення міжнародних судових установ та аналогічні рішення інших міжнародних організацій щодо вирішення спорів є обов’язковими до виконання на території України за умов, визначених законом, а також відповідно до міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Усі державні органи, посадовці, громадяни та підприємства зобов'язані виконувати судові рішення, які набрали законної сили, а скасувати чи зупинити їх поза судовим процесом заборонено. Висновки Верховного Суду є обов'язковими для органів влади та враховуються судами, а за невиконання рішень суду настає відповідальність за законом.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 781Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 666Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 180 по суті
  • 74 %Задоволено, із 180 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 71Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2017: 12018: 6 · переважно касаційні постанови2019: 3 · переважно касаційні постанови2020: 5 · переважно касаційні постанови2021: 7 · переважно касаційні постанови2022: 9 · переважно касаційні постанови2023: 12 · переважно касаційні постанови2024: 8 · переважно касаційні постанови2025: 642026: 666
20172026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

74 %
14 %
12 %
Задоволено — 134 з 180 · 74 %Задоволено частково — 25 з 180 · 14 %Відмовлено — 21 з 180 · 12 %

Відсотки — частка з 180 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 5 — 57 рішень у 2026 році, з них 74 % — «Задоволено».
  • Частина 6 — 38 рішень у 2026 році, з них 84 % — «Задоволено».
  • Частина 2 — 8 рішень у 2026 році.
  • Частина 3 — 1 рішення у 2026 році.
  • Ще 76 рішень — без зазначення частини.
  • Кримінальні провадження, 2026 рік: 117 рішень по суті, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 43 рішення по суті, з них 65 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 71 рішення (9 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 686 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 152 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Положення Кодексу комерційного обліку електричної енергії не забороняють адміністратору комерційного обліку змінювати раніше ухвалене рішення шляхом його відкликання у разі встановлення нових обставин. Судове рішення у справі № 922/2219/22, яким встановлено неможливість споживання електричної енергії ПрАТ «Балцем» через воєнні дії та окупацію м. Балаклія, є обов'язковим до виконання на підставі ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Оскільки факт відсутності споживання встановлено судом, оскаржуване рішення АКО про виключення цих обсягів з балансу постачальника ТОВ «КЕП» та віднесення їх на втрати ОСР АТ «Харківобленерго» прийнято правомірно та в межах повноважень.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/12191/24

Маєте справу за ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 439/1699/2609.11.2026
Обвинувальний вирокПерша інстанціяБродівський районний суд Львівської області
ст. 382 ККст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»

Бродівський районний суд Львівської області розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України (умисне невиконання постанови суду). Встановлено, що обвинувачений, будучи позбавленим судом права керування транспортними засобами за ч. 1 ст. 130 КУпАП, умисно керував квадроциклом «Форте 125» 27 червня 2026 року в селі Підгір'я Золочівського району, де був зупинений працівниками поліції. У судовому засіданні обвинувачений свою…

Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувачений умисно не виконав постанову суду про позбавлення права керування транспортними засобами, керуючи квадроциклом у стані алкогольного сп'яніння. Враховуючи повне визнання…

2.Справа № 440/1382/2509.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 129‑1 Конституції Українист. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»

Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2026 у справі № 440/1382/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії (в межах порядку судового контролю за виконанням судового рішення та розгляду звіту і клопотання про накладення штрафу). Суд першої інстанції відмовив у прийнятті звіту…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції встановив, що суд першої інстанції передчасно відмовив у задоволенні клопотання про накладення штрафу на керівника Пенсійного фонду та не надав належної оцінки доказам…

3.Справа № 420/6359/2609.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»ст. 5 ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»

Громадянин Пакистану ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ ДМС в Одеській області про скасування наказу від 05.03.2026 №46 про відмову у прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, та зобов'язання розглянути її. Позивач обґрунтовував звернення загрозою життю через земельну суперечку в Пакистані та новими повідомленнями у месенджері за 2025–2026 роки. Відповідач заперечував, посилаючись на те, що позивач уже звертався з тотожними заявами…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач утретє звернувся із заявою про надання міжнародного захисту з тих самих підстав (сімейний конфлікт щодо землі в Пакистані), які раніше були предметом…

Редакції статті

37 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 25.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 551

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 4-6)» — змінено ч. 6

    Рішень за цією редакцією: 229

  3. 02.06.2016

    Рішень за цією редакцією: 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.