Стаття 15 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Склад суду та його визначення
Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті — з 15.07.2021актуально на 14.11.2026+2 рішення за 30 днів37 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026
Коротко. Правила про те, як призначають суддів чи присяжних для розгляду справи та хто може входити до складу суду.
Текст статті
Справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю присяжних.
Суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.
Показати всі 7 частинЗгорнути
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину третю статті 15 виключено на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017
Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному процесуальним законом.
Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.
У судах, місцезнаходженням яких є декілька населених пунктів, при розподілі справ враховується розташування робочих місць суддів у відповідних населених пунктах, а також критерії, встановлені законом для визначення юрисдикції суду.
У разі розгляду справи за участю присяжних їх персональний склад визначається за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, якщо інше не встановлено законом.
Відомості про результати розподілу зберігаються в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та мають бути захищені від несанкціонованого доступу та втручання.
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину восьму статті 15 виключено на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017
Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не застосовується для визначення судді (складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально) для розгляду конкретної справи виключно в разі настання обставин, які об’єктивно унеможливили її функціонування та тривають понад п’ять робочих днів. Особливості розподілу судових справ у таких випадках визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину десяту статті 15 виключено на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття встановлює, що справи розглядаються суддею одноособово, колегією або за участю присяжних. Конкретний склад суду для кожного процесу визначає електронна система з урахуванням спеціалізації, навантаження суддів, їхніх відпусток чи лікарняних.
Швидкі відповіді
Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному процесуальним законом.
Враховують спеціалізацію й навантаження судді, відпустки, відрядження, тимчасову непрацездатність, заборону брати участь у перегляді рішень, ухвалених цим суддею (крім нововиявлених обставин), а в судах у кількох населених пунктах — також розташування робочих місць суддів.
Справи в судах розглядаються суддею одноособово, і в такому разі він діє як суд. Колегією суддів або за участю присяжних справи розглядаються у випадках, визначених процесуальним законом.
Система не застосовується виключно в разі настання обставин, які об’єктивно унеможливили її функціонування та тривають понад п’ять робочих днів. Особливості розподілу справ у таких випадках визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 21Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 12Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 9Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 15 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд касаційної інстанції встановив, що під час розгляду справи в суді першої інстанції відбулася заміна суддів без дотримання процедури повторного автоматизованого розподілу, що свідчить про розгляд справи неповноважним складом суду. Це є безумовною підставою для скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 822/1794/16Суд касаційної інстанції встановив, що склад колегії суддів першої інстанції змінювався під час розгляду справи без дотримання процедури автоматизованого розподілу, що є порушенням процесуального закону. Оскільки справу було розглянуто неповноважним складом суду, це є безумовною підставою для скасування рішень та направлення справи на новий розгляд.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 822/1794/16
Маєте справу за ст. 15 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
До Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали справи № 635/10246/26 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП для вирішення питання про об'єднання її в одне провадження зі справою № 635/10244/26 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Суддя Бондаренко І.Е., розглянувши питання про можливість об'єднання матеріалів, дійшов висновку про відсутність для цього правових підстав. Суд зазначив, що положення ст. 36 КУпАП регламентують накладення…
Мотивація суду: Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень щодо об'єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення, складених щодо різних осіб. Зв'язок…
23 жовтня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області розглянув заяву судді Щербини Н.О. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1. Суддя заявила самовідвід, оскільки потерпіла у справі є дочкою архіваріуса цього ж суду та включена до списку присяжних Солонянського районного суду. Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, усталеною практикою ЄСПЛ (справа «Білуха проти України»)…
Мотивація суду
Суд встановив, що потерпіла у справі є дочкою працівника суду (архіваріуса) та включена до списку присяжних цього ж суду. Враховуючи необхідність дотримання стандартів безсторонності суду…
Луцький міськрайонний суд Волинської області розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гриня О.М. у справі про адміністративні правопорушення за ст. 173 та ст. 185 КУпАП. Заявник стверджував, що розподіл справи відбувся з порушенням порядку, встановленого ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», оскільки черговість подачі справ нібито вплинула на вибір судді. Суддя Смокович М.В., перевіривши доводи заяви та застосувавши за аналогією норми КПК України (ст. 75, 80), зазначив…
Мотивація суду
Суд встановив, що автоматизований розподіл справи було проведено відповідно до вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду…
21 вересня 2026 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянув питання щодо об'єднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП. До суду надійшли дві окремі справи за протоколами про адмінправопорушення, які автоматизованою системою були розподілені різним суддям: Сєліну Є.В. та Карнауху Н.П. Суддя Карнаух передав матеріали на об'єднання. Суд встановив, що КУпАП не містить процесуальних підстав для об'єднання…
Мотивація суду
Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які б дозволяли судді перебирати до свого провадження справу, розподілену іншому судді через автоматизовану систему, виключно…
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Керівника апарату Київського районного суду м. Полтави Хмелюк Т.В. про визнання дій протиправними щодо розподілу судових справ, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 10 000 000 грн моральної шкоди. Позивач зазначав, що справи розподілялися через автоматизовану систему документообігу суду (АСДС), а не через спеціальний модуль «Автоматизований розподіл» ЄСІТС, що є порушенням закону та його права на справедливий суд. Полтавський…
Мотивація суду
Суди встановили, що в спірний період підсистема «Автоматизований розподіл» ЄСІТС ще не функціонувала в повному обсязі, тому розподіл справ здійснювався за допомогою АСДС згідно з перехідними…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду3 рішення · 14,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛуцький міськрайонний суд Волинської області2 рішення · 9,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБориспільський міськрайонний суд Київської області2 рішення · 9,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду2 рішення · 9,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду2 рішення · 9,5 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
37 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 25.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 8
- 15.07.2021
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 4-6)» — змінено ч. 4, ч. 6, ч. 7, ч. 9; виключено ч. 3, ч. 8 і ще 1
Рішень за цією редакцією: 11
- 05.08.2018
Рішень за цією редакцією: 2
- 02.06.2016
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 12Мова судочинства і діловодства в судах40 рішень
- Ст. 13Обов'язковість судових рішень781 рішення
- Ст. 14Право на перегляд справи та оскарження судового рішення73 рішення
- Ст. 15Склад суду та його визначення
- Ст. 15‑1Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система15 рішень
- Ст. 16Символи судової влади0 рішень
- Ст. 17Система судоустрою32 рішення
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.