Стаття 36 ЦПК. Підстави для відводу судді
Підстави для відводу (самовідводу) судді
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+6 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім’ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім’ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім’ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
У статті перелічено випадки, коли суддя зобов’язаний відійти від розгляду справи або коли учасники можуть вимагати його заміни. Зокрема, це родинні зв’язки з учасниками, попередня участь у цій справі чи зацікавленість у результаті, проте незгода з процесуальними рішеннями судді такою підставою не є.
Швидкі відповіді
За ч. 1 суддя підлягає відводу, якщо він є родичем чи членом сім'ї учасника або іншого судді; брав участь як свідок, адвокат чи експерт; прямо або побічно заінтересований у результаті справи; якщо порушено порядок його визначення чи є інші сумніви в його неупередженості.
Ні, відповідно до ч. 4 незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для його відводу. Так само нею не можуть слугувати рішення або окрема думка судді в інших справах чи його публічно висловлена позиція щодо юридичного питання.
Ні, за приписом ч. 3 до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім’ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 1 557Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 174Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 18 по суті
- 1 494Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 1 557 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 18 — менше за 30.
- Верховний Суд — 1 494 рішення із 1 557 за статтею (96 %).
- За останній рік статтю застосовано у 345 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 6 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивач усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк через підсистему «Електронний суд». Доводи відповідача про необхідність виправлення описки та відводу суду є безпідставними, оскільки апеляційний суд чітко відобразив зміст ухвали суду першої інстанції, а заяви про відвід подано з пропуском встановлених законом строків без поважних причин. Верховний Суд не встановив порушень норм матеріального чи процесуального права…
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 753/12239/25Суд встановив, що позивач не довів ризиків ускладнення виконання рішення, а обраний захід забезпечення (заборона дій щодо всієї ділянки 15,26 га) є неспівмірним із предметом спору (право користування ділянкою 0,06 га). Також суд зазначив, що розгляд процесуальних питань одним складом суду не є підставою для відводу, а зупинення провадження у справі про забезпечення позову не є обов'язковим при смерті сторони, якщо справа по суті не зупинена.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 607/5866/25Суд касаційної інстанції встановив, що суд першої інстанції безпідставно відхилив заяву про відвід судді, який раніше розглядав іншу справу щодо того ж об'єкта нерухомості, що викликає обґрунтовані сумніви у його неупередженості. Оскільки справу було розглянуто неповноважним складом суду, це є безумовною підставою для скасування рішень та направлення справи на новий розгляд.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 305/614/18
Свіжі рішення
останні 5 із 1 557
Березанський міський суд Київської області розглянув у письмовому провадженні заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Дудар Т.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельних ділянок. У своїй заяві позивач висловив непогодження з процесуальними рішеннями та діями судді, вбачаючи у них ознаки упередженості та протиправності. Суддя Капшученко І.О., перевіривши наведені доводи…
Мотивація суду: Суд встановив, що наведені у заяві доводи про відвід фактично зводяться до непогодження з процесуальними діями та рішеннями судді, що відповідно до частини 4 статті 36 ЦПК України не може бути…
Савранський районний суд Одеської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за двома кредитними договорами на загальну суму 11360,15 грн, що складається з тіла кредиту, відсотків, комісії та пені, а також судові витрати та витрати…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредичних договорів, перерахування коштів на рахунок відповідача та наявність заборгованості за тілом кредиту й відсотками, право на стягнення якої перейшло до позивача…
Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів розглянув заяву позивача ОСОБА_1 про відвід суддів Ковальчук Н.М., Боймиструка С.В. та Хилевича С.В. від розгляду апеляційної скарги Сарненського ліцею №5 Сарненської міської ради на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 24 березня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненського ліцею №5 Сарненської міської ради (третя особа — ОСОБА_2) про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість заявленого позивачем відводу, оскільки наведені в заяві доводи не містять об'єктивних підстав, передбачених процесуальним законом…
15 вересня 2026 року Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області розглянув заяву головуючого судді Заярного А.М. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про припинення права власності на житловий будинок, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ. Підставою для самовідводу стало те, що позивач ОСОБА_1 є кумом судді, що створює ризик виникнення сумнівів у сторонніх спостерігачів щодо безсторонності…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість самовідводу, оскільки позивач доводиться судді кумом, що може викликати сумнів у стороннього спостерігача щодо неупередженості та об`єктивності судді…
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув касаційні скарги ОСОБА_2 в інтересах якого діяв адвокат Мисилюк С. В. на постанову Київського апеляційного суду від 13 січня 2026 року, ухвалу від 22 січня 2026 року та ухвалу від 04 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПрАТ «СК «Альфа Страхування», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Суди попередніх інстанцій вирішували питання…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивач усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк через підсистему «Електронний суд». Доводи відповідача…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 1 557
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 8 із 1 557
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 1 549 із 1 557
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0 із 1 557
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 33Визначення складу суду1 049 рішень
- Ст. 34Склад суду5 422 рішення
- Ст. 35Порядок вирішення питань при колегіальному розгляді справи85 рішень
- Ст. 36Підстави для відводу (самовідводу) судді1 557 рішень
- Ст. 37Недопустимість повторної участі судді в розгляді справи369 рішень
- Ст. 38Підстави для відводу (самовідводу) секретаря судового засідання…18 рішень
- Ст. 39Заяви про самовідводи та відводи600 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 40Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводуразом у 1 379 рішеннях
- Ст. 39Заяви про самовідводи та відводиразом у 562 рішеннях
- Ст. 33Визначення складу судуразом у 357 рішеннях
- Ст. 37Недопустимість повторної участі судді в розгляді справиразом у 281 рішенні
- Ст. 260Зміст ухвали судуразом у 154 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 44Неприпустимість зловживання процесуальними правамиразом у 45 рішеннях
- Ст. 34Склад судуразом у 38 рішеннях
- Ст. 400Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 27 рішеннях
- Ст. 411Підстави для повного…разом у 27 рішеннях
- Ст. 401Попередній розгляд справиразом у 23 рішеннях
- Ст. 41Наслідки відводу суду (судді)разом у 20 рішеннях
- Ст. 410Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 19 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 1 557 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду1 479 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду15 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВижницький районний суд Чернівецької області5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЄмільчинський районний суд Житомирської області4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБерезанський міський суд Київської області4 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»Повернення судового зборуразом у 117 рішеннях
- Ст. 15 ЦКПраво на захист цивільних прав та інтересівразом у 6 рішеннях
- Ст. 638 ЦКУкладення договоруразом у 5 рішеннях
- Ст. 16 ЦКЗахист цивільних прав та інтересів судомразом у 4 рішеннях
- Ст. 225 ЦКПравові наслідки вчинення правочину дієздатною фізичною особою…разом у 3 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 23 ЦКВідшкодування моральної шкодиразом у 3 рішеннях
- Ст. 321 ЦКНепорушність права власностіразом у 3 рішеннях
- Ст. 625 ЦКВідповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 3 рішеннях
- Ст. 36 КАСПідстави для відводу (самовідводу) суддіразом у 3 рішеннях
- Ст. 75 КПКОбставини, що виключають участь слідчого судді…разом у 3 рішеннях
- Ст. 106 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»Підстави дисциплінарної відповідальності суддіразом у 3 рішеннях
- Ст. 15 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»Склад суду та його визначенняразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.