Стаття 48 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Незалежність судді
Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 15.11.2026+19 рішень за 30 днів37 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026
Коротко. Правила захисту суддів від стороннього тиску та обов'язок влади і громадян не втручатися в розгляд справ.
Текст статті
Суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.
Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.
Показати всі 7 частинЗгорнути
Суддя не зобов’язаний давати жодних пояснень щодо суті справ, які перебувають у його провадженні, крім випадків, установлених законом.
Суддя зобов’язаний звернутися з повідомленням про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора.
Незалежність судді забезпечується:
1) особливим порядком його призначення, притягнення до відповідальності, звільнення та припинення повноважень;
2) недоторканністю та імунітетом судді;
3) незмінюваністю судді;
4) порядком здійснення правосуддя, визначеним процесуальним законом, таємницею ухвалення судового рішення;
5) забороною втручання у здійснення правосуддя;
6) відповідальністю за неповагу до суду чи судді;
7) окремим порядком фінансування та організаційного забезпечення діяльності судів, установленим законом;
8) належним матеріальним та соціальним забезпеченням судді;
9) функціонуванням органів суддівського врядування та самоврядування;
10) визначеними законом засобами забезпечення особистої безпеки судді, членів його сім’ї, майна, а також іншими засобами їх правового захисту;
11) правом судді на відставку.
Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, а також фізичні і юридичні особи та їх об’єднання зобов’язані поважати незалежність судді і не посягати на неї.
При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу визначених Конституцією України та законом гарантій незалежності судді.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суддя самостійно ухвалює рішення за законом і не повинен пояснювати суть справ у своєму провадженні, а будь-який тиск чи втручання в його роботу прямо заборонені. У разі спроб впливу суддя зобов'язаний сповістити Вищу раду правосуддя та Генерального прокурора, тоді як держава гарантує йому безпеку, недоторканність і належне забезпечення.
Швидкі відповіді
Суддя не зобов’язаний давати жодних пояснень щодо суті справ, які перебувають у його провадженні, крім випадків, прямо установлених законом.
Суддя зобов’язаний звернутися з повідомленням про втручання в його діяльність щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора.
Вона забезпечується недоторканністю та імунітетом, незмінюваністю, таємницею ухвалення рішень, особливим порядком призначення й звільнення, забороною втручання, належним забезпеченням, засобами особистої безпеки та правом на відставку.
Ні, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів звуження змісту та обсягу визначених Конституцією України та законом гарантій незалежності судді не допускається.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 250Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 158Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 76 по суті
- 100 %Накладено стягнення, із 76 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
- 79Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 15.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 76 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 79 рішень (32 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 165 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 19 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що ВРП діяла в межах дискреційних повноважень, вжила необхідних заходів для перевірки повідомлення та прийняла обґрунтоване рішення. Відсутність у Регламенті ВРП чітких строків не свідчить про його протиправність, оскільки орган зобов'язаний діяти у розумні строки, що було дотримано.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/585/25Суд дійшов висновку, що незалежність суддів є конституційною гарантією, яка поширюється і на суддів у відставці. Оскільки держава не забезпечила чіткого механізму врегулювання житлових питань після скасування відповідних порядків, негативні наслідки такої бездіяльності не можуть покладатися на суддю. Крім того, існує преюдиційне рішення суду, яким позивача зобов'язано продати квартиру відповідачу.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 243/13059/18Суд встановив, що ВРП розглянула звернення позивача та надала відповідь, в якій обґрунтовано зазначила, що викладені обставини не є повідомленням про втручання в діяльність судді в розумінні ст. 48 Закону № 1402-VIII. Оскільки ВРП діяла в межах своїх дискреційних повноважень та надала відповідь у розумний строк, підстави для визнання її бездіяльності протиправною відсутні.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/453/19
Маєте справу за ст. 48 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О. розглянула заяву судді Явіци І.В. про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП (незаконне зберігання наркотичних засобів у невеликих розмірах). У заяві суддя Явіца І.В. зазначила, що раніше ухвалила вирок у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, де вже надавала правову оцінку доказам (протоколу обшуку та висновку експерта)…
Мотивація суду: Оскільки суддя раніше ухвалив вирок у кримінальному провадженні відносно цієї ж особи та надавав оцінку протоколу обшуку й висновку експерта щодо зберігання наркотичних засобів, існують обставини…
У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Суддя Гавриленко О.М. подала заяву про самовідвід від розгляду цієї справи через те, що правопорушник є свекром секретаря судового засідання Балашової К.В., з якою вона спільно працює. Розглянувши заяву в порядку аналогії закону з огляду на прогалини в КУпАП щодо інституту відводу, суддя Сопронюк О.В. зазначив, що чинне законодавство…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що факт того, що особа, яка притягається до відповідальності, є свекром секретаря судового засідання, сама по собі не свідчить про упередженість судді та не є безумовною…
До Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця) для вирішення питання про підсудність. Підставою для звернення стало те, що особа є затвердженим присяжним Татарбунарського районного суду Одеської області від 24.09.2026 року. Розгляд справи цим судом…
Мотивація суду
Оскільки особа є присяжним Татарбунарського районного суду Одеської області, цей суд не може розглядати справу щодо неї задля забезпечення гарантій незалежного і безстороннього суду. Застосувавши…
Черкаський апеляційний суд розглянув подання Соснівського районного суду м. Черкаси про направлення справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172‑5 КУпАП щодо ОСОБА_1 до іншого суду. Особі інкримінувалося порушення встановлених законом обмежень щодо одержання подарунків у вигляді знижки під час купівлі транспортного засобу. Апеляційний суд встановив, що право власності на автомобіль було зареєстровано в м. Умань, що належить до юрисдикції Уманського міськрайонного суду Черкаської…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що місцем вчинення правопорушення щодо одержання подарунка є місце реєстрації транспортного засобу, а не місцезнаходження органу, де особа проходить службу. З огляду на це…
До Володимирського міського суду Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172‑6 КУпАП відносно ОСОБА_1. Відповідно до авторозподілу справу було передано судді Лутаю А.М. Суддя подав заяву про самовідвід з огляду на те, що правопорушник є діючим присяжним цього ж суду з 2023 року і залучався до здійснення правосуддя. Оскільки КУпАП не містить норм щодо відводу судді, суд застосував аналогію закону та положення КПК України (п.4 ч.1 ст.75), а також зважив…
Мотивація суду
Оскільки особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, є присяжним цього ж суду та залучалася до розгляду справ, це може викликати обґрунтовані сумніви у стороннього…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду25 рішень · 10 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧернігівський апеляційний суд20 рішень · 8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду19 рішень · 7,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду16 рішень · 6,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціНововолинський міський суд Волинської області13 рішень · 5,2 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
37 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 25.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 93
- 02.06.2016
Рішень за цією редакцією: 157
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 45Велика Палата Верховного Суду70 рішень
- Ст. 46Пленум Верховного Суду2 рішення
- Ст. 47Науково-консультативна рада та офіційний друкований орган Верховного Суду10 рішень
- Ст. 48Незалежність судді
- Ст. 49Недоторканність та імунітет судді83 рішення
- Ст. 50Відповідальність за неповагу до суду чи судді3 рішення
- Ст. 51Посвідчення судді1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 56Права та обов'язки суддіразом у 11 рішеннях
- Ст. 2Завдання судуразом у 10 рішеннях
- Ст. 6Незалежність судівразом у 10 рішеннях
- Ст. 9Рівність перед законом і судомразом у 7 рішеннях
- Ст. 63Статус присяжногоразом у 6 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 1Судова владаразом у 5 рішеннях
- Ст. 8Право на повноважний судразом у 5 рішеннях
- Ст. 148Засади фінансування судівразом у 3 рішеннях
- Ст. 149Порядок фінансування судівразом у 3 рішеннях
- Ст. 24Голова місцевого судуразом у 3 рішеннях
- Ст. 55Відрядження як тимчасове переведення судді до іншого суду того самого рівня…разом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.