Стаття 48 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Незалежність судді
Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+10 рішень за 30 днів37 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.06.2026
Текст статті
Суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.
Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.
Показати всі 7 частинЗгорнути
Суддя не зобов’язаний давати жодних пояснень щодо суті справ, які перебувають у його провадженні, крім випадків, установлених законом.
Суддя зобов’язаний звернутися з повідомленням про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора.
Незалежність судді забезпечується:
1) особливим порядком його призначення, притягнення до відповідальності, звільнення та припинення повноважень;
2) недоторканністю та імунітетом судді;
3) незмінюваністю судді;
4) порядком здійснення правосуддя, визначеним процесуальним законом, таємницею ухвалення судового рішення;
5) забороною втручання у здійснення правосуддя;
6) відповідальністю за неповагу до суду чи судді;
7) окремим порядком фінансування та організаційного забезпечення діяльності судів, установленим законом;
8) належним матеріальним та соціальним забезпеченням судді;
9) функціонуванням органів суддівського врядування та самоврядування;
10) визначеними законом засобами забезпечення особистої безпеки судді, членів його сім’ї, майна, а також іншими засобами їх правового захисту;
11) правом судді на відставку.
Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, а також фізичні і юридичні особи та їх об’єднання зобов’язані поважати незалежність судді і не посягати на неї.
При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу визначених Конституцією України та законом гарантій незалежності судді.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суддям заборонено нав'язувати будь-яку думку чи тиснути на них, а самі вони не мають давати пояснень щодо справ, які розглядають. Якщо хтось намагається незаконно вплинути на судовий процес, суддя зобов'язаний повідомити про це Вищу раду правосуддя та Генерального прокурора.
Швидкі відповіді
Суддя зобов’язаний звернутися з повідомленням про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора.
Ні, суддя не зобов’язаний давати жодних пояснень щодо суті справ, які перебувають у його провадженні, крім випадків, установлених законом.
Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.
Вона забезпечується недоторканністю, незмінюваністю, таємницею судового рішення, особливим порядком призначення і звільнення, належним матеріальним забезпеченням та захистом безпеки судді і його сім'ї.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 147Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 96Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 55 по суті
- 100 %Накладено стягнення, із 55 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
- 48Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 147 рішень цих років, які система розібрала
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 55 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 55 рішень по суті, з них 100 % — «Накладено стягнення».
- Верховний Суд — 48 рішень із 147 за статтею (33 %).
- За останній рік статтю застосовано у 106 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 10 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання позивачки такою, що не підтвердила здатності здійснювати правосуддя, є невмотивованим, оскільки Комісія не навела жодних раціональних мотивів зниження балів за критерієм соціальної компетентності та показником емоційної стійкості. Формальне виставлення балів або цитування положень без пояснення причинно-наслідкового зв'язку не відповідає вимогам щодо обґрунтованості рішень суб'єктів владних повноважень.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/379/25Суд встановив, що ВРП діяла в межах дискреційних повноважень, вжила необхідних заходів для перевірки повідомлення та прийняла обґрунтоване рішення. Відсутність у Регламенті ВРП чітких строків не свідчить про його протиправність, оскільки орган зобов'язаний діяти у розумні строки, що було дотримано.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/585/25Суд встановив, що звернення позивача не містило ознак повідомлення про втручання в діяльність судді, а стосувалося питань виплати винагороди, тому ВРП правомірно перенаправила його до ДСА України. Крім того, позивач згодом подав належне повідомлення про втручання, яке було розглянуто ВРП по суті. Отже, протиправної бездіяльності з боку відповідача не встановлено.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/109/24
Свіжі рішення
останні 5 із 147
До Нововолинського міського суду Волинської області надійшла заява про самовідвід судді Рибас А.В. у справі про адміністративне правопорушення стосовно присяжної ОСОБА_2, яка обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172‑6 КУпАП (порушення вимог фінансового контролю). Заява обґрунтована тим, що присяжна раніше залучалася до розгляду справ у цьому ж суді, що може поставити під сумнів неупередженість судді з точки зору стороннього спостерігача. Прокурор у судовому…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є присяжним цього ж суду та залучалася до розгляду справ, що може…
21 вересня 2026 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянув питання щодо об'єднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП. До суду надійшли дві окремі справи за протоколами про адмінправопорушення, які автоматизованою системою були розподілені різним суддям: Сєліну Є.В. та Карнауху Н.П. Суддя Карнаух передав матеріали на об'єднання. Суд встановив, що КУпАП не містить процесуальних підстав для об'єднання…
Мотивація суду: Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які б дозволяли судді перебирати до свого провадження справу, розподілену іншому судді через автоматизовану систему, виключно…
До Нововолинського міського суду Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172‑6 КУпАП (порушення вимог фінансового контролю). Оскільки правопорушення інкриміновано особі, яка є присяжним у цьому ж суді та виконувала відповідні обов'язки у 2025 році, суддя Рибас А.В. заявила самовідвід. Розглянувши заяву, інший суддя Ушаков М.М. констатував наявність прогалин у КУпАП щодо процедури відводу (самовідводу), проте на підставі роз'яснень Ради…
Мотивація суду: Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є присяжним цього ж суду і залучалася до розгляду справ, це може викликати обґрунтовані сумніви у сторонніх спостерігачів…
У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП. Представник потерпілого — адвокат Писаренко М. О. подав заяву про відвід судді Міхєєвої І. М. Позиція заявника ґрунтувалася на тому, що суддя раніше вже розглядала цю справу та приймала процесуальне рішення про повернення матеріалів на доопрацювання, яке згодом було скасоване апеляційним судом. На думку заявника, це свідчить про упередженість судді…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що доводи заявника про відвід зводяться виключно до незгоди з раніше ухваленим процесуальним рішенням судді у цій же справі, що не свідчить про її упередженість. З огляду…
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М. звернулася із заявою про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173‑2 КУпАП. Обґрунтовуючи заяву, суддя зазначила, що потерпіла у справі ОСОБА_2 є колишнім працівником (друкаркою) цього ж суду, з якою суддя тривалий час підтримує дружні відносини. З метою недопущення сумнівів у стороннього спостерігача щодо об'єктивності та неупередженості судді, а також керуючись…
Мотивація суду: Оскільки потерпіла у справі є колишнім працівником суду та перебуває у дружніх відносинах із суддею Сойма М.М., наявні обставини, що викликають сумнів у неупередженості судді. Застосувавши аналогію…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 147
37 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 25.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 38 із 147
- 02.06.2016
Рішень за цією редакцією: 109 із 147
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 45Велика Палата Верховного Суду68 рішень
- Ст. 46Пленум Верховного Суду1 рішення
- Ст. 47Науково-консультативна рада та офіційний друкований орган Верховного Суду5 рішень
- Ст. 48Незалежність судді147 рішень
- Ст. 49Недоторканність та імунітет судді79 рішень
- Ст. 50Відповідальність за неповагу до суду…2 рішення
- Ст. 51Посвідчення судді1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 147 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду19 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду13 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБолградський районний суд Одеської області12 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціНововолинський міський суд Волинської області9 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПопільнянський районний суд Житомирської області6 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 75 КПКОбставини, що виключають участь слідчого судді…разом у 45 рішеннях
- Ст. 7 КУпАПЗабезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушенняразом у 33 рішеннях
- Ст. 246 КУпАППорядок провадження в справах про адміністративні правопорушенняразом у 27 рішеннях
- Ст. 80 КПКЗаява про відвідразом у 24 рішеннях
- Ст. 172‑6 КУпАППорушення вимог фінансового контролюразом у 15 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 294 КУпАПНабрання постановою судді у справі про адміністративне правопорушення законної сили…разом у 12 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 11 рішеннях
- Ст. 130 КУпАПКерування транспортними засобами…разом у 10 рішеннях
- Ст. 73 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»Заходи щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддяразом у 8 рішеннях
- Ст. 124 КУпАППорушення правил дорожнього руху…разом у 8 рішеннях
- Ст. 8 КУпАПЧинність закону про відповідальність за адміністративні правопорушенняразом у 8 рішеннях
- Ст. 34 КПКНаправлення кримінального провадження з одного суду до іншогоразом у 7 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.