Стаття 55 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Відрядження як тимчасове переведення судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації
Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті — з 18.08.2022актуально на 14.11.2026+4 рішення за 30 днів37 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026
Коротко. Правила тимчасового переведення судді в інший суд через надмірне навантаження або надзвичайні обставини.
Текст статті
У зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя у відповідному суді, виявленням надмірного рівня судового навантаження у відповідному суді, припиненням роботи суду у зв’язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами, за рішенням Вищої ради правосуддя, ухваленим на підставі подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, суддя може бути, за його згодою, відряджений до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя.
У період дії надзвичайного чи воєнного стану і за умови зміни територіальної підсудності судових справ, що розглядаються у відповідному суді, в порядку, передбаченому частиною сьомою статті цього Закону, суддя суду, територіальна підсудність справ якого змінюється, може бути без його згоди відряджений для здійснення правосуддя до суду, якому визначається територіальна підсудність справ, що перебували у провадженні суду, в якому працює суддя, а в разі відсутності вакансій у цьому суді - до іншого суду того самого рівня і спеціалізації.
Відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації здійснюється на строк, що визначається Вищою радою правосуддя, але не більше ніж на один рік, крім випадків, передбачених абзацом другим цієї частини.
Якщо обставини, що були підставою відрядження судді, продовжують існувати, за зверненням голови суду, до якого суддя відряджений, та за згодою такого судді Вища рада правосуддя продовжує строк відрядження, але не більше ніж на один рік. Загальний строк відрядження не може перевищувати два роки.
Вища рада правосуддя на підставі подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України може ухвалити рішення про дострокове закінчення відрядження судді, якщо обставини, що були підставою відрядження судді, припинилися, про що повідомляється суддя.
Суддя, строк відрядження якого закінчився або стосовно якого Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про дострокове закінчення відрядження судді, повертається на роботу до суду, з якого був відряджений. У такому разі визначення нового судді (колегії суддів) для розгляду справ, які знаходилися на розгляді у судді та не розглянуті ним по суті, здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному процесуальним законом.
Показати всі 5 частинЗгорнути
У разі припинення роботи суду у зв’язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами суддя, якого було відряджено з такого суду, має бути переведений на постійне місце роботи до закінчення строку відрядження.
Суддя, який відряджений до іншого суду того самого рівня і спеціалізації, здійснює правосуддя та отримує суддівську винагороду в суді, до якого його відряджено.
Порядок відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, погодженим з Державною судовою адміністрацією України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суддю можуть тимчасово відрядити до іншого суду того самого рівня за його згодою, а під час воєнного чи надзвичайного стану за зміни підсудності — без неї. Таке відрядження триває до одного року з можливістю продовження ще на рік, після чого суддя повертається або переводиться на постійне місце роботи.
Строки
за редакцією від 25.06.2026
- Загальний строк відрядження не може перевищувати два роки.
Швидкі відповіді
Суддю можуть відрядити у разі неможливості здійснення правосуддя, надмірного навантаження або припинення роботи суду через стихійне лихо, воєнні дії чи боротьбу з тероризмом. Рішення ухвалює Вища рада правосуддя на підставі подання ВККСУ за згодою судді, крім окремих випадків.
Так, під час дії надзвичайного або воєнного стану і за умови зміни територіальної підсудності справ у порядку ч. 7 ст. 147 суддя суду, підсудність якого змінюється, може бути без його згоди відряджений до суду, якому визначено цю підсудність, або до іншого суду того ж рівня.
Відрядження здійснюється на строк не більше ніж один рік. Якщо підстави тривають, за зверненням голови суду та за згодою судді строк продовжують не більше ніж на один рік, а загальний строк не може перевищувати два роки. При цьому можливе дострокове закінчення відрядження.
Суддя, якого відрядили до іншого суду того самого рівня і спеціалізації, здійснює правосуддя та отримує суддівську винагороду безпосередньо в суді, до якого його було відряджено.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 35Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 17Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
- 9Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.
- Верховний Суд — 9 рішень (26 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 21 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позивач допустив грубі порушення процесуального законодавства при розгляді справ щодо учасників масових акцій протесту, зокрема не забезпечив право на участь у судовому засіданні та не навів належних доказів вини. Дії Вищої ради правосуддя визнано правомірними, оскільки вони не втручалися в суть судових рішень, а перевіряли дотримання суддею присяги, що є підставою для звільнення.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 800/290/17
Маєте справу за ст. 55 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
У листопаді 2026 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло подання голови Хустського районного суду Закарпатської області Довжанина М.М. про вирішення питання щодо визначення підсудності та направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172‑6 КУпАП (порушення вимог фінансового контролю). Необхідність направлення справи виникла через те, що всі судді Хустського районного суду…
Мотивація суду: У зв'язку з тим, що всім суддям Хустського районного суду Закарпатської області було заявлено самовідводи через те, що правопорушник є колишнім суддею цього суду, утворити новий склад суду…
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ступак Т.С. у справі про адміністративне правопорушення. Заявник обґрунтовував свій запит давнім знайомством та спільним проведенням часу з родиною судді у минулому, що нібито могло свідчити про її упередженість. Суд зазначив, що хоча КУпАП прямо не передбачає процедури відводу, за аналогією права можуть застосовуватися норми КПК України та стандарти практики Європейського суду з прав людини…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід, оскільки заявник не надав жодних доказів на підтвердження обставин щодо можливої упередженості чи необ'єктивності судді. Крім того…
Харківський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом судді ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України та Територіального управління ДСА в Дніпропетровській області (за участю третьої особи — Вищої ради правосуддя) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Суд встановив, що рішенням ВРП від 12.08.2025 суддю Бахмутського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 було відряджено до Покровського районного суду міста Кривого Рогу…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що позивач як суддя, відряджений до іншого суду для здійснення правосуддя, має право на відшкодування витрат на відрядження у виді добових. Відмова відповідача у виплаті добових…
Закарпатський апеляційний суд розглянув подання в.о. голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевича П. П. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163‑4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до іншого суду. Суд встановив, що у штаті Великоберезнянського районного суду є лише три судді, і всі вони заявили самовідводи або їм було заявлено відводи, які задоволено, оскільки правопорушник є присяжним цього ж суду. Через відсутність необхідної…
Мотивація суду
У зв'язку із задоволенням відводів усім трьом суддям Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (оскільки особа, яка притягається до відповідальності, є присяжним цього суду), утворити…
12 жовтня 2026 року Ківерцівський районний суд Волинської області розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід судді Костюкевича О.К. у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП. Заявник обґрунтував відвід тим, що у судді є спільні діти з колишнім помічником судді Ю.В. Єндрущак, що викликає сумніви у неупередженості. Суд зазначив, що КУпАП не містить норм щодо відводу судді, проте на підставі аналогії права, норм Конституції України, процесуальних кодексів, Бангалорських принципів…
Мотивація суду
З огляду на відсутність норм про відвід у КУпАП, суд застосував аналогію закону та права, врахувавши практику ЄСПЛ та стандарти суддівської етики. З метою усунення будь-яких сумнівів у громадськості…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціНікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області6 рішень · 17,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду4 рішення · 11,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду4 рішення · 11,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКіверцівський районний суд Волинської області3 рішення · 8,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКропивницький апеляційний суд3 рішення · 8,6 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
37 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 25.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 10
- 20.06.2020
Рішень за цією редакцією: 2
- 02.06.2016
Рішень за цією редакцією: 4
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 52Статус судді5 рішень
- Ст. 53Незмінюваність судді7 рішень
- Ст. 54Вимоги щодо несумісності11 рішень
- Ст. 55Відрядження як тимчасове переведення судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації
- Ст. 56Права та обов'язки судді154 рішення
- Ст. 57Присяга судді1 рішення
- Ст. 58Етика судді3 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.