Стаття 55 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Тимчасове відрядження судді
Відрядження як тимчасове переведення судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації
Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті — з 18.08.2022актуально на 29.09.202637 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.06.2026
Текст статті
У зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя у відповідному суді, виявленням надмірного рівня судового навантаження у відповідному суді, припиненням роботи суду у зв’язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами, за рішенням Вищої ради правосуддя, ухваленим на підставі подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, суддя може бути, за його згодою, відряджений до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя. У період дії надзвичайного чи воєнного стану і за умови зміни територіальної підсудності судових справ, що розглядаються у відповідному суді, в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 147 цього Закону, суддя суду, територіальна підсудність справ якого змінюється, може бути без його згоди відряджений для здійснення правосуддя до суду, якому визначається територіальна підсудність справ, що перебували у провадженні суду, в якому працює суддя, а в разі відсутності вакансій у цьому суді - до іншого суду того самого рівня і спеціалізації.
Відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації здійснюється на строк, що визначається Вищою радою правосуддя, але не більше ніж на один рік, крім випадків, передбачених абзацом другим цієї частини. Якщо обставини, що були підставою відрядження судді, продовжують існувати, за зверненням голови суду, до якого суддя відряджений, та за згодою такого судді Вища рада правосуддя продовжує строк відрядження, але не більше ніж на один рік. Загальний строк відрядження не може перевищувати два роки. Вища рада правосуддя на підставі подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України може ухвалити рішення про дострокове закінчення відрядження судді, якщо обставини, що були підставою відрядження судді, припинилися, про що повідомляється суддя. Суддя, строк відрядження якого закінчився або стосовно якого Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про дострокове закінчення відрядження судді, повертається на роботу до суду, з якого був відряджений. У такому разі визначення нового судді (колегії суддів) для розгляду справ, які знаходилися на розгляді у судді та не розглянуті ним по суті, здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному процесуальним законом.
Показати всі 5 частинЗгорнути
У разі припинення роботи суду у зв’язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами суддя, якого було відряджено з такого суду, має бути переведений на постійне місце роботи до закінчення строку відрядження.
Суддя, який відряджений до іншого суду того самого рівня і спеціалізації, здійснює правосуддя та отримує суддівську винагороду в суді, до якого його відряджено.
Порядок відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, погодженим з Державною судовою адміністрацією України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суддю можуть тимчасово перевести до іншого суду того самого рівня за його згодою у разі надмірного навантаження чи зупинки роботи суду, а під час воєнного стану — без згоди при зміні підсудності. Відрядження триває до одного року з можливістю продовження ще на рік, а виплату винагороди здійснює суд, куди суддю переведено.
Швидкі відповіді
За загальним правилом відрядження можливе лише за згодою судді. Проте в період дії надзвичайного чи воєнного стану у разі зміни територіальної підсудності справ за ст. 147 суддю можуть відрядити без його згоди.
Відрядження здійснюється на строк не більше ніж на один рік. Якщо підстави тривають далі, за згодою судді строк можуть продовжити ще максимум на один рік. Загальний строк відрядження не може перевищувати два роки.
Суддя, відряджений до іншого суду того самого рівня і спеціалізації, здійснює правосуддя та отримує суддівську винагороду в суді, до якого його відряджено.
Суддя повертається до суду, з якого був відряджений. Справи, які не були розглянуті ним по суті, передаються новому судді або колегії суддів через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 21Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 9Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
- 9Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 21 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 13 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що переведення судді було здійснено на підставі та в межах рекомендації ВККС у зв'язку з припиненням роботи суду, що відповідає вимогам законодавства. ВРП діяла в межах своїх повноважень, а доводи позивачки про порушення її приватних інтересів не спростовують законності процедури переведення.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/451/19Суд встановив, що Вища рада юстиції діяла в межах повноважень, а суддя допустив грубі порушення процесуального права, що свідчать про упередженість та порушення присяги. Дисциплінарний орган не втручався у суть правосуддя, а перевіряв дії судді, які порочать звання судді та принижують авторитет судової влади.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 800/448/15Велика Палата Верховного Суду встановила, що суддя допустив грубі порушення процесуального права, які свідчать про упередженість та відсутність об'єктивності, що порочить звання судді. Дисциплінарний орган діяв у межах повноважень, перевіряючи не суть судових рішень, а дії судді під час їх ухвалення, тому рішення про звільнення є правомірним.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 800/445/16
Свіжі рішення
останні 5 із 21
Полтавський апеляційний суд розглянув подання голови Кременчуцького районного суду Полтавської області про визначення підсудності та направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172‑6 КУпАП відносно ОСОБА_1 до іншого суду. Встановлено, що ОСОБА_1 є присяжною Кременчуцького районного суду Полтавської області, у зв'язку з чим розгляд справи цим судом може викликати сумніви у його неупередженості та порушити право на справедливий суд. Зважаючи на те, що КУпАП прямо…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення подання, оскільки особа, щодо якої складено протокол, є присяжним Кременчуцького районного суду Полтавської області, що виключає можливість об'єктивного…
Справа стосувалася позову судді ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області про визнання протиправними дій щодо нарахування суддівської винагороди без урахування регіонального коефіцієнта 1,1 та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.11.2024 по 30.11.2025. Позивач була відряджена з Краматорського міського суду Донецької області до Богуславського районного суду Київської області. На попередньому місці роботи її посадовий оклад…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» та Порядком відрядження судді, розмір суддівської винагороди відрядженого судді не може бути меншим за розмір…
Справа стосується визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП (порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів). Оскільки особа, яка притягається до відповідальності (ОСОБА_1), є колишнім працівником Тячівського районного суду, всі судді цього суду заявили самовідводи, що унеможливило розгляд справи в межах цього суду. Закарпатський апеляційний суд, розглянувши подання голови суду, дійшов висновку про необхідність передачі справи…
Мотивація суду: Суд встановив, що через самовідводи всіх суддів Тячівського районного суду (оскільки правопорушник є колишнім працівником цього суду) неможливо сформувати склад суду для розгляду справи. Застосувавши…
Ухвалою Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2026 року задоволено заяву судді Демиденка С.М. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163‑2 КУпАП (неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків). Підставою для самовідводу стало те, що особа, яка притягається до відповідальності, є керівником підприємства, де працює дружина судді на посаді начальника юридичного відділу. Суд…
Мотивація суду: Суд задовольнив заяву про самовідвід, оскільки дружина судді працює в установі, яку очолює особа, що притягається до відповідальності. Це створює обґрунтовані сумніви у неупередженості судді…
Постановою Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2026 року було розглянуто заяву судді Демиденка С.М. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163‑2 КУпАП (неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів). Суддя Демиденко С.М. вказав на наявність потенційного конфлікту інтересів, оскільки особа, що притягається до відповідальності, працює головним бухгалтером на підприємстві…
Мотивація суду: Суд задовольнив заяву про самовідвід, оскільки дружина судді працює в одній установі з особою, яка притягається до відповідальності, що може викликати обґрунтовані сумніви у неупередженості судді…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 21
37 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 25.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 21
- 18.08.2022
Рішень за цією редакцією: 14 із 21
- 20.06.2020
Рішень за цією редакцією: 1 із 21
- 02.06.2016
Рішень за цією редакцією: 4 із 21
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 52Статус судді4 рішення
- Ст. 53Незмінюваність судді7 рішень
- Ст. 54Вимоги щодо несумісності11 рішень
- Ст. 55Відрядження як тимчасове переведення судді до іншого суду того самого рівня…21 рішення
- Ст. 56Права та обов'язки судді85 рішень
- Ст. 57Присяга судді1 рішення
- Ст. 58Етика судді2 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 21 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціНікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШахтарський міський суд Дніпропетровської області2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.