Стаття 1 КУпАП. Завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+78 рішень за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Коротко. Норма про те, для чого існує законодавство про адмінправопорушення та що саме воно покликане захищати.
Текст статті
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає головні завдання кодексу: охорону прав людей, власності, порядку та закону, а також запобігання правопорушенням. Також вона вказує на мету виховання громадян у повазі до законів, суспільства та прав інших людей.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 564Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
- 425Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 265 по суті
- 92 %Накладено стягнення, із 265 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2022–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 265 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- За останній рік статтю застосовано у 475 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 78 рішень.
Маєте справу за ст. 1 КУпАП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
10 листопада 2026 року Чернігівський апеляційний суд розглянув подання Сосницького районного суду Чернігівської області про визначення підсудності та передачу на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173‑2 КУпАП відносно ОСОБА_1. Підставою для звернення стала об'єктивна неможливість утворення складу суду через відсутність суддів у Сосницькому районному суді, що підтверджено протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 29 жовтня 2026 року…
Мотивація суду: Оскільки КУпАП не містить норм щодо передачі справи у разі неможливості утворити склад суду, суд застосував за аналогією положення ст. 34 КПК України. У зв'язку з відсутністю суддів у Сосницькому…
10 листопада 2026 року Чернігівський апеляційний суд розглянув подання Сосницького районного суду Чернігівської області про передачу справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173‑2 КУпАП відносно ОСОБА_1 до іншого суду. Підставою для звернення стала неможливість формування складу суду через відсутність суддів у Сосницькому райсуді, зафіксована протоколом від 03 листопада 2026 року. Оскільки КУпАП не містить норм щодо передачі адмінсправ у таких випадках, суд апеляційної інстанції…
Мотивація суду
Через відсутність достатньої кількості суддів у Сосницькому районному суді Чернігівської області утворити склад суду для розгляду справи неможливо. Суд апеляційної інстанції застосував за аналогією…
У провадженні судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Крамаренко І.А. перебувала справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП. 05.11.2026 захисник особи, яка притягається до відповідальності, — адвокат Чалаплюк С.В. подав заяву про відвід цієї судді. Підставою для відводу заявник вказав те, що під час судового засідання при перегляді відеозапису суддя ставила питання про спілкування з працівниками поліції…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що доводи заяви про відвід ґрунтуються лише на суб'єктивній оцінці заявником процесуальних дій судді під час перегляду відеозапису та з'ясування обставин справи. Будь-яких…
Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Літинського районного суду Вінницької області від 01.09.2026 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння та відмова від огляду), апеляційний суд вирішив клопотання про зупинення провадження. Суд першої інстанції раніше визнав ОСОБА_1 винним та наклав стягнення у виді штрафу 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними…
Мотивація суду
Оскільки КУпАП не містить норм щодо зупинення провадження, суд застосував аналогію ст. 335 КПК України. Враховуючи проходження особою військової служби за контрактом в умовах воєнного стану…
У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 02 листопада 2026 року ОСОБА_1 подав повторну заяву про відвід судді Феєра І.С. під час розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення. У своїй заяві правопорушник вказував, що попередній відвід розглянуто без його участі та без належного повідомлення, а також зазначав про інші нові обставини, що свідчать про необ'єктивність судді. Суд…
Мотивація суду
Суд зазначив, що чинні процесуальні норми КУпАП не містять положень про відвід судді, тому на підставі аналогії закону застосовуються норми КПК України. Заявник не навів жодних нових обставин…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський апеляційний суд66 рішень · 11,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧернігівський апеляційний суд31 рішення · 5,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВолодимирський міський суд Волинської області28 рішень · 5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБогодухівський районний суд Харківської області21 рішення · 3,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШевченківський районний суд міста Харкова21 рішення · 3,7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 174
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 390
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1Завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення
- Ст. 2Законодавство України про адміністративні правопорушення1 761 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 7Забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушенняразом у 100 рішеннях
- Ст. 268Права особи…разом у 94 рішеннях
- Ст. 2Законодавство України про адміністративні правопорушенняразом у 92 рішеннях
- Ст. 245Завдання провадження в справах про адміністративні правопорушенняразом у 88 рішеннях
- Ст. 280Обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушенняразом у 80 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 283Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушенняразом у 68 рішеннях
- Ст. 36Накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушеньразом у 62 рішеннях
- Ст. 284Види постанов по справі про адміністративне правопорушенняразом у 57 рішеннях
- Ст. 130Керування транспортними засобами…разом у 54 рішеннях
- Ст. 294Набрання постановою судді у справі про адміністративне правопорушення законної сили…разом у 38 рішеннях
- Ст. 251Доказиразом у 35 рішеннях
- Ст. 8Чинність закону про відповідальність за адміністративні правопорушенняразом у 32 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.