Перейти до вмісту

Стаття 7 КУпАП. Забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення

Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+642 рішення за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026

Текст статті

ч. 1

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

ч. 2

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

ч. 4

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

ч. 5

Прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов’язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3 101Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2 685Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 668 по суті
  • 67 %Накладено стягнення, із 1 668 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
  • 22Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 3 101 рішень цих років, які система розібрала

2018: 32019: 32020: 32021: 32022: 162023: 162024: 222025: 3502026: 2 685
20182026

Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік

67%
33%
Накладено стягнення — 1 125 з 1 668Закрито — 543 з 1 668

Відсотки — частка з 1 668 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 1 668 рішень по суті, з них 67 % — «Накладено стягнення».
  • Частина 2 — 100 рішень у 2026 році, з них 81 % — «Накладено стягнення».
  • Ще 1 553 рішення — без зазначення частини.
  • Адміністративні спори, 2026 рік: 84 рішення по суті, з них 89 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 22 рішення із 3 101 за статтею (1 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 3 021 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 642 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 3 101

Провадження закритоПерша інстанціяПодільський районний суд міста Києва
ст. 247 КУпАПст. 130 КУпАПст. 266 КУпАПст. 7 КУпАП

Подільський районний суд м. Києва розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП через відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння 31 травня 2026 року. У судове засідання водій не з'явився, однак був представлений захисником. Під час судового розгляду встановлено, що відеозахист з бодікамер поліцейських не містив моменту зупинки транспортного засобу та факту керування ним особою. Направлені судом запити до УПП та ГУНП в м. Києві…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність в діях водія складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять належних доказів керування ним транспортним засобом, а працівники…

Накладено стягненняПерша інстанціяВоловецький районний суд Закарпатської області
ст. 173‑2 КУпАПст. 9 КУпАПст. 7 КУпАПст. 251 КУпАП+2

Воловецький районний суд Закарпатської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173‑2 КУпАП (вчинення домашнього насильства). Згідно з матеріалами справи, 06.09.2026 року о 15:40 год. правопорушник за місцем свого проживання вчинив сімейно-побутовий конфлікт щодо колишньої дружини ОСОБА_2, під час якого висловлювався нецензурною лайкою та намагався її вдарити. Правопорушник у судове засідання 11.09.2026 та 23.09.2026 не з'явився, хоча був належним…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень потерпілої та власних письмових пояснень…

Провадження закритоПерша інстанціяВознесенівський районний суд міста Запоріжжя
ст. 247 КУпАПст. 124 КУпАПст. 252 КУпАПст. 251 КУпАП+1

До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП через дорожньо-транспортну пригоду за участю електросамоката та легкового автомобіля, яка сталася 05.08.2026. У протоколі зазначалося, що водійка самоката рухалася тротуаром та порушила правила безпеки руху. У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала свою вину, пояснивши, що автомобіль почав рух заднім ходом із прилеглої території на високій…

Мотивація суду: Суд встановив, що зіткнення сталося не на тротуарі, а на проїзній частині, тому рух самокатом тротуаром не перебуває у причинному зв'язку з ДТП. Крім того, іншого учасника ДТП (водія автомобіля) вже…

Накладено стягненняПерша інстанціяЗаводський районний суд м. Запоріжжя
ст. 156 КУпАПст. 7 КУпАПст. 9 КУпАПст. 251 КУпАП+2

Заводський районний суд м. Запоріжжя розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП (роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку, вчинена особою, яку протягом року було притягнуто до відповідальності за аналогічне порушення). Згідно з протоколом від 29.06.2026, ОСОБА_1 здійснила реалізацію спирту (невідомої горілки) без акцизних марок у приміщенні поблизу будинку 78 по вул. Південне шосе в Заводському районі м. Запоріжжя. У судові засідання…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення на підставі зібраних матеріалів справи, протоколу огляду та відеозапису з нагрудної бодікамери працівника поліції…

Провадження закритоПерша інстанціяЛебединський районний суд Сумської області
ст. 247 КУпАПст. 124 КУпАПст. 7 КУпАПст. 9 КУпАП+2

27 червня 2026 року у м. Лебедині сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Peugeot Landtrek» під керуванням ОСОБА_1 та «Dacia Sandero» під керуванням ОСОБА_2. Інспектор поліції склав стосовно ОСОБА_1 протокол за ст. 124 КУпАП через порушення п. 2.3 'б' ПДР (неуважність). Захисник водія звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження. Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення та відеозапис, суд встановив, що водій «Dacia Sandero» здійснював поворот ліворуч…

Мотивація суду: Суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не містить конкретного опису обставин та суті правопорушення з боку ОСОБА_1, а наявні докази (зокрема відеозапис) свідчать…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3 101

119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 10.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 358 із 3 101

  2. 10.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 2 743 із 3 101

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 3 101 рішення

Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.