Стаття 293 КУпАП. Розгляд скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+46 рішень за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Коротко. Правила для тих, хто оскаржує постанову, про те, які рішення можуть ухвалити за їхньою скаргою.
Текст статті
Орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:
1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення;
2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;
3) скасовує постанову і закриває справу;
4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Якщо буде встановлено, що постанову винесено органом (посадовою особою), неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу (посадової особи).
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
При розгляді скарги орган або посадова особа перевіряє законність постанови і може залишити її в силі, скасувати й закрити справу чи відправити на новий розгляд, або змінити стягнення без його посилення. Якщо виявиться, що постанову винесла неправомочна особа, її скасовують і направляють справу компетентному органу.
Швидкі відповіді
Орган (посадова особа) перевіряє законність і обґрунтованість постанови й ухвалює одне з рішень: залишає постанову без зміни; скасовує її та надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; або змінює захід стягнення без його посилення.
Ні. Орган (посадова особа) може змінити захід стягнення виключно в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, і лише з тим, щоб стягнення не було посилено.
Якщо встановлено, що постанову винесено органом (посадовою особою), неправомочним вирішувати цю справу, така постанова скасовується, а справа надсилається на розгляд компетентного органу (посадової особи).
Практика
Огляд: числа за статтею
- 588Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 507Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 42 по суті
- 74 %Накладено стягнення, із 42 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
- 11Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 42 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 59 рішень по суті, з них 57 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 11 рішень (2 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 556 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 46 рішень.
Маєте справу за ст. 293 КУпАП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
10 листопада 2026 року Київський районний суд м. Одеси розглянув справу № 947/26797/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції (за участю третьої особи — старшого лейтенанта УПП в Одеській області Ковтуна С.О.) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Суд дослідив матеріали справи, керуючись нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову через необґрунтованість позовних вимог та правомірність дій суб'єкта владних повноважень при винесенні спірної постанови.
09 листопада 2026 року Миколаївський апеляційний суд у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу захисника Зубцова О.О., діючого в інтересах ОСОБА_1, на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2026 року. У першій інстанції ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень із конфіскацією тютюнових виробів…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення. На підставі цього апеляційну скаргу захисника задоволено, постанову суду першої інстанції…
Хмельницький апеляційний суд розглянув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2026 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 173‑2 КУпАП, із накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Згідно з матеріалами справи, 29 червня 2026 року правопорушник вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини…
Мотивація суду
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 173‑2 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, зокрема протоколами, поясненнями…
Хмельницький апеляційний суд розглянув справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 — адвоката Рогальського В.М. на постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2026 року. Судом першої інстанції ОСОБА_1 було визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП за те, що 04 липня 2026 року о 23 год 00 хв у м. Кам`янець-Подільському він керував автомобілем «Honda Civic» в стані алкогольного сп`яніння…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що матеріали справи, зокрема дані протоколу, акта огляду, роздруківки приладу та відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, у повній мірі доводять факт керування…
Полтавський апеляційний суд розглянув справу за апеляційною скаргою захисника Кравчуна Д.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 травня 2026 року. Суд першої інстанції визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та наклав стягнення у вигляді штрафу 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, а також стягнув судовий збір 665,60 грн. Правопорушення полягало…
Мотивація суду
Апеляційний суд встановив, що матеріали справи та відеозапис події повністю підтверджують факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння з результатом 2,07 проміле. Доводи…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРівненський апеляційний суд165 рішень · 28,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський апеляційний суд101 рішення · 17,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХмельницький апеляційний суд88 рішень · 15 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд32 рішення · 5,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСокальський районний суд Львівської області22 рішення · 3,7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Ковальчук Н. М. (Ковальчук Надія Миколаївна) · 165 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Топчій Т. В. (Топчій Тетяна В'ячеславівна) · 43 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Федорова Н. О. (Федорова Наталія Олександрівна) · 42 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 100
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 488
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 291Набрання постановою адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення законної сили431 рішення
- Ст. 292Строк розгляду скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення62 рішення
- Ст. 293Розгляд скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення
- Ст. 294Набрання постановою судді у справі про адміністративне правопорушення законної сили та перегляд постанови34 920 рішень
- Ст. 295Надіслання копії рішення по скарзі на постанову518 рішень
- Ст. 296Наслідки скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення62 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 294Набрання постановою судді у справі про адміністративне правопорушення законної сили…разом у 404 рішеннях
- Ст. 130Керування транспортними засобами…разом у 265 рішеннях
- Ст. 247Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушенняразом у 103 рішеннях
- Ст. 266Відсторонення осіб від керування транспортними засобами…разом у 89 рішеннях
- Ст. 280Обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушенняразом у 89 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 251Доказиразом у 83 рішеннях
- Ст. 245Завдання провадження в справах про адміністративні правопорушенняразом у 78 рішеннях
- Ст. 252Оцінка доказівразом у 73 рішеннях
- Ст. 124Порушення правил дорожнього руху…разом у 49 рішеннях
- Ст. 284Види постанов по справі про адміністративне правопорушенняразом у 45 рішеннях
- Ст. 126Керування транспортним засобом особою…разом у 42 рішеннях
- Ст. 256Зміст протоколу про адміністративне правопорушенняразом у 42 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.