Перейти до вмісту

Стаття 294 КУпАП. Набрання постановою судді у справі про адміністративне правопорушення законної сили…

Набрання постановою судді у справі про адміністративне правопорушення законної сили та перегляд постанови

Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті — з 06.11.2022актуально на 29.09.2026+2 184 рішення за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026

Текст статті

ч. 1

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32‑1 цього Кодексу.

ч. 2

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Показати всі 12 частин
ч. 3

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

ч. 4

Апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.

ч. 5

Апеляційний суд повідомляє про дату, час і місце судового засідання особу, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання.

ч. 6

Неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

ч. 7

Апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

ч. 8

За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; 2) скасувати постанову та закрити провадження у справі; 3) скасувати постанову та прийняти нову постанову; 4) змінити постанову.

ч. 9

У разі зміни постанови в частині накладення стягнення, в межах, передбачених санкцією статті цього Кодексу, воно не може бути посилено.

ч. 10

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

ч. 11

Після закінчення апеляційного провадження справа не пізніше ніж у п’ятиденний строк направляється до місцевого суду, який її розглядав.

ч. 12

Про скасування постанови про застосування адміністративного арешту суд апеляційної інстанції негайно повідомляє керівника установи, в якій тримається арештований.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 27 054Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 23 774Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 052 по суті
  • 83 %Накладено стягнення, із 4 052 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
  • 477Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 27 054 рішень цих років, які система розібрала

2016: 42017: 72018: 122019: 202020: 302021: 342022: 382023: 1112024: 1722025: 2 8522026: 23 774
20162026

Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік

83%
17%
Накладено стягнення — 3 360 з 4 052Закрито — 692 з 4 052

Відсотки — частка з 4 052 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 4 052 рішення по суті, з них 83 % — «Накладено стягнення».
  • Верховний Суд — 477 рішень із 27 054 за статтею (2 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 26 426 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 184 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 27 054

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧернігівський апеляційний суд
ст. 172‑6 КУпАПст. 257 КУпАПст. 294 КУпАПст. 34 КПК

24 вересня 2026 року Чернігівський апеляційний суд розглянув подання Новозаводського районного суду м. Чернігова про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172‑6 КУпАП відносно ОСОБА_1. Підставою для звернення стало те, що ОСОБА_1 у період з 30 червня 2022 року по 01 липня 2025 року була присяжною Новозаводського районного суду м. Чернігова і входила до складу суду при розгляді судових справ. Апеляційний суд зазначив, що хоча присяжний формально…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення подання, оскільки статус особи як колишнього присяжного цього ж суду може викликати обґрунтовані сумніви у безсторонності судового розгляду. За відсутності прямих…

Матеріали повернутоАпеляційнаХерсонський апеляційний суд
ст. 294 КУпАП

Херсонський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 25 серпня 2026 року, якою останнього було визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що постанова суду першої інстанції була винесена 25 серпня 2026 року, а строк на її апеляційне оскарження закінчився 04 вересня 2026…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційну скаргу подано з пропуском десятиденного строку на оскарження, встановленого ст. 294 КУпАП, і скаржник не заявив клопотання про його поновлення…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧернігівський апеляційний суд
ст. 126 КУпАПст. 294 КУпАП

Чернігівський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу захисника Бабинця С.П. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2026 року. Місцевим судом було встановлено, що 22 липня 2026 року ОСОБА_1 керував автомобілем «Chery Amulet» у м. Чернігові без посвідчення водія, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення протягом року. За результатами розгляду суд наклав на правопорушника штраф у розмірі 40800 грн…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується належними доказами, зокрема протоколом про адміністративне…

Матеріали повернутоАпеляційнаЗапорізький апеляційний суд
ст. 271 КУпАПст. 287 КУпАПст. 294 КУпАП

Запорізький апеляційний суд розглянув питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги адвоката Бєлки А.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2026 року. Цією постановою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та закрито провадження у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд встановив, що адвокат…

Мотивація суду: Суд встановив, що адвокат при поданні апеляційної скарги не виконав вимоги ст. 271 КУпАП та не долучив до ордера витяг з договору про надання правової допомоги, в якому зазначаються повноваження…

Провадження закритоАпеляційнаТернопільський апеляційний суд
ст. 247 КУпАПст. 294 КУпАП

Тернопільський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу адвоката Рекуша О.Р. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Бучацького районного суду від 03 вересня 2026 року, якою водія було визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням штрафу 17000 грн та позбавленням прав на 1 рік. Суд першої інстанції виходив із даних протоколу та тесту драгером (0,25 ‰) від 09 липня 2026 року. Апелянт обґрунтував, що технічні характеристики приладу передбачають похибку, яка при такому рівні показника свідчить…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що результат тесту на алкоголь становив 0,25 проміле, однак з урахуванням технічної похибки приладу «Drager Alcotest 6820» та умов проведення огляду цей показник…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 27 054

119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 10.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 156 із 27 054

  2. 06.11.2022

    Рішень за цією редакцією: 25 762 із 27 054

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 125 із 27 054

  4. 10.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 5 із 27 054

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

До першої редакції у цьому переліку — 6 рішень.

Сусідні статті

КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 27 054 рішення

Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.