Стаття 252 КУпАП. Оцінка доказів
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+1 641 рішення за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Коротко. Правило для органів і посадових осіб про те, як вони мають оцінювати докази під час розгляду справи.
Текст статті
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Практика
Огляд: числа за статтею
- 26 473Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 22 232Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 18 807 по суті
- 78 %Накладено стягнення, із 18 807 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
- 37Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 18 807 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- За останній рік статтю застосовано у 25 949 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 641 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що відповідач не надав доказів вчинення позивачем правопорушення, а також безпідставно стягнув судовий збір, оскільки позивач звільнений від його сплати у справах про оскарження постанов про адмінправопорушення.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 524/6159/16-а
Маєте справу за ст. 252 КУпАП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
10 листопада 2026 року Київський районний суд м. Одеси розглянув справу № 947/26797/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції (за участю третьої особи — старшого лейтенанта УПП в Одеській області Ковтуна С.О.) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Суд дослідив матеріали справи, керуючись нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову через необґрунтованість позовних вимог та правомірність дій суб'єкта владних повноважень при винесенні спірної постанови.
10 листопада 2026 року Зарічненський районний суд Рівненської області розглянув справу № 561/1393/26 за матеріалами ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо притягнення молодшого сержанта до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172‑20 КУпАП (розпивання алкогольних напоїв або поява в нетверезому стані військовослужбовців в умовах особливого періоду, а також відмова від проходження огляду). Згідно з протоколом від 04 листопада 2026 року, військовослужбовець перебував на території військового містечка…
Мотивація суду
Суд встановив вину військовослужбовця на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, рапортів посадових осіб, акта про відмову від проходження огляду та відеозапису з нагрудної бодікамери…
Справа розглядалася за матеріалами поліції стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно з протоколами від 10.10.2026, водій керував транспортним засобом Mazda 6 у селі Павлівське з ознаками наркотичного сп'яніння, відмовився від проходження огляду, а також не мав посвідчення водія відповідної категорії. У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи…
Мотивація суду
Суд встановив наявність складу адміністративних правопорушень у діях водія на підставі досліджених протоколів, направлення на огляд та відеозапису з місця події. Оскільки особа відмовилася…
Тростянецький районний суд Вінницької області розглянув адміністративні матеріали щодо військовослужбовця солдата ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172‑20 КУпАП. Судом встановлено, що 15.10.2026 близько 15 год. 10 хв. під час проведення профілактичних заходів на території базового табору військової частини НОМЕР_2 було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 у стані наркотичного сп'яніння під час виконання обов'язків військової служби в умовах особливого періоду (воєнного стану). Факт правопорушення підтверджено…
Мотивація суду
Вина порушника повністю доведена матеріалами справи, а саме протоколом про військове адміністративне правопорушення, результатами імунохроматографічного та хіміко-токсикологічного дослідження сечі…
Інгульський районний суд міста Миколаєва розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127‑1 КУпАП (видача документа про технічну справність транспортного засобу з порушенням порядку проведення перевірки). Особа, яка притягається до відповідальності, у судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялася належним чином про дату та час розгляду справи; клопотань про відкладення розгляду не надходило. Суд дослідив матеріали справи, зокрема протокол…
Мотивація суду
Суд встановив, що до протоколу додано чорно-білі фотоматеріали, які не дають можливості встановити дотримання вимог щодо наявності додаткового стоп-сигналу, зазначений у протоколі технічний засіб…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області812 рішень · 3,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський районний суд м. Одеси627 рішень · 2,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГлибоцький районний суд Чернівецької області579 рішень · 2,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд565 рішень · 2,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДарницький районний суд міста Києва527 рішень · 2 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 4 446
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 22 024
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
До першої редакції у цьому переліку (від 10.06.2017) — 3 рішення.
Поруч
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 249Відкритий розгляд справи про адміністративне правопорушення94 рішення
- Ст. 250Прокурорський нагляд за виконанням законів при провадженні в справах про адміністративні правопорушення310 рішень
- Ст. 251Докази61 881 рішення
- Ст. 252Оцінка доказів
- Ст. 253Передача матеріалів прокурору, органу досудового розслідування1 486 рішень
- Ст. 254Складення протоколу про адміністративне правопорушення1 642 рішення
- Ст. 255Особи, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення500 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 251Доказиразом у 19 931 рішенні
- Ст. 280Обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушенняразом у 11 107 рішеннях
- Ст. 130Керування транспортними засобами…разом у 8 819 рішеннях
- Ст. 245Завдання провадження в справах про адміністративні правопорушенняразом у 7 427 рішеннях
- Ст. 247Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушенняразом у 5 577 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 40‑1Судовий збірразом у 5 505 рішеннях
- Ст. 283Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушенняразом у 4 566 рішеннях
- Ст. 284Види постанов по справі про адміністративне правопорушенняразом у 4 281 рішенні
- Ст. 124Порушення правил дорожнього руху…разом у 3 792 рішеннях
- Ст. 294Набрання постановою судді у справі про адміністративне правопорушення законної сили…разом у 3 690 рішеннях
- Ст. 33Загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушенняразом у 3 113 рішеннях
- Ст. 172‑20Розпивання алкогольних…разом у 3 023 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.