Стаття 5 Закону України «Про судовий збір». Пільги щодо сплати судового збору
Чинна редакція закону від 09.09.2026текст статті — з 16.07.2025актуально на 14.11.2026+1 725 рішень за 30 днів55 редакцій закону з цією статтею, остання 09.09.2026
Коротко. Хто має право не платити судовий збір при зверненні до суду і в яких саме справах.
Текст статті
Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:
1) позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі;
2) позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я, а також смертю фізичної особи;
3) позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів;
4) позивачі - у справах щодо спорів, пов’язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов’язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні";
5) особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - у справах щодо спорів, пов’язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги;
6) позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення;
7) громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб;
8) особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім’ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи;
9) особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю;
10) позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи;
11) виборці - у справах про уточнення списку виборців;
12) військовослужбовці, військовозобов’язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов’язаних з виконанням військового обов’язку, а також під час виконання службових обов’язків;
13) учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов’язаних з порушенням їхніх прав;
14) позивачі - у справах у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту";
15) фізичні особи (крім суб’єктів підприємницької діяльності) - кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, зобов’язань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров’ю громадян, виплати авторської винагороди та аліментів, - після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом;
15‑1) органи місцевого самоврядування - за подання заяви про визнання спадщини відумерлою;
16) позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов’язаних з наданням статусу учасника бойових дій відповідно до пунктів 19‑21 частини першої статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";
17) засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов’язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов’язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.
п. 18 ч. 1 виключено Закон № 2147-VIII від 03.10.2017Дослівно з джерелаЗгорнути
Пункт 18 частини першої статті 5 виключено на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017
п. 19 ч. 1 виключено Закон № 2147-VIII від 03.10.2017Дослівно з джерелаЗгорнути
Пункт 19 частини першої статті 5 виключено на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017
п. 20 ч. 1 виключено Закон № 2147-VIII від 03.10.2017Дослівно з джерелаЗгорнути
Пункт 20 частини першої статті 5 виключено на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017
20) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, його територіальні органи;
21) заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв’язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, втрати документів, необхідних для отримання компенсації за пошкоджені та знищені об’єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно;
22) позивачі - у справах за позовами до держави-агресора Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв’язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно;
23) позивачі - за подання позовів щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917‑1991 років";
24) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - за подання позовів, предметом яких є відшкодування шкоди (збитків), у порядку, визначеному статтею 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб";
25) центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері стягнення в дохід держави активів осіб, щодо яких застосовано санкції, - у справах про застосування санкції, передбаченої пунктом 1‑1 частини першої статті 4 Закону України "Про санкції";
26) Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення на час дії воєнного стану - за подання позовів, предметом яких є стягнення штрафу;
27) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування;
28) позивачі – за подання позовів щодо стягнення штрафів за правопорушення у галузі цивільної авіації, вчинені суб’єктами авіаційної діяльності на тимчасово окупованій території.
Особа, позбавлена звання Герой України, втрачає право на пільгу щодо сплати судового збору, передбачену пунктом 13 частини першої цієї статті.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття встановлює перелік громадян, пільгових категорій та державних органів, які повністю звільнені від сплати судового збору в усіх судових інстанціях, зокрема щодо стягнення зарплати чи аліментів. Окремо передбачено, що позбавлення звання Героя України скасовує відповідну пільгу.
Швидкі відповіді
Ні, позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Від сплати судового збору в усіх інстанціях звільнено позивачів у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, пеню за прострочення, індексацію чи зміну способу стягнення, а також заявників про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Від сплати судового збору в усіх інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю, а також особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та прирівняні до них особи.
Учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору в усіх інстанціях у справах, пов’язаних з порушенням їхніх прав, а також позивачі — за подання позовів щодо спорів, пов’язаних із наданням такого статусу.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 20 037Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 16 799Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 13 644 по суті
- 100 %Накладено стягнення, із 13 644 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
- 2 016Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 13 644 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 1 — 10 872 рішення у 2026 році, з них 100 % — «Накладено стягнення».
- Частина 2 — 239 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Накладено стягнення».
- Ще 2 533 рішення — без зазначення частини.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 2 369 рішень по суті, з них 64 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 2 016 рішень (10 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 17 981 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 1 725 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд дійшов висновку, що спір щодо перерахунку пенсії за Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» стосується соціальних прав позивача. Оскільки позивач має статус учасника бойових дій, він звільняється від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» та частини 2 статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у зв'язку з чим ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги підлягає скасуванню.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/14926/26Оскільки позивачка має II групу інвалідності та на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору в усіх судових інстанціях, апеляційний суд помилково стягнув з неї судовий збір за подання апеляційної скарги іншою стороною. Відповідно до частини шостої статті 141 ЦПК України в такому випадку судові витрати, понесені відповідачкою, підлягають компенсації за рахунок держави. Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду в частині стягнення судового збору та ухвалив нове рішення про його компенсацію за рахунок держави.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 293/85/23Скасування наказу про звільнення є невіддільною правовою наслідком і частиною спору про поновлення на роботі, а тому позивачі у таких справах на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнені від сплати судового збору за всіма вимогами позову, пов'язаними із звільненням. Висновок апеляційного суду про необхідність сплати судового збору за вимогу про скасування наказу є помилковим і порушує право на доступ до правосуддя.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 404/10205/25
Маєте справу за ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Матеріали дайджесту за цією статтею
матеріали довідника, що стоять на цій нормі
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Ковпаківський районний суд м. Суми розглянув справу про притягнення старшого лейтенанта військової частини до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172‑20 КУпАП (поява в нетверезому стані військовослужбовця в умовах особливого періоду). Судом встановлено, що 15.10.2026 о 20:15 під час перевірки особового складу військовослужбовець перебував у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 2639 та протоколом про військове адміністративне правопорушення…
Мотивація суду: Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про військове адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду та письмовими поясненнями…
Чернігівський районний суд Чернігівської області розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172‑20 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 02 листопада 2026 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував на території тимчасового розміщення підрозділу військової частини в умовах особливого періоду з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння. Правопорушник у судове…
Мотивація суду
Вина військовослужбовця підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом відмови від огляду та письмовими поясненнями свідків. Враховуючи щире каяття як пом'якшуючу обставину…
Господарський суд Донецької області розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСАТ" до держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення збитків. Позивач зазначив, що внаслідок збройної агресії РФ та інтенсивних бойових дій у місті Маріуполі було пошкоджено та знищено належне йому на праві власності нерухоме майно — об'єкт незавершеного будівництва (медсанчастину-поліклініку) загальною площею 1436,3 кв.м по вулиці Радіна…
Мотивація суду
Суд встановив факт знищення майна позивача внаслідок бойових дій та збройної агресії Російської Федерації, наявність причинно-наслідкового зв'язку та доведеність розміру збитків на підставі звіту…
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172‑20 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 09 листопада 2026 року о 14:00 год в умовах воєнного стану під час виконання обов'язків військової служби він перебував у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджено медичним висновком. Правопорушник у судове засідання не з'явився, але подав заяву про розгляд справи без його участі…
Мотивація суду
Суд встановив вину військовослужбовця на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та медичного висновку щодо стану алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду. З огляду…
Вінницький районний суд Вінницької області розглянув адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП. Суд встановив, що 11 вересня 2026 року в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_1 здійснила продаж 3 пачок цигарок «Прима Класична» без марок акцизного податку за ціною 65 грн за пачку. Правопорушниця у судове засідання повторно не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду. Вина підтверджується матеріалами справи, зокрема…
Мотивація суду
Суд встановив вину ОСОБА_1 у продажі цигарок без марок акцизного податку на підставі зібраних доказів (протокол, пояснення, рапорт, квитанція). Враховуючи характер правопорушення та особу…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду1 137 рішень · 5,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду694 рішення · 3,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області686 рішень · 3,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСамарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області666 рішень · 3,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОлександрівський районний суд Донецької області408 рішень · 2 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
55 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 34
- 09.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 4 690
- 16.07.2025
Рішень за цією редакцією: 13 483
- 21.11.2024
Рішень за цією редакцією: 408
- 22.05.2023
Рішень за цією редакцією: 604
- 28.04.2023
Рішень за цією редакцією: 4
Показати всі 36 редакційЗгорнути
2022
- 25.11.2022
Рішень за цією редакцією: 27
- 07.08.2022
Рішень за цією редакцією: 10
- 24.05.2022
Рішень за цією редакцією: 25
2021
- 05.08.2021
Рішень за цією редакцією: 68
- 27.04.2021
Рішень за цією редакцією: 32
2020
- 01.01.2020
Рішень за цією редакцією: 154
2019
- 21.10.2019
Кодекс України № 2597-VIII від 18.10.2018 «Кодекс України з процедур банкрутства» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 48
2018
- 28.08.2018
Рішень за цією редакцією: 265
- 25.07.2018
Рішень за цією редакцією: 18
- 05.05.2018
Рішень за цією редакцією: 78
- 24.02.2018
Рішень за цією редакцією: 67
2017
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 4-6)» — змінено ч. 1; виключено п. 18 ч. 1, п. 19 ч. 1, п. 20 ч. 1
Рішень за цією редакцією: 6
- 08.07.2017
Рішень за цією редакцією: 8
- 01.01.2017
Акти редакції від 01.01.2017: Закон № 1533-VIII від 20.09.2016 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо правової долі земельних ділянок, власники яких померли»; Закон № 1774-VIII від 06.12.2016 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 5
2016
2015
- 26.09.2015
Рішень за цією редакцією: 5
- 01.09.2015
Акти редакції від 01.09.2015: Закон № 320-VIII від 09.04.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства»; Закон № 484-VIII від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 0
- 12.08.2015
Рішень за цією редакцією: 0
- 01.01.2015
Рішень за цією редакцією: 0
2013
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 0
- 09.06.2013
Рішень за цією редакцією: 0
- 05.01.2013
Закон № 5496-VI від 20.11.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань регулювання містобудівної діяльності» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 0
2012
- 01.12.2012
Закон № 5288-VI від 18.09.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань удосконалення діяльності прокуратури» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 0
- 18.10.2012
Рішень за цією редакцією: 0
- 04.10.2012
Закон № 5207-VI від 06.09.2012 «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 0
- 21.09.2012
Закон № 4452-VI від 23.02.2012 «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 0
- 12.01.2012
Рішень за цією редакцією: 0
2011
- 29.10.2011
Закон № 3828-VI від 06.10.2011 «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 0
- 08.07.2011
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про судовий збір» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 2Платники судового збору332 рішення
- Ст. 3Об'єкти справляння судового збору814 рішень
- Ст. 4Розміри ставок судового збору139 248 рішень
- Ст. 5Пільги щодо сплати судового збору
- Ст. 6Порядок сплати судового збору1 450 рішень
- Ст. 7Повернення судового збору22 206 рішень
- Ст. 8Відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати7 631 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 4Розміри ставок судового зборуразом у 461 рішенні
- Ст. 8Відстрочення та розстрочення сплати судового збору…разом у 96 рішеннях
- Ст. 3Об'єкти справляння судового зборуразом у 76 рішеннях
- Ст. 2Платники судового зборуразом у 45 рішеннях
- Ст. 1Поняття судового зборуразом у 35 рішеннях
Показати всі 7 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.