Перейти до вмісту

Стаття 5 ЗУ «Про судовий збір». Пільги щодо сплати судового збору

Чинна редакція закону від 09.09.2026текст статті — з 16.07.2025актуально на 29.09.2026+1 685 рішень за 30 днів55 редакцій закону з цією статтею, остання 09.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 09.09.2026

Текст статті

ч. 1

Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: 1) позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі; 2) позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я, а також смертю фізичної особи; 3) позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів; 4) позивачі - у справах щодо спорів, пов’язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов’язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні"; 5) особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - у справах щодо спорів, пов’язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги; 6) позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення; 7) громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб; 8) особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім’ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи; 9) особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю; 10) позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи; 11) виборці - у справах про уточнення списку виборців; 12) військовослужбовці, військовозобов’язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов’язаних з виконанням військового обов’язку, а також під час виконання службових обов’язків; 13) учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов’язаних з порушенням їхніх прав; 14) позивачі - у справах у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту"; 15) фізичні особи (крім суб’єктів підприємницької діяльності) - кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, зобов’язань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров’ю громадян, виплати авторської винагороди та аліментів, - після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом; 15‑1) органи місцевого самоврядування - за подання заяви про визнання спадщини відумерлою; 16) позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов’язаних з наданням статусу учасника бойових дій відповідно до пунктів 19‑21 частини першої статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; 17) засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов’язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов’язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

п. 18 ч. 1 виключено Закон № 2147-VIII від 03.10.2017Дослівно з джерела

Пункт 18 частини першої статті 5 виключено на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017

п. 19 ч. 1 виключено Закон № 2147-VIII від 03.10.2017Дослівно з джерела

Пункт 19 частини першої статті 5 виключено на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017

п. 20 ч. 1 виключено Закон № 2147-VIII від 03.10.2017Дослівно з джерела

Пункт 20 частини першої статті 5 виключено на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017

20) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, його територіальні органи; 21) заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв’язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, втрати документів, необхідних для отримання компенсації за пошкоджені та знищені об’єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно; 22) позивачі - у справах за позовами до держави-агресора Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв’язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно; 23) позивачі - за подання позовів щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917‑1991 років"; 24) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - за подання позовів, предметом яких є відшкодування шкоди (збитків), у порядку, визначеному статтею 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"; 25) центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері стягнення в дохід держави активів осіб, щодо яких застосовано санкції, - у справах про застосування санкції, передбаченої пунктом 1‑1 частини першої статті 4 Закону України "Про санкції"; 26) Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення на час дії воєнного стану - за подання позовів, предметом яких є стягнення штрафу; 27) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування; 28) позивачі – за подання позовів щодо стягнення штрафів за правопорушення у галузі цивільної авіації, вчинені суб’єктами авіаційної діяльності на тимчасово окупованій території.

ч. 2

Особа, позбавлена звання Герой України, втрачає право на пільгу щодо сплати судового збору, передбачену пунктом 13 частини першої цієї статті.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 16 040Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 12 979Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 741 по суті
  • 100 %Накладено стягнення, із 10 741 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
  • 2 003Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 16 040 рішень цих років, які система розібрала

2016: 112017: 122018: 2942019: 1912020: 1232021: 932022: 772023: 2532024: 3852025: 1 6222026: 12 979
20162026

Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік

100%
Накладено стягнення — 10 738 з 10 741Закрито — 3 з 10 741

Відсотки — частка з 10 741 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 10 741 рішення по суті, з них 100 % — «Накладено стягнення».
  • Частина 1 — 8 680 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Накладено стягнення».
  • Частина 2 — 209 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Накладено стягнення».
  • Ще 1 852 рішення — без зазначення частини.
  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 1 657 рішень по суті, з них 63 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 2 003 рішення із 16 040 за статтею (12 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 14 198 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 685 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 16 040

Позов задоволеноПерша інстанціяЗахарівський районний суд Одеської області
ст. 75 СКст. 79 СКст. 80 СКст. 84 СК+2

Захарівський районний суд Одеської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. Суд встановив, що сторони уклали шлюб 13 липня 2024 року та мають сина, народженого у 2026 році. З березня 2026 року шлюбні відносини припинено, дружина разом із дитиною проживає окремо. Позивачка не працює через необхідність догляду за малолітньою дитиною. Суд витребував докази, які підтвердили, що відповідач є…

Мотивація суду: Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, мають малолітню дитину, яка не досягла трирічного віку і проживає з позивачкою, яка не працює та доглядає за дитиною. Відповідач є працездатним, отримує…

Накладено стягненняПерша інстанціяГороднянський районний суд Чернігівської області
ст. 172‑20 КУпАПст. 5 ЗУ «Про судовий збір»

Городнянський районний суд Чернігівської області розглянув справу про адміністративне правопорушення стосовно військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172‑20 КУпАП. Судом встановлено, що 30.07.2026 близько 15:00 в умовах воєнного стану правопорушник перебував під час виконання службових обов'язків у місці тимчасової дислокації з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд за допомогою спеціального технічного засобу «АлКонт…

Мотивація суду: Суд встановив вину військовослужбовця на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, акту огляду за допомогою газоаналізатора (2,775 ‰) та матеріалів справи, врахувавши письмову заяву…

Накладено стягненняПерша інстанціяГороднянський районний суд Чернігівської області
ст. 172‑20 КУпАПст. 5 ЗУ «Про судовий збір»

Городнянський районний суд Чернігівської області розглянув справу про притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172‑20 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 04.08.2026 року о 22 год 00 хв в умовах воєнного стану начальник 3 ремонтної майстерні сержант ОСОБА_1 виконував службові обов'язки у місці тимчасової дислокації підрозділу з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота, порушення координації рухів). Від проходження медичного…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та акта про відмову від проходження огляду. Враховуючи характер правопорушення…

Видано судовий наказПерша інстанціяКиївський районний суд м. Одеси
ст. 141 СКст. 180 СКст. 182 СКст. 191 СК+2

Київський районний суд м. Одеси розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання двох дітей: дочки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4. Позивач просила стягнути аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду (14.08.2026) і до досягнення повноліття старшою дочкою, а після цього — у розмірі 1/4 частки на утримання сина…

Мотивація суду: Суд встановив наявність обов'язку батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей. Оскільки вимога про стягнення аліментів заявлена у порядку наказного провадження та відповідає вимогам законодавства…

Накладено стягненняПерша інстанціяГороднянський районний суд Чернігівської області
ст. 172‑20 КУпАПст. 268 КУпАПст. 5 ЗУ «Про судовий збір»

Городнянський районний суд Чернігівської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172‑20 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 01.08.2026 близько 09:30 в умовах воєнного стану військовослужбовець перебував на службі з явними ознаками алкогольного сп'яніння та запахом алкоголю з ротової порожнини. Огляд за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 5820» зафіксував рівень алкоголю 2,54 ‰. Правопорушник у судове засідання…

Мотивація суду: Суд встановив факт вчинення правопорушення на підставі протоколу та акту огляду на стан сп'яніння, за результатами якого за допомогою приладу Drager Alcotest 5820 зафіксовано показник 2,54 ‰. Вина…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 16 040

55 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 34

  1. 09.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 025 із 16 040

  2. 16.07.2025

    Рішень за цією редакцією: 13 255 із 16 040

  3. 21.11.2024

    Рішень за цією редакцією: 380 із 16 040

  4. 22.05.2023

    Рішень за цією редакцією: 562 із 16 040

  5. 28.04.2023

    Рішень за цією редакцією: 2 із 16 040

Показати всі 36 редакцій

2022

  1. 25.11.2022

    Рішень за цією редакцією: 19 із 16 040

  2. 10.09.2022

    Рішень за цією редакцією: 15 із 16 040

  3. 07.08.2022

    Рішень за цією редакцією: 9 із 16 040

  4. 24.05.2022

    Рішень за цією редакцією: 20 із 16 040

2021

  1. 05.08.2021

    Рішень за цією редакцією: 60 із 16 040

  2. 27.04.2021

    Рішень за цією редакцією: 32 із 16 040

2020

  1. 01.01.2020

    Рішень за цією редакцією: 153 із 16 040

2019

  1. 21.10.2019

    Рішень за цією редакцією: 46 із 16 040

2018

  1. 28.08.2018

    Рішень за цією редакцією: 263 із 16 040

  2. 25.07.2018

    Рішень за цією редакцією: 17 із 16 040

  3. 05.05.2018

    Рішень за цією редакцією: 77 із 16 040

  4. 24.02.2018

    Рішень за цією редакцією: 67 із 16 040

  5. 06.02.2018

    Рішень за цією редакцією: 9 із 16 040

2017

  1. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 6 із 16 040

  2. 08.07.2017

    Рішень за цією редакцією: 8 із 16 040

  3. 01.01.2017

    Рішень за цією редакцією: 4 із 16 040

2016

  1. 08.10.2016

    Рішень за цією редакцією: 8 із 16 040

2015

  1. 26.09.2015

    Рішень за цією редакцією: 3 із 16 040

  2. 01.09.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 16 040

  3. 12.08.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 16 040

  4. 01.01.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 16 040

2013

  1. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 16 040

  2. 09.06.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 16 040

  3. 05.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 16 040

2012

  1. 01.12.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 16 040

  2. 18.10.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 16 040

  3. 04.10.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 16 040

  4. 21.09.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 16 040

  5. 12.01.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 16 040

2011

  1. 29.10.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 16 040

  2. 08.07.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 16 040

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про судовий збір» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 7 статей

З суду

рішень за нормою — 16 040 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.