Перейти до вмісту

Стаття 268 КУпАП. Права особи…

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті — з 17.04.2025актуально на 29.09.2026+3 636 рішень за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026

Текст статті

ч. 1

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210‑1 цього Кодексу, а також про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279‑1‑279‑9 цього Кодексу.

ч. 2

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172‑4 - 172‑9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185‑1, статтями 185‑7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов’язковою.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 66 572Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 57 495Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 52 393 по суті
  • 96 %Накладено стягнення, із 52 393 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
  • 115Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 66 572 рішень цих років, які система розібрала

2016: 22017: 22018: 472019: 342020: 442021: 352022: 202023: 232024: 292025: 8 8412026: 57 495
20162026

Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік

96%
Накладено стягнення — 50 066 з 52 393Закрито — 2 327 з 52 393

Відсотки — частка з 52 393 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 52 393 рішення по суті, з них 96 % — «Накладено стягнення».
  • Частина 1 — 2 234 рішення у 2026 році, з них 95 % — «Накладено стягнення».
  • Частина 2 — 10 164 рішення у 2026 році, з них 93 % — «Накладено стягнення».
  • Частина 3 — 483 рішення у 2026 році, з них 95 % — «Накладено стягнення».
  • Ще 39 512 рішень — без зазначення частини.
  • За останній рік статтю застосовано у 66 307 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 636 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 66 572

Накладено стягненняПерша інстанціяНовоодеський районний суд Миколаївської області
ст. 172‑20 КУпАПст. 23 КУпАПст. 268 КУпАП

Новоодеський районний суд Миколаївської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно матроса ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172‑20 КУпАП (розпивання алкогольних напоїв або поява в нетверезому стані військовослужбовцями в умовах особливого періоду). Суд встановив, що 09.07.2026 року о 16 год 30 хв під час перевірки особового складу у місці тимчасового розташування військової частини матрос ОСОБА_1 був виявлений у стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження огляду…

Мотивація суду: Суд встановив вину військовослужбовця на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, акта відмови від огляду та письмових пояснень свідків. Враховуючи вчинення правопорушення в умовах…

Накладено стягненняПерша інстанціяКовпаківський районний суд м. Суми
ст. 268 КУпАПст. 278 КУпАП

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувають справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 (дрібне хуліганство) та ст. 185 (злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського) Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі протоколів від 29.06.2026. Розгляд справи призначався на 27.07.2026, 09.09.2026 та 24.09.2026, проте ОСОБА_1 у судові засідання не прибув, хоча був повідомлений про час та місце розгляду належним чином…

Мотивація суду: Суд встановив, що розгляд адміністративних справ за ст. 173 та ст. 185 КУпАП вимагає обов'язкової присутності особи, яка притягається до відповідальності. Оскільки ОСОБА_1 повторно не з'явився…

Матеріали повернутоПерша інстанціяНовобузький районний суд Миколаївської області
ст. 51 КУпАПст. 268 КУпАП

24 вересня 2026 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1, винесла постанову про повернення матеріалів справи органу, що її направив. У ході провадження виникла необхідність обов'язкової присутності особи, яка притягається до відповідальності, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Раніше винесена судом постанова…

Мотивація суду: Враховуючи, що явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, є обов'язковою згідно зі ст.268 КУпАП, а примусовий привід органом поліції виконано не було…

Накладено стягненняПерша інстанціяГороднянський районний суд Чернігівської області
ст. 172‑20 КУпАПст. 268 КУпАПст. 5 ЗУ «Про судовий збір»

Городнянський районний суд Чернігівської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172‑20 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 01.08.2026 близько 09:30 в умовах воєнного стану військовослужбовець перебував на службі з явними ознаками алкогольного сп'яніння та запахом алкоголю з ротової порожнини. Огляд за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 5820» зафіксував рівень алкоголю 2,54 ‰. Правопорушник у судове засідання…

Мотивація суду: Суд встановив факт вчинення правопорушення на підставі протоколу та акту огляду на стан сп'яніння, за результатами якого за допомогою приладу Drager Alcotest 5820 зафіксовано показник 2,54 ‰. Вина…

Накладено стягненняПерша інстанціяНовоодеський районний суд Миколаївської області
ст. 172‑20 КУпАПст. 23 КУпАПст. 268 КУпАПст. 307 КУпАП+1

24 вересня 2026 року Новоодеський районний суд Миколаївської області розглянув справу про притягнення солдата ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172‑20 КУпАП. Судом встановлено, що 16 липня 2026 року під час перевірки особового складу у місці тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Згідно з актом огляду та результатами тесту за допомогою спеціального технічного засобу, він перебував у стані…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини військовослужбовця у вчиненні адміністративного правопорушення на підставі зібраних доказів, зокрема протоколу про військове адміністративне правопорушення…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 66 572

119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 10.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 083 із 66 572

  2. 17.04.2025

    Рішень за цією редакцією: 64 242 із 66 572

  3. 01.10.2021

    Рішень за цією редакцією: 89 із 66 572

  4. 01.08.2021

    Рішень за цією редакцією: 4 із 66 572

  5. 27.09.2018

    Рішень за цією редакцією: 122 із 66 572

Показати всі 6 редакцій

2017

  1. 10.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 30 із 66 572

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

До першої редакції у цьому переліку — 2 рішення.

Сусідні статті

КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 66 572 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.