Перейти до вмісту

Стаття 277 КУпАП. Строки розгляду справ про адміністративні правопорушення

Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті — з 17.04.2025актуально на 29.09.2026+402 рішення за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026

Текст статті

ч. 1

Справа про адміністративне правопорушення розглядається у п’ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

ч. 2

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42‑2, частиною першою статті 44, статтями 44‑1, 106‑1, 106‑2, 162, 172‑10 - 172‑20, 173, 173‑1, частинами другою і третьою статті 173‑8, статтями 178, 185, частиною першою статті 185‑3, статтями 185‑7, 185‑10, 188‑22, 203 - 206‑1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 173‑2, 185‑1, 212‑7 - 212‑20 - у триденний строк, статтями 46‑1, 166‑9, 176 і 188‑34 - у п’ятиденний строк, статтями 101‑103 цього Кодексу - у семиденний строк. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 152‑1 цього Кодексу, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), розглядаються уповноваженою особою невідкладно після виявлення правопорушення та отримання відомостей про суб’єкта цього правопорушення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210‑1 цього Кодексу, у випадках, якщо особа не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності, розглядаються уповноваженою посадовою особою територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління та регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов’язаними чи резервiстами, якi перебувають у запасi Служби безпеки України), уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України (у частинi правопорушень, вчинених військовозобов’язаними Служби зовнішньої розвідки України) у триденний строк після надходження відповідної заяви від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Законами України може бути передбачено й інші строки розгляду справ про адміністративні правопорушення.

ч. 4

Строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з’явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 5 573Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4 760Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 257 по суті
  • 96 %Накладено стягнення, із 3 257 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
  • 7Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 5 573 рішень цих років, які система розібрала

2018: 32019: 32020: 32021: 22022: 52024: 22025: 7952026: 4 760
20182026

Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік

96%
Накладено стягнення — 3 119 з 3 257Закрито — 138 з 3 257

Відсотки — частка з 3 257 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 3 257 рішень по суті, з них 96 % — «Накладено стягнення».
  • Частина 1 — 36 рішень у 2026 році, з них 97 % — «Накладено стягнення».
  • Частина 2 — 219 рішень у 2026 році, з них 91 % — «Накладено стягнення».
  • Частина 4 — 230 рішень у 2026 році, з них 93 % — «Накладено стягнення».
  • Ще 2 761 рішення — без зазначення частини.
  • За останній рік статтю застосовано у 5 552 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 402 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 5 573

Матеріали повернутоПерша інстанціяТростянецький районний суд Вінницької області
ст. 172‑20 КУпАПст. 256 КУпАПст. 268 КУпАПст. 277 КУпАП

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172‑20 КУпАП (розпивання алкогольних напоїв або перебування у стані сп'яніння військовослужбовцем). Під час підготовки до розгляду справи суд з'ясував, що розгляд адміністративних правопорушень за цією статтею має здійснюватися протягом доби відповідно до ст. 277 КУпАП. Однак…

Мотивація суду: Суд встановив, що особа, яка притягається до відповідальності, не була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, оскільки SMS-повідомлення не доставлено через недоступність…

Матеріали повернутоПерша інстанціяБершадський районний суд Вінницької області
ст. 173 КУпАПст. 268 КУпАПст. 277 КУпАПст. 283 КУпАП+1

Бершадський районний суд Вінницької області розглянув адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство). Під час судового провадження було встановлено, що правопорушниця у судові засідання, призначені на 13.08.2026, 26.08.2026 та 10.09.2026, не з'явилася, до зали судових засідань доставлена не була, а раніше винесена судом постанова про привід від 10.09.2026 органами поліції виконана…

Мотивація суду: Суд встановив, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, систематично не з'являлася на судові засідання, а винесена судом постанова про привід не була виконана органами…

Матеріали повернутоПерша інстанціяНовгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
ст. 185 КУпАПст. 256 КУпАПст. 268 КУпАПст. 277 КУпАП+1

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №946557 від 08 вересня 2026 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП. Оскільки розгляд справ за цією статтею згідно з ч. 3 ст. 268 КУпАП потребує обов'язкової присутності особи, суд призначив привід правопорушника через поліцію. Проте привід виконати не вдалося через відсутність ОСОБА_1 за вказаною у протоколі адресою мешкання. Суд дійшов висновку, що матеріали справи…

Мотивація суду: Суд встановив, що розгляд справи за ст. 185 КУпАП вимагає обов'язкової присутності особи, яку притягують до відповідальності. Оскільки привід особи не було виконано через її відсутність за місцем…

Накладено стягненняПерша інстанціяХмільницький міськрайонний суд Вінницької області
ст. 277 КУпАПст. 268 КУпАП

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області розглядав матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172‑7, ч. 2 ст. 172‑7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (правопорушення, пов'язані з корупцією). У судове засідання правопорушниця не з'явилася через хворобу, її адвокат подала клопотання про відкладення розгляду справи. Прокурор Соловар А. С. звернулася з клопотанням про зупинення строку розгляду справи. Дослідивши матеріали…

Мотивація суду: Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, перебуває на лікуванні (поважна причина), а її присутність у суді є обов'язковою, суд…

Накладено стягненняПерша інстанціяЖовківський районний суд Львівської області
ст. 268 КУпАПст. 277 КУпАП

Жовківський районний суд Львівської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172‑6 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У зв'язку з неявкою правопорушника в попереднє судове засідання та невиконанням попереднього приводу, прокурор звернувся з клопотанням про повторний привід. Суд встановив, що явка особи, яка притягається до відповідальності за вказаною статтею, є обов'язковою. На підставі норм Кодексу України про адміністративні…

Мотивація суду: Зважаючи на обов'язкову присутність особи під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172‑6 КУпАП та її повторну неявку без поважних причин, суд дійшов висновку…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 5 573

119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 9

  1. 10.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 233 із 5 573

  2. 17.04.2025

    Рішень за цією редакцією: 5 322 із 5 573

  3. 19.12.2024

    Рішень за цією редакцією: 0 із 5 573

  4. 09.08.2024

    Рішень за цією редакцією: 1 із 5 573

  5. 17.03.2021

    Рішень за цією редакцією: 7 із 5 573

Показати всі 11 редакцій

2020

  1. 01.01.2020

    Рішень за цією редакцією: 4 із 5 573

2019

  1. 18.10.2019

    Рішень за цією редакцією: 0 із 5 573

2018

  1. 31.12.2018

    Рішень за цією редакцією: 3 із 5 573

  2. 27.09.2018

    Рішень за цією редакцією: 0 із 5 573

  3. 25.05.2018

    Рішень за цією редакцією: 2 із 5 573

2017

  1. 10.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 1 із 5 573

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 5 573 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.