Стаття 260 КУпАП. Заходи забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті — з 01.01.2022актуально на 29.09.2026+16 рішень за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026
Текст статті
У випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов’язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення осіб від керування транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Порядок адміністративного затримання, особистого огляду, огляду речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення осіб від керування транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, а також щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з метою, передбаченою цією статтею, визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Відшкодування шкоди, заподіяної громадянинові незаконним застосуванням заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, проводиться в порядку, встановленому законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 149Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 129Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 88 по суті
- 93 %Накладено стягнення, із 88 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
- 4Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед 149 рішень цих років, які система розібрала
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 88 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 88 рішень по суті, з них 93 % — «Накладено стягнення».
- Верховний Суд — 4 рішення із 149 за статтею (3 %).
- За останній рік статтю застосовано у 146 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 16 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд зазначив, що спори щодо дій поліцейських при адміністративному затриманні є публічно-правовими, оскільки стосуються виконання владних управлінських функцій. Суди попередніх інстанцій помилково відмовили у відкритті провадження, оскільки такі спори підлягають розгляду саме в порядку адміністративного судочинства.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 128/2352/25Верховний Суд вказав, що спори щодо оскарження адміністративного затримання підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому закриття провадження апеляційним судом було помилковим. Водночас, питання щодо перешкоджання журналістській діяльності було вирішено по суті на основі оцінки доказів, яку суд касаційної інстанції не має права переглядати.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 679/1344/16-аВерховний Суд зазначив, що дії працівників поліції щодо затримання особи та доставлення її до відділу для складення протоколу є предметом адміністративного судочинства. Апеляційний суд помилково закрив провадження, оскільки такі дії підлягають судовому контролю незалежно від результатів розгляду справи про адміністративне правопорушення. Справу направлено до апеляційного суду для розгляду по суті.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 308/12685/14-а
Свіжі рішення
останні 5 із 149
22 вересня 2026 року суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши об'єднані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 (дрібне хуліганство) та ст. 185 (злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського) КУпАП, виніс постанову про здійснення приводу правопорушника. У ході судового провадження було зафіксовано, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте…
Мотивація суду: Суд встановив систематичну неявку ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 07 серпня, 01 та 22 вересня 2026 року. Оскільки розгляд справ за ст. 173 та ст. 185 КУпАП вимагає обов'язкової присутності…
Справа стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та відмову від проходження огляду (ч.1 ст.130 КУпАП). Згідно з матеріалами справи, 10 серпня 2026 року о 15:40 в с. Вільховець Кам'янець-Подільського району водій мопеда Honda без номерного знаيу мав явні ознаки алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, неадекватна поведінка, порушення мови) та відмовився проходити огляд на стан сп'яніння…
Мотивація суду: Суд встановив наявність матеріалів про адміністративне правопорушення та необхідність забезпечення участі особи в судовому засіданні, у зв'язку з чим постановив забезпечити явку правопорушника…
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП (торгівля з рук у невстановлених місцях). Оскільки розгляд даної категорії справ згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП здійснюється за обов'язкової присутності особи, що притягається до відповідальності, а правопорушник на судові засідання не з'являвся та про причини неявки суд не повідомляв, суддя Цимбалістенко…
Мотивація суду: Суд встановив, що розгляд справ про адміністративні правопорушення за ст. 160 КУпАП вимагає обов'язкової присутності особи, яка притягається до відповідальності. Оскільки правопорушник повторно…
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство). Під час судового засідання 05 серпня 2026 року було встановлено неявку ОСОБА_1, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, проте причини неявки не повідомила і заяви не подала. Відповідно до вимог частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд справ…
Мотивація суду: Суд встановив, що розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП згідно з частиною 2 статті 268 КУпАП має відбуватися в обов'язковій присутності особи, яка притягається…
У провадженні Голованівського районного суду Кіровоградської області перебувала справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172‑6 КУпАП (порушення вимог фінансового контролю). Особа, яка притягається до відповідальності, повторно (18.08.2026, 03.09.2026 та 16.09.2026) не з'явилася в судові засідання, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином…
Мотивація суду: Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення, тричі не з'явилася в судові засідання без поважних причин попри належне повідомлення, її…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 149
119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 8 із 149
- 01.01.2022
Рішень за цією редакцією: 140 із 149
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 1 із 149
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 257‑1Особливості складення протоколу про адміністративні правопорушення…0 рішень
- Ст. 258Випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається379 рішень
- Ст. 259Доставлення порушника172 рішення
- Ст. 260Заходи забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення149 рішень
- Ст. 261Адміністративне затримання42 рішення
- Ст. 262Органи (посадові особи)…129 рішень
- Ст. 263Строки адміністративного затримання28 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 268Права особи…разом у 107 рішеннях
- Ст. 173Дрібне хуліганстворазом у 31 рішенні
- Ст. 259Доставлення порушникаразом у 26 рішеннях
- Ст. 262Органи (посадові особи)…разом у 25 рішеннях
- Ст. 277Строки розгляду справ про адміністративні правопорушенняразом у 23 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 256Зміст протоколу про адміністративне правопорушенняразом у 16 рішеннях
- Ст. 261Адміністративне затриманняразом у 16 рішеннях
- Ст. 210Порушення призовниками…разом у 15 рішеннях
- Ст. 210‑1Порушення законодавства про оборону…разом у 15 рішеннях
- Ст. 187Порушення правил адміністративного наглядуразом у 14 рішеннях
- Ст. 185Злісна непокора законному розпорядженню…разом у 13 рішеннях
- Ст. 258Випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складаєтьсяразом у 13 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 149 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЦентрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу56 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДубенський міськрайонний суд Рівненської області9 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗолотоніський міськрайонний суд Черкаської області9 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області8 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»Обов'язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізаціїразом у 8 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 8 рішеннях
- Ст. 7 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів»Персональні дані призовника…разом у 8 рішеннях
- Ст. 34 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу»Персонально-якісний, персонально-первинний та персональний облік призовників…разом у 7 рішеннях
- Ст. 1 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу»Військовий обов'язокразом у 6 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 33 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу»Загальні правила військового облікуразом у 6 рішеннях
- Ст. 286 КАСОсобливості провадження у справах з приводу рішень…разом у 6 рішеннях
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 6 рішеннях
- Ст. 19 КАССправи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судівразом у 5 рішеннях
- Ст. 5 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів»Cуб'єкти Реєструразом у 5 рішеннях
- Ст. 20 КАСРозмежування предметної юрисдикції адміністративних судівразом у 4 рішеннях
- Ст. 245 КАСПовноваження суду при вирішенні справиразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.