Стаття 260 КУпАП. Заходи забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті — з 01.01.2022актуально на 14.11.2026+14 рішень за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Коротко. Коли дозволено затримувати людину, оглядати речі, тимчасово забирати авто чи права та перевіряти на сп'яніння.
Текст статті
У випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов’язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення осіб від керування транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Порядок адміністративного затримання, особистого огляду, огляду речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення осіб від керування транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, а також щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з метою, передбаченою цією статтею, визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Відшкодування шкоди, заподіяної громадянинові незаконним застосуванням заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, проводиться в порядку, встановленому законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає випадки, коли для припинення порушення чи складення протоколу дозволено затримувати особу, проводити огляд, вилучати речі або авто та перевіряти на сп’яніння. Якщо ці заходи застосовано незаконно, завдану громадянинові шкоду відшкодовують за законом.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 198Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 172Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 105 по суті
- 86 %Накладено стягнення, із 105 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
- 4Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 105 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 4 рішення (2 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 189 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 14 рішень.
Маєте справу за ст. 260 КУпАП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебували адміністративні матеріали за позовом Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП (дрібна крадіжка). Слухання справи було призначено на 10 листопада 2026 року на 08:40 год. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання…
Мотивація суду: Суд встановив, що правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання не з'явився і про причини неявки не повідомив. З огляду на ухилення від явки…
Одеський окружний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до районного ТЦК та СП та Відділу поліції № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що позивач перебуває на військовому обліку та має відстрочку від призову за п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України 'Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію'. Згідно з даними мобільного застосунку 'Резерв+', у грудні 2025 року…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки ТЦК та СП звернувся до поліції щодо адміністративного затримання та внесення відповідних відомостей до реєстру 'Оберіг' передчасно…
У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебували адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП (дрібна крадіжка). Під час розгляду справи було встановлено, що особа, яка притягається до відповідальності, була належним чином повідомлена про дати та час судових засідань, проте у судове засідання не з'явилася та не надала жодних документів на підтвердження поважності причин своєї…
Мотивація суду
Оскільки правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте повторно не з'явився до суду і не повідомив про причини неявки, суд дійшов висновку про необхідність…
Новозаводський районний суд міста Чернігова розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Приступи М.Ф. та Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне затримання серії ВВ №024215 від 11.02.2026. Суд встановив, що 11.02.2026 до позивача було застосовано адміністративне затримання на підставі звернення ТЦК та СП у зв'язку з порушенням військовозобов'язаним правил військового обліку…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки працівники поліції під час адміністративного затримання позивача порушили імперативну вимогу щодо обов'язкового та негайного інформування…
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області розглянув матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дрібне хуліганство). У судове засідання, призначене на 03 листопада 2026 року, правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив і клопотань про відкладення не надсилав. Зважаючи на те, що категорія справи передбачає…
Мотивація суду
Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але не з'явилася і не повідомила про причини неявки, а розгляд…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЦентрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу62 рішення · 31,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗолотоніський міськрайонний суд Черкаської області13 рішень · 6,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд10 рішень · 5,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДубенський міськрайонний суд Рівненської області9 рішень · 4,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області9 рішень · 4,5 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Цимбалістенко О. В. (Цимбалістенко Олена Валентинівна) · 26 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Гайтко Л. А. (Гайтко Людмила Аркадіївна) · 23 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Стартанович Д. В. (Стартанович Дмитро Володимирович) · 10 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 47
- 01.01.2022
Закон № 1054-IX від 03.12.2020 «Про внутрішній водний транспорт» — змінено ч. 1, ч. 2
Рішень за цією редакцією: 149
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 257‑1Особливості складення протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4-172-9, 188-46 і 212-15, стосовно судді, судді Конституційного Суду України0 рішень
- Ст. 258Випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається454 рішення
- Ст. 259Доставлення порушника212 рішень
- Ст. 260Заходи забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення
- Ст. 261Адміністративне затримання54 рішення
- Ст. 262Органи (посадові особи), правомочні здійснювати адміністративне затримання167 рішень
- Ст. 263Строки адміністративного затримання46 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 268Права особи…разом у 137 рішеннях
- Ст. 262Органи (посадові особи)…разом у 43 рішеннях
- Ст. 277Строки розгляду справ про адміністративні правопорушенняразом у 42 рішеннях
- Ст. 173Дрібне хуліганстворазом у 35 рішеннях
- Ст. 259Доставлення порушникаразом у 30 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 256Зміст протоколу про адміністративне правопорушенняразом у 26 рішеннях
- Ст. 261Адміністративне затриманняразом у 23 рішеннях
- Ст. 245Завдання провадження в справах про адміністративні правопорушенняразом у 21 рішенні
- Ст. 278Підготовка до розгляду справи про адміністративне правопорушенняразом у 18 рішеннях
- Ст. 210Порушення призовниками…разом у 17 рішеннях
- Ст. 210‑1Порушення законодавства про оборону…разом у 17 рішеннях
- Ст. 185Злісна непокора законному розпорядженню…разом у 16 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.