Стаття 261 КУпАП. Адміністративне затримання
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+3 рішення за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Коротко. Правила затримання: що пишуть у протоколі, як повідомляють родичів та коли залучають безоплатного адвоката.
Текст статті
Про адміністративне затримання складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім’я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу затриманого; час і мотиви затримання. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала, і затриманим. У разі відмовлення затриманого від підписання протоколу в ньому робиться запис про це.
Про місце перебування особи, затриманої за вчинення адміністративного правопорушення, негайно повідомляються її родичі, а на її прохання також власник відповідного підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Органи (посадові особи), правомочні здійснювати адміністративне затримання, про кожний випадок адміністративного затримання осіб інформують у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, крім випадків, якщо особа захищає себе особисто чи запросила захисника.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
При затриманні обов'язково складають протокол із зазначенням часу, мотивів і даних сторін, який підписують посадовець і затриманий. Про місце перебування особи негайно повідомляють її родичів, за бажанням — роботодавця, а також сповіщають центр безоплатної правової допомоги, якщо затриманий не захищає себе сам і не має власного адвоката.
Швидкі відповіді
У протоколі вказуються дата і місце його складення; посада, ПІБ особи, яка склала протокол; відомості про затриманого, а також час і мотиви затримання. Протокол підписують посадова особа і затриманий; у разі відмови затриманого від підпису про це робиться запис.
Про місце перебування затриманої особи негайно повідомляються її родичі. Власник відповідного підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган повідомляється за проханням самого затриманого.
Органи, які затримали особу, інформують центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, про кожен випадок, крім випадків, якщо особа захищає себе особисто чи запросила захисника.
Згідно з нормою, протокол обов'язково підписується посадовою особою, яка його склала, і затриманим. Якщо затриманий відмовляється підписати протокол, у ньому просто робиться запис про таку відмову.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 54Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 45Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 19 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 19 — менше за 30.
- Верховний Суд — 2 рішення (4 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 51 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
Маєте справу за ст. 261 КУпАП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Новозаводський районний суд міста Чернігова розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Приступи М.Ф. та Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне затримання серії ВВ №024215 від 11.02.2026. Суд встановив, що 11.02.2026 до позивача було застосовано адміністративне затримання на підставі звернення ТЦК та СП у зв'язку з порушенням військовозобов'язаним правил військового обліку…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки працівники поліції під час адміністративного затримання позивача порушили імперативну вимогу щодо обов'язкового та негайного інформування…
Овідіопольський районний суд Одеської області розглянув справу про адміністративне правопорушення стосовно майора ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172‑14 КУпАП (перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень в умовах особливого періоду). Судом встановлено, що 27 серпня 2026 року під час заходів оповіщення військовозобов'язаних поблизу житлового масиву «Сьоме небо» у селищі Авангард Одеського району військовослужбовці під керівництвом ОСОБА_1 здійснили переслідування, фактичне…
Мотивація суду
Суд встановив, що майор ОСОБА_1 у складі групи оповіщення здійснив фактичне затримання та примусове поміщення громадянина до автомобіля із застосуванням фізичного впливу за відсутності працівників…
Львівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій старшого дільничного офіцера поліції Монастирського І.І. щодо застосування адміністративного затримання 15 липня 2026 року та складення протоколу серії АА №1900030, а також скасування цього протоколу. Суд встановив, що 15.07.2026 о 14:35 позивача було затримано та доставлено до відділу поліції у зв'язку з ймовірною…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про протиправність дій поліцейського щодо адміністративного затримання позивача через перевищення повноважень та відсутність законних підстав для доставлення до ТЦК та СП…
П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 10 серпня 2026 року про повернення позовної заяви у справі за позовом до Березівського районного відділення поліції ГУНП в Одеській області та інспектора поліції про визнання протиправними дій щодо затримання та скасування протоколу про адміністративне затримання від 23.05.2026. Судом першої інстанції позов спочатку було залишено без руху через пропуск…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач пропустив встановлений законом десятиденний строк звернення до суду з позовом про оскарження дій поліції щодо адміністративного затримання, оскільки дізнався про порушення…
До Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (злосна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського) з Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві. Суддя встановив, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до відповідальності за ст. 185 КУпАП, у судовому засіданні є обов'язковою. Проте орган, який склав протокол, не забезпечив доставлення ОСОБА_1 до суду…
Мотивація суду
Оскільки розгляд справи за ст. 185 КУпАП вимагає обов'язкової присутності особи, а поліція не забезпечила її доставлення до суду та не вказала контактних даних…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГолосіївський районний суд міста Києва9 рішень · 16,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКодимський районний суд Одеської області8 рішень · 14,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗолотоніський міськрайонний суд Черкаської області7 рішень · 13 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціП'ятий апеляційний адміністративний суд3 рішення · 5,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціМиколаївський окружний адміністративний суд2 рішення · 3,7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Бушеленко О. В. (Бушеленко Оксана Валеріївна) · 9 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Калашнікова Т. О. (Калашнікова Тетяна Олександрівна) · 8 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Ватажок-Сташинська А. В. (Ватажок-Сташинська Аліна Віталіївна) · 6 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Практика за напрямом «Служба і мобілізація»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 9
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 45
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 258Випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається454 рішення
- Ст. 259Доставлення порушника212 рішень
- Ст. 260Заходи забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення198 рішень
- Ст. 261Адміністративне затримання
- Ст. 262Органи (посадові особи), правомочні здійснювати адміністративне затримання167 рішень
- Ст. 263Строки адміністративного затримання46 рішень
- Ст. 264Особистий огляд і огляд речей14 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 268Права особи…разом у 27 рішеннях
- Ст. 260Заходи забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушенняразом у 23 рішеннях
- Ст. 262Органи (посадові особи)…разом у 17 рішеннях
- Ст. 263Строки адміністративного затриманняразом у 11 рішеннях
- Ст. 245Завдання провадження в справах про адміністративні правопорушенняразом у 9 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 277Строки розгляду справ про адміністративні правопорушенняразом у 7 рішеннях
- Ст. 277‑2Повідомлення про розгляд справиразом у 7 рішеннях
- Ст. 251Доказиразом у 6 рішеннях
- Ст. 259Доставлення порушникаразом у 5 рішеннях
- Ст. 173Дрібне хуліганстворазом у 4 рішеннях
- Ст. 185Злісна непокора законному розпорядженню…разом у 4 рішеннях
- Ст. 247Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушенняразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.