Перейти до вмісту

Стаття 264 КУпАП. Особистий огляд і огляд речей

Чинна редакція кодексу від 10.09.2026

Коротко. Правила для людей, чиї речі або авто перевіряють, і для тих, кого піддають особистому огляду.

Текст статті

ч. 1

Особистий огляд може провадитись уповноваженими на те посадовими особами Служби безпеки України, органів Національної поліції, органів і установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, воєнізованої охорони, цивільної авіації, митного органу і органів прикордонної служби, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, а у випадках, прямо передбачених законами України, також і інших органів.

ч. 2

Особистий огляд може провадитись уповноваженою на те особою однієї статі з оглядуваним і в присутності двох понятих тієї ж статі.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Огляд речей може провадитись уповноваженими на те посадовими особами Служби безпеки України, органів Національної поліції, органів і установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, воєнізованої охорони, цивільної авіації, митного органу, органів прикордонної служби, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, природоохоронних органів, державними інспекторами з питань інтелектуальної власності, органів лісоохорони, органів рибоохорони, органів, що здійснюють державний нагляд за додержанням правил полювання, а у випадках, прямо передбачених законами України, також і інших органів. При вчиненні порушень законодавства про охорону і використання тваринного світу уповноважені на те посадові особи органів, які здійснюють державний нагляд за додержанням правил полювання, органів рибоохорони, а також поліцейські, військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України можуть провадити в установленому порядку огляд транспортних засобів.

ч. 4

Огляд речей, ручної кладі, багажу, знарядь полювання і лову риби, добутої продукції, транспортних засобів та інших предметів здійснюється, як правило, у присутності особи, у власності (володінні) якої вони є. У невідкладних випадках зазначені речі, предмети може бути піддано оглядові з участю двох понятих під час відсутності власника (володільця).

ч. 5

Про особистий огляд, огляд речей складається протокол або про це робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення або в протоколі про адміністративне затримання.

ч. 6

Особистий огляд, огляд речей у митних органах провадиться в порядку, встановленому Митним кодексом України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає, які посадові особи мають право проводити особистий огляд і перевіряти речі чи транспорт. Особистий огляд має здійснювати людина однієї статі з оглядуваним і за присутності двох понятих тієї ж статі, а про кожну таку дію обов'язково складають протокол.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 14Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 12Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 9 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2020: 1 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 12
20202026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 9 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 12 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Маєте справу за ст. 264 КУпАП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 127/34282/2620.10.2026
Накладено стягненняПерша інстанціяВінницький міський суд Вінницької області
ст. 122‑5 КУпАПст. 23 КУпАП

20 жовтня 2026 року Вінницький міський суд Вінницької області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122‑5 КУпАП. Суд встановив, що 14 вересня 2026 року водій керував автомобілем BMW 320, на якому без узгодженого з сервісними центрами МВС дозволу були встановлені та використовувалися спеціальні звукові сигнальні пристрої, чим порушив п. 32.2.а. ПДР України. У судовому засіданні правопорушник та його адвокат Вельгус І.М. вину не визнавали, наголошуючи…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини водія на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту працівника поліції. Суд зазначив, що відсутність окремого протоколу огляду…

2.Справа № 183/6790/2625.06.2026
Провадження закритоПерша інстанціяСамарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ст. 85 КУпАПст. 247 КУпАП

Справа стосувалася притягнення громадянина до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП (грубе порушення правил рибальства). Згідно з протоколом, 10 травня 2026 року на річці Самара особа здійснювала вилов риби з перевищенням добової норми. Однак під час судового розгляду було виявлено низку процесуальних порушень. По-перше, у протоколі як свідки були вказані державні інспектори, що суперечить вимогам щодо неупередженості понятих. По-друге, виникла суперечність у матеріалах справи…

Мотивація суду

Суд встановив, що протокол складено з порушеннями: свідки є заінтересованими особами (інспекторами), а опис правопорушення містить суперечності щодо вилучення риби. Оскільки докази вини…

3.Справа № 183/6789/2625.06.2026
Провадження закритоПерша інстанціяСамарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ст. 85 КУпАПст. 247 КУпАП

Справа стосувалася притягнення громадянина до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП (грубе порушення правил рибальства). Згідно з протоколом, 10 травня 2026 року особа здійснювала вилов риби з перевищенням добової норми. Однак під час судового розгляду було виявлено низку критичних недоліків у матеріалах справи. По-перше, протокол не містив відомостей про залучення незалежних понятих, а вказані свідки виявилися державними інспекторами, що є неприпустимим згідно із законом…

Мотивація суду

Суд встановив відсутність складу правопорушення через процесуальні порушення при складанні протоколу, зокрема залучення заінтересованих осіб (інспекторів) як свідків та суперечливі дані…

Редакції статті

119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 10.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 20.08.2023

    Закон № 3196-IX від 29.06.2023 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо вдосконалення законодавства у сфері міграції» — змінено ч. 1, ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 12

  3. 13.02.2020

    Закон № 440-IX від 14.01.2020 «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 1, ч. 3, ч. 6

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 01.01.2018

    Акти редакції від 01.01.2018: Закон № 5402-VI від 02.10.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення механізму правового регулювання та посилення відповідальності у сфері поводження з відходами»; Закон № 2245-VIII від 07.12.2017 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 1

  5. 10.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.