Перейти до вмісту

Стаття 265 КУпАП. Вилучення речей і документів

Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+71 рішення за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026

Текст статті

ч. 1

Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об’єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234‑1, 234‑2, 244‑4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Вилучені орден, медаль, нагрудний знак до почесного звання СРСР, почесного звання Української РСР, Почесної Грамоти і Грамоти Президії Верховної Ради Української РСР, почесного звання України, відзнаки Президента України, нагородна зброя, після розгляду справи підлягають поверненню їх законному володільцеві, а якщо він невідомий, надсилаються відповідно до Адміністрації Президента України. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими.

ч. 2 · виключено
Закон № 2342-III від 05.04.2001Дослівно з джерела

Частину другу статті 265 виключено на підставі Закону № 2342-III від 05.04.2001

ч. 2

Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Показати всі 3 частини
ч. 3

При вчиненні порушень, передбачених статтями 174, 190 - 195‑4 цього Кодексу, поліцейський, а при вчиненні правопорушень, передбачених статтями 191, 195 цього Кодексу, також посадова особа прикордонної служби має право вилучити нагородну, вогнепальну мисливську, пневматичну зброю калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду та холодну зброю, бойові припаси і спеціальні засоби самооборони. Поліцейський, посадова особа прикордонної служби має право провести особистий огляд і огляд речей порушника в порядку, встановленому статтею 264 цього Кодексу. До особи, яка вчинила правопорушення під час виконання службових обов’язків, вилучення зброї, особистий огляд і огляд речей застосовуються лише у невідкладних випадках.

Одиницю виключено Закон № 586-VI від 24.09.2008Дослівно з джерела

Частину статті 265 виключено на підставі Закону № 586-VI від 24.09.2008

ч. 5 · виключено
Закон № 2350-III від 05.04.2001Дослівно з джерела

Частину п’яту статті 265 виключено на підставі Закону № 2350-III від 05.04.2001

ч. 6 · виключено
Закон № 2350-III від 05.04.2001Дослівно з джерела

Частину шосту статті 265 виключено на підставі Закону № 2350-III від 05.04.2001

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 537Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 450Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 404 по суті
  • 94 %Накладено стягнення, із 404 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
  • 2Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед 537 рішень цих років, які система розібрала

2020: 22025: 852026: 450
20202026

Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік

94%
Накладено стягнення — 379 з 404Закрито — 25 з 404

Відсотки — частка з 404 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 404 рішення по суті, з них 94 % — «Накладено стягнення».
  • Частина 1 — 87 рішень у 2026 році, з них 97 % — «Накладено стягнення».
  • Ще 317 рішень — без зазначення частини.
  • За останній рік статтю застосовано у 535 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 71 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 537

Накладено стягненняПерша інстанціяКорабельний районний суд м. Миколаєва
ст. 160 КУпАПст. 265 КУпАПст. 283 КУпАПст. 284 КУпАП

Корабельний районний суд міста Миколаєва розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП через здійснення торгівлі кавунами та динями у невстановленому для цього місці (з рук по проспекту Богоявленському, 365) 01.09.2026 року о 12:00 годині. У судовому засіданні правопорушниця повністю визнала свою вину та пояснила свої дії відсутністю інших доходів і сімейними обставинами, які вимагали її присутності біля будинку. Дослідивши матеріали справи…

Мотивація суду: Вина правопорушниці повністю підтверджена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом огляду та іншими доказами. Враховуючи відсутність попередніх…

Накладено стягненняПерша інстанціяМиргородський міськрайонний суд Полтавської області
ст. 283 КУпАПст. 265 КУпАП

23 вересня 2026 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області розглянув подання начальника Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови суду по справі № 541/512/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП. Постановою суду від 22 квітня 2024 року провадження у справі було закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, проте питання щодо вилучених речей…

Мотивація суду: Оскільки в попередній постанові суду про закриття провадження не було вирішено питання щодо вилучених речей, а вилучені тютюнові вироби не мають марок акцизного податку і є неякісною та небезпечною…

Накладено стягненняПерша інстанціяШевченківський районний суд міста Харкова
ст. 44 КУпАПст. 265 КУпАПст. 283 КУпАПст. 287 КУпАП

11 серпня 2026 року заступник начальника ХРУП №3 ГУНП в Харківській області звернувся до Шевченківського районного суду міста Харкова з клопотанням про вирішення питання щодо речових доказів у справі № 638/5739/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП. Постановами суду від 13 червня 2023 року та 14 березня 2024 року провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було закрите, однак суд не вирішив питання щодо долі вилученої речовини — PVP, вагою 0,0007 г., яка зберігається…

Мотивація суду: Суд встановив, що раніше провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП було закрите, проте питання щодо долі речових доказів не вирішили. Оскільки вилучена…

Накладено стягненняПерша інстанціяШевченківський районний суд міста Харкова
ст. 265 КУпАПст. 283 КУпАПст. 304 КУпАП

До Шевченківського районного суду м. Харкова звернувся заступник начальника Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області з клопотанням про вирішення питання щодо долі речових доказів у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.10.2024 року особу було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накладено адміністративне…

Мотивація суду: Оскільки при винесенні попередньої постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності не було вирішено питання щодо вилучених речових доказів, а вилучена наркотична речовина…

Провадження закритоПерша інстанціяЯмпільський районний суд Вінницької області
ст. 247 КУпАПст. 85 КУпАПст. 7 КУпАПст. 9 КУпАП+2

Ямпільський районний суд Вінницької області розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області від 25.08.2026 стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП (грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову). Згідно з протоколом, правопорушник здійснював вилов риби екраном «Косинка» на річці Марківка в селі Велика Кісниця, виловивши один…

Мотивація суду: Суд встановив, що матеріали справи, зокрема протокол та фотознімки, не містять належних і достатніх доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 537

119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 10.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 40 із 537

  2. 10.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 497 із 537

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 537 рішень

Практика за напрямом «Наркотики»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 8 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.