Стаття 265 КУпАП. Вилучення речей і документів
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+41 рішення за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Коротко. Правила для тих, у кого під час затримання чи огляду поліція або інші органи забирають речі, зброю чи документи.
Текст статті
Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об’єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234‑1, 234‑2, 244‑4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Вилучені орден, медаль, нагрудний знак до почесного звання СРСР, почесного звання Української РСР, Почесної Грамоти і Грамоти Президії Верховної Ради Української РСР, почесного звання України, відзнаки Президента України, нагородна зброя, після розгляду справи підлягають поверненню їх законному володільцеві, а якщо він невідомий, надсилаються відповідно до Адміністрації Президента України. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими.
Закон № 2342-III від 05.04.2001Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину другу статті 265 виключено на підставі Закону № 2342-III від 05.04.2001
Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
При вчиненні порушень, передбачених статтями 174, 190 - 195‑4 цього Кодексу, поліцейський, а при вчиненні правопорушень, передбачених статтями , цього Кодексу, також посадова особа прикордонної служби має право вилучити нагородну, вогнепальну мисливську, пневматичну зброю калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду та холодну зброю, бойові припаси і спеціальні засоби самооборони. Поліцейський, посадова особа прикордонної служби має право провести особистий огляд і огляд речей порушника в порядку, встановленому статтею цього Кодексу. До особи, яка вчинила правопорушення під час виконання службових обов’язків, вилучення зброї, особистий огляд і огляд речей застосовуються лише у невідкладних випадках.
Одиницю виключено Закон № 586-VI від 24.09.2008Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину статті 265 виключено на підставі Закону № 586-VI від 24.09.2008
Закон № 2350-III від 05.04.2001Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину п’яту статті 265 виключено на підставі Закону № 2350-III від 05.04.2001
Закон № 2350-III від 05.04.2001Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину шосту статті 265 виключено на підставі Закону № 2350-III від 05.04.2001
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Посадові особи мають право вилучати речі та документи, що стали знаряддям або об’єктом порушення, обов'язково складаючи протокол або роблячи відповідний запис. Вилучене зберігають до розгляду справи, після чого конфіскують, повертають власнику, реалізують або знищують, а службову зброю забирають лише в невідкладних випадках.
Швидкі відповіді
Залежно від результатів розгляду справи їх у встановленому порядку конфіскують, повертають володільцеві або знищують, а при оплатному вилученні — реалізують. Нагороди та нагородну зброю повертають законному володільцеві або надсилають до Адміністрації Президента України.
Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, який встановлює Кабінет Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України.
Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, а також апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими.
До особи, яка вчинила правопорушення під час виконання службових обов’язків, вилучення зброї, а також особистий огляд і огляд речей застосовуються лише у невідкладних випадках.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 652Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 562Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 504 по суті
- 92 %Накладено стягнення, із 504 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
- 2Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 504 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 1 — 98 рішень у 2026 році, з них 95 % — «Накладено стягнення».
- Частина 3 — 1 рішення у 2026 році.
- Ще 405 рішень — без зазначення частини.
- За останній рік статтю застосовано у 647 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 41 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позивач не надав належних доказів права власності на вилучене майно, а матеріали справи свідчать про неможливість ідентифікації власника. Оскільки право на повернення вилучених речей згідно зі ст. 265 КУпАП має лише їх володілець, а попередні судові рішення у справі про адмінправопорушення вже констатували неможливість встановлення власника, підстави для задоволення позову відсутні.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 819/1168/16
Маєте справу за ст. 265 КУпАП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Приморський районний суд м. Одеси розглянув заяву начальника Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Херсонській області про роз'яснення постанови від 28.08.2023 року у справі № 522/12215/23. Заявник зазначав, що постановою суду провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП було закрито у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, проте резолютивна частина рішення не містила вирішення питання…
Мотивація суду: Оскільки раніше винесена постанова про закриття провадження не містила вирішення питання щодо вилученого майна, а вилучена мисинова сітка є забороненим знаряддям лову, суд дійшов висновку…
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164‑5 КУпАП. Згідно з протоколом від 06 жовтня 2026 року, особа перевозила у районі села Давидів Брід автомобілем «Volkswagen Golf» 120 пачок тютюнових виробів без марок акцизного податку. Суд встановив, що правопорушення за ст. 164‑5 КУпАП стосується наявності підроблених або фальсифікованих марок акцизного податку та передбачає спеціального…
Мотивація суду
Суд встановив, що диспозиція ч. 2 ст. 164‑5 КУпАП передбачає відповідальність за зберігання чи транспортування товарів із підробленими або фальсифікованими акцизними марками спеціальним суб'єктом…
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88‑1 КУпАП. Згідно з протоколом від 04.09.2026, правопорушник на території ринку в м. Біла Церква здійснював незаконний збут риби (карась 415 г у кількості 10 штук та щука 2 кг у кількості 3 штуки) без документів, що підтверджують законність їх придбання. У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину. Дослідивши матеріали справи, суд визнав його винним…
Мотивація суду
Суд встановив вину правопорушника на підставі протоколу та його власних визнавальних показань у судовому засіданні. Враховуючи характер правопорушення та пом'якшуючу обставину (визнання вини), суд…
Відділ поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області направив до суду адміністративний матеріал відносно ФОП ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164‑5 КУпАП через зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку (83 пачки сигарет), вчинене особою, яку протягом року вже було піддано стягненню за аналогічне правопорушення. Правопорушення було виявлено 09 липня 2026 року. Правопорушниця в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи…
Мотивація суду
Суд встановив, що станом на 09.10.2026 року закінчився передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня виявлення правопорушення (09.07.2026)…
У листопаді 2026 року Зарічний районний суд м. Суми розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення за зверненням щодо вирішення долі вилучених речей. Встановлено, що згідно з протоколом від 28.07.2022 р., ОСОБА_1 підозрювався у здійсненні незаконного обміну валютних цінностей без відповідного дозволу (за ст. 162, ч. 1 ст. 164 КУпАП). У ході перевірки у нього було вилучено грошові кошти у сумі 50 доларів США та 840 гривень, які згодом передали на депозитний рахунок ГУНП в Сумській…
Мотивація суду
Оскільки раніше винесеною постановою суду провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 було закрито за відсутністю складу правопорушень, а питання щодо вилучених під час…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШевченківський районний суд міста Харкова102 рішення · 15,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГолосіївський районний суд міста Києва34 рішення · 5,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціІндустріальний районний суд міста Харкова33 рішення · 5,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТеребовлянський районний суд Тернопільської області22 рішення · 3,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКозятинський міськрайонний суд Вінницької області18 рішень · 2,8 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 144
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 508
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 262Органи (посадові особи), правомочні здійснювати адміністративне затримання167 рішень
- Ст. 263Строки адміністративного затримання46 рішень
- Ст. 264Особистий огляд і огляд речей14 рішень
- Ст. 265Вилучення речей і документів
- Ст. 265‑1Тимчасове вилучення посвідчення водія15 рішень
- Ст. 265‑2Тимчасове затримання транспортних засобів працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції53 рішення
- Ст. 265‑3виключена0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 283Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушенняразом у 424 рішеннях
- Ст. 304Вирішення питань…разом у 272 рішеннях
- Ст. 44Незаконні виробництво…разом у 117 рішеннях
- Ст. 156Порушення правил торгівлі пивом…разом у 101 рішенні
- Ст. 40‑1Судовий збірразом у 92 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 284Види постанов по справі про адміністративне правопорушенняразом у 76 рішеннях
- Ст. 247Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушенняразом у 51 рішенні
- Ст. 33Загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушенняразом у 49 рішеннях
- Ст. 251Доказиразом у 44 рішеннях
- Ст. 252Оцінка доказівразом у 28 рішеннях
- Ст. 85Порушення правил використання об'єктів тваринного світуразом у 28 рішеннях
- Ст. 287Право оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушенняразом у 27 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.