Стаття 265-1 КУпАП. Тимчасове вилучення посвідчення водія
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті — з 17.03.2021актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026
Текст статті
У разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, поліцейський тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.
Після закінчення тримісячного строку тимчасового вилучення посвідчення водія, у випадках, якщо судом не прийнято рішення щодо позбавлення водія права керування транспортним засобом або якщо справа про адміністративне правопорушення не розглянута у встановлений законом строк, особа має право звернутися за отриманням вилученого документа, а в разі вчинення правопорушення, передбаченого статтею 130 цього Кодексу, - за продовженням строку тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами на новий тримісячний строк. Після закінчення річного строку тимчасового вилучення посвідчення водія, у випадках, якщо судом не прийнято рішення щодо позбавлення водія права керування транспортним засобом або якщо справа про адміністративне правопорушення не розглянута в установлений законом строк, особа має право звернутися за отриманням вилученого документа. Такі звернення особи є обов’язковими для виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
За подання такого звернення та повернення особі тимчасово вилученого посвідчення водія не може стягуватися плата.
Порядок тимчасового вилучення посвідчення водія визначається Кабінетом Міністрів України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 12Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 12 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не надали оцінку доводам відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду та не розглянули відповідне клопотання, що є порушенням процесуальних норм. Верховний Суд вказав, що суди не дослідили належним чином обставини вилучення посвідчення та не мотивували відхилення доводів поліції, тому справа підлягає новому розгляду.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 607/14217/16-аСуд встановив, що сам факт закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення не свідчить про протиправність дій працівників поліції при складанні протоколу. Позивач не довів наявності всіх елементів цивільного правопорушення: протиправності дій, вини посадових осіб та причинно-наслідкового зв'язку між діями поліції та моральними стражданнями. Протокол є лише доказом у справі, а не рішенням, що створює обов'язки чи шкоду.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 640/17380/16-ц
Свіжі рішення
останні 5 із 12
Одеський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Судом встановлено, що 11.12.2024 року у позивача було тимчасово вилучено посвідчення водія у зв'язку зі складанням протоколу за ч. 4 ст. 121 КУпАП. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 24.12.2024 року на позивача було накладено стягнення у виді адміністративного арешту на 5 діб…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач діяв правомірно та відповідно до Інструкції № 1395, оскільки після спливу тримісячного строку та відсутності звернення позивача своєчасно передав вилучене посвідчення…
22 липня 2026 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК 21412 з причепом, під час зустрічного роз'їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з електричною опорою, що призвело до її падіння та пошкодження причепа. Працівниками поліції було складено протокол за ст. 124 КУпАП та вилучено посвідчення водія. У судовому засіданні правопорушник повністю визнав свою вину. Суд, дослідивши матеріали справи, визнав ОСОБА_1 винним у порушенні ПДР, що спричинило…
Мотивація суду: Суд встановив, що водій порушив правила безпечного інтервалу під час руху, що призвело до зіткнення з електроопорою. Вина підтверджена протоколом та визнанням правопорушника, тому суд наклав штраф…
Святошинський районний суд м. Києва розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно громадянина, якого звинувачували у керуванні транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння та відмові від проходження медичного огляду. У судовому засіданні водій пояснив, що не відмовлявся від огляду, а лише просив зачекати на адвоката, проте поліцейські проігнорували це прохання та склали протокол. Дослідивши надані матеріали, включаючи відеозапис з бодікамер, суд…
Мотивація суду: Суд встановив, що працівники поліції порушили процедуру оформлення матеріалів, зокрема не відсторонили водія від керування та не доставили його до медичного закладу, а відеозапис не підтвердив факт…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування). Позивач мотивував позов наявністю тимчасового дозволу на керування та оскарженням рішення суду, на підставі якого його було позбавлено права керування. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, встановивши, що на момент вчинення правопорушення (18.12.2024)…
Мотивація суду: Суд встановив, що на момент зупинки позивач був позбавлений права керування транспортними засобами на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Тимчасовий дозвіл на керування був простроченим…
Справа стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Суд встановив, що під час оформлення протоколу працівники патрульної поліції допустили низку процесуальних порушень. Зокрема, не було дотримано встановленого ст. 266 КУпАП порядку огляду: водію не роз'яснили право на огляд у закладі охорони здоров'я у разі незгоди з результатами 'Драгера', не склали відповідне направлення та не забезпечили доставку до медичного закладу. Крім того, в матеріалах…
Мотивація суду: Суд закрив справу через істотні порушення процедури огляду: поліція не забезпечила можливість проходження огляду в закладі охорони здоров'я, не надала доказів метрологічної повірки приладу 'Драгер'…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 12
119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 12
- 17.03.2021
Рішень за цією редакцією: 10 із 12
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 2 із 12
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 263Строки адміністративного затримання28 рішень
- Ст. 264Особистий огляд і огляд речей10 рішень
- Ст. 265Вилучення речей і документів537 рішень
- Ст. 265‑1Тимчасове вилучення посвідчення водія12 рішень
- Ст. 265‑2Тимчасове затримання транспортних засобів працівниками уповноважених підрозділів…25 рішень
- Ст. 265‑3виключена0 рішень
- Ст. 265‑4Тимчасове затримання транспортних засобів інспекторами з паркування20 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 12 рішень
Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.