Перейти до вмісту

Стаття 265-4 КУпАП. Тимчасове затримання транспортних засобів інспекторами з паркування

Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті — з 17.03.2021актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів96 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026

Текст статті

ч. 1

Тимчасове затримання транспортного засобу інспектором з паркування здійснюється шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора і дозволяється виключно у випадках, встановлених цією статтею. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України. У разі фіксації обставин тимчасового затримання транспортного засобу в режимі фотозйомки (відеозапису) таке затримання відбувається без присутності понятих.

ч. 2

Тимчасове затримання транспортного засобу шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку здійснюється у разі вчинення порушення, передбаченого частинами третьою та сьомою статті 122 (порушення правил зупинки, стоянки в межах відповідного населеного пункту), частиною першою статті 152‑1 цього Кодексу, у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті, а так само у разі вчинення порушень, передбачених частинами другою та восьмою статті 152‑1 цього Кодексу.

Показати всі 8 частин
ч. 3

Для цілей цього Кодексу розміщення транспортного засобу є таким, що суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, якщо транспортний засіб: 1) поставлено на проїзній частині у два і більше рядів; 2) розташовано у заборонених Правилами дорожнього руху місцях зупинки або стоянки, а саме: а) на залізничних переїздах; б) на трамвайних коліях; в) на естакадах, мостах, шляхопроводах і під ними, у тунелях; г) на пішохідних переходах і ближче 10 метрів до них з обох боків, крім випадків зупинки для надання переваги в русі; ґ) на перехрестях та ближче 10 метрів від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на ній пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга; д) на проїзній частині, де відстань між суцільною лінією розмітки чи протилежним краєм проїзної частини і транспортним засобом, що зупинився, менше 3 метрів; е) ближче 30 метрів від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а за їх відсутності - ближче 30 метрів від дорожнього знака такої зупинки з обох боків; є) ближче 10 метрів від позначеного місця виконання дорожніх робіт і в зоні їх виконання; ж) у місцях, де буде неможливим зустрічний роз’їзд або об’їзд транспортного засобу, що зупинився; з) ближче 10 метрів від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду; и) розташовано на позначених відповідними дорожніми знаками та/або дорожньою розміткою місцях, призначених для паркування транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома); 3) своїм розташуванням робить неможливим рух інших транспортних засобів або створює перешкоду для руху пішоходів, у тому числі осіб з інвалідністю на спеціальних засобах пересування та пішоходів із дитячими колясками; 4) розташовано на виділеній смузі для руху громадського маршрутного транспорту; 5) розташовано на позначеній відповідними дорожніми знаками та/або дорожньою розміткою велодоріжці; 6) перешкоджає руху або роботі снігоприбирального та іншого технологічного комунального транспорту у разі запровадження надзвичайного стану або у разі оголошення окремої місцевості зоною надзвичайної екологічної ситуації; 7) порушує схему паркування транспортних засобів таким чином, що він блокує проїзд по двох або більше смугах руху.

ч. 4

При тимчасовому затриманні транспортного засобу місце розташування такого транспортного засобу має бути обов’язково зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису).

ч. 5

Інспектори з паркування зобов’язані невідкладно інформувати про тимчасове затримання транспортного засобу відповідні підрозділи Національної поліції із зазначенням державного номера затриманого транспортного засобу, точного часу його затримання та місця зберігання (адреса та телефони спеціального майданчика чи стоянки), розміщувати цю інформацію на офіційному веб-сайті виконавчого органу відповідної місцевої ради, а також передавати повідомлення про тимчасове затримання транспортного засобу на абонентський номер рухомого (мобільного) зв’язку та адреси електронної пошти, зазначені належними користувачами або особами (від імені осіб), за якими зареєстровані транспортні засоби, відповідно до статті 279‑4 цього Кодексу.

ч. 6

Повернення транспортного засобу, затриманого шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14‑2 цього Кодексу, або особі, яка ввезла транспортний засіб на територію України, або особі, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення, відбувається невідкладно за зверненням такої особи після сплати штрафу за вчинене правопорушення та оплати вартості послуг із транспортування та/або зберігання транспортного засобу.

ч. 7

У разі заподіяння транспортному засобу шкоди при його транспортуванні та/або зберіганні завдані збитки відшкодовуються за рахунок суб’єкта господарювання, що надає такі послуги, та/або відповідного страхового відшкодування, що здійснюється за правовідносинами обов’язкового страхування цивільної відповідальності суб’єкта господарювання, що надає послуги із транспортування та/або зберігання транспортних засобів у разі їх тимчасового затримання.

ч. 8

Порядок тимчасового затримання інспекторами з паркування транспортних засобів та їх зберігання встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 20Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
  • 17Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 9 по суті

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2025–2026, серед 20 рішень цих років, які система розібрала

2025: 32026: 17
20252026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 9 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 20 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 20

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 122 КУпАПст. 265‑4 КУпАПст. 1173 ЦКст. 1174 ЦК+2

Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2026 року у справі № 607/7805/26 за позовом до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради та інспектора з паркування про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної шкоди. Суд першої інстанції повністю відмовив…

Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення є правомірною, оскільки факт зупинки транспортного засобу ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої території…

У позові відмовленоПерша інстанціяШевченківський районний суд міста Києва
ст. 122 КУпАПст. 265‑4 КУпАП

Шевченківський районний суд м. Києва розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу КМР (КМДА) про скасування постанови серії 2КІ № 0002232762 від 25.05.2026. Згідно з оскаржуваною постановою, на позивачку було накладено штраф у розмірі 680,00 грн за ч. 3 ст. 122 КУпАП за зупинку автомобіля HONDA CR-V ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої території по вул. Великій…

Мотивація суду: Суд встановив, що матеріали фотофіксації, здійснені за допомогою технічного засобу 'АРМ Інспектора', чітко підтверджують факт зупинки автомобіля позивачки ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 122 КУпАПст. 265‑4 КУпАПст. 316 КАС

Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 червня 2026 року у справі № 607/9481/26 за позовом до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради про скасування постанови серії ТЕ №00219176 від 01.04.2026 про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 122 КУпАП у розмірі 680 грн. Суть спору полягала в тому, що позивача було притягнуто до відповідальності…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що факт зупинки транспортного засобу ближче 10 метрів від пішохідного переходу підтверджено належними доказами…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 122 КУпАПст. 265‑4 КУпАПст. 279‑1 КУпАП

Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 29.05.2026 у справі за позовом до Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПТ №00021198 від 29.04.2026. Оскаржуваною постановою позивача було притягнуто до відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 680 грн…

Мотивація суду: Суд встановив, що зупинка транспортного засобу позивача була здійснена на відстані 2,034 метра від пішохідного переходу, що зафіксовано за допомогою програмно-апаратного комплексу 'Інспектор'…

У позові відмовленоПерша інстанціяШевченківський районний суд міста Києва
ст. 122 КУпАПст. 265‑4 КУпАПст. 77 КАС

Позивачка звернулася до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 122 КУпАП (порушення правил зупинки/стоянки), закриття провадження, визнання дій інспектора з евакуації протиправними та стягнення матеріальної шкоди у розмірі 2127,40 грн. Суд встановив, що 04.11.2025 інспектор з паркування зафіксував стоянку автомобіля позивачки на тротуарі, де для руху пішоходів залишалося менше 2 метрів, що прямо суперечить пп. «в» п. 15.10 ПДР. Позивачка…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка здійснила стоянку на тротуарі, не забезпечивши залишення 2 метрів для руху пішоходів, що підтверджується матеріалами фотофіксації. Оскільки порушення ПДР було доведено…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 20

96 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 10.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 20

  2. 17.03.2021

    Рішень за цією редакцією: 19 із 20

  3. 01.01.2020

    Рішень за цією редакцією: 0 із 20

  4. 27.09.2018

    Рішень за цією редакцією: 0 із 20

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 20 рішень

Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.