Перейти до вмісту

Стаття 279-1 КУпАП. Розгляд справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього…

Розгляд справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису)

Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті — з 06.11.2022актуально на 29.09.2026+7 рішень за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026

Текст статті

ч. 1

У разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14‑2 цього Кодексу.

ч. 2

За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, інспекторів з паркування у письмовій або електронній формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою кваліфікованого електронного підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов’язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов’язковим дотриманням Закону України "Про захист персональних даних".

Показати всі 10 частин
ч. 3

Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 152‑1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов’язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14‑2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14‑2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

ч. 4

Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами другою - четвертою статті 283 цього Кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі.

ч. 5

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ч. 6

Інформація про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), та винесені постанови про накладення адміністративного стягнення не пізніше наступного робочого дня з дня встановлення відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14‑2 цього Кодексу, вноситься до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху. Посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування при внесенні до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху інформації про зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, а також при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення такого правопорушення перевіряє, чи не були відповідні обставини зафіксовані раніше, а також чи не притягалася відповідна особа до адміністративної відповідальності за це правопорушення іншою уповноваженою посадовою особою. Якщо відповідні відомості про зафіксоване правопорушення вже внесені до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху або відповідну особу вже притягнуто до адміністративної відповідальності за це правопорушення, постанова іншої уповноваженої посадової особи про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

ч. 7

Постанова про накладення адміністративного стягнення, що не була виконана шляхом сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом десяти днів з дня її винесення, надсилається відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14‑2 цього Кодексу, рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи). За зверненням особи постанова про накладення адміністративного стягнення, що вважається виконаною, надсилається рекомендованим листом на її адресу протягом п’яти днів з моменту отримання звернення.

ч. 8

Днем отримання постанови є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення її відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14‑2 цього Кодексу, або повнолітньому члену сім’ї такої особи.

ч. 9

У разі якщо відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14‑2 цього Кодексу, відмовляється від отримання постанови, днем отримання постанови є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову в її отриманні.

ч. 10

У разі невручення постанови адресату за зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів адресою днем отримання постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу), уповноважена посадова особа якого винесла відповідну постанову.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 120Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
  • 100Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 66 по суті
  • 86 %Відмовлено, із 66 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 1Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2023–2026, серед 120 рішень цих років, які система розібрала

2023: 22025: 182026: 100
20232026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

9%
86%
Задоволено — 3 з 66Задоволено частково — 6 з 66Відмовлено — 57 з 66

Відсотки — частка з 66 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 66 рішень по суті, з них 86 % — «Відмовлено».
  • Верховний Суд — 1 рішення із 120 за статтею (1 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 118 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 7 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2023 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що оскільки постанову було направлено за належною адресою та повернуто через закінчення терміну зберігання, днем її отримання вважається день повернення поштового відправлення. Оскільки позивач звернувся до суду значно пізніше десятиденного строку з цієї дати, суди попередніх інстанцій правомірно залишили позов без розгляду.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 522/12356/22

Свіжі рішення

останні 5 із 120

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 152‑1 КУпАПст. 279‑1 КУпАПст. 30 ЗУ «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні»ст. 77 КАС+1

Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Судом встановлено, що 17 липня 2025 року інспектором з паркування було винесено постанову серії ЛВ №00892697 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач не довів належними доказами наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення. Матеріали…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 122 КУпАПст. 14‑2 КУпАПст. 279‑1 КУпАПст. 77 КАС

Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 липня 2026 року у справі № 569/12108/26 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Рішенням суду першої інстанції позов було задоволено частково: постанову скасовано, а справу направлено на новий розгляд. Суд першої інстанції…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що факт зупинки транспортного засобу позивача ближче 10 метрів від пішохідного переходу підтверджено належними доказами…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 122 КУпАПст. 14‑2 КУпАПст. 279‑1 КУпАП

Рівненський міський суд Рівненської області рішенням від 16 квітня 2026 року, яке Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 16 вересня 2026 року остаточно залишив без змін, відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Петрика В.І., Департаменту муніципальної варти про скасування постанови серії RVN №2529430 від 16 жовтня 2025 року про штраф у розмірі 680 грн за ч.3 ст.122 КУпАП та стягнення моральної…

Мотивація суду: Суд встановив, що факт зупинки транспортного засобу позивача ближче ніж за 10 метрів від виїзду з прилеглої території зафіксований інспектором з паркування в режимі фотозйомки за допомогою належного…

У позові відмовленоПерша інстанціяХаджибейський районний суд міста Одеси
ст. 122 КУпАПст. 14‑2 КУпАПст. 279‑1 КУпАПст. 77 КАС

14 вересня 2026 року Хаджибейський районний суд міста Одеси розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Постановою інспектора з паркування від 04 липня 2026 року позивача було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 340,00 грн за стоянку транспортного засобу Volkswagen…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач надав належні та достатні докази (матеріали фотофіксації), які підтверджують факт стоянки автомобіля позивача на газоні…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 152‑1 КУпАПст. 14‑2 КУпАПст. 279‑1 КУпАПст. 291 КУпАП+2

У травні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови від 08.12.2025 серії ЛВ № 00987791 про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.152‑1 КУпАП у вигляді штрафу за неоплату паркування транспортного засобу SKODA державний номерний знак НОМЕР_1 на майданчику В3069 по вул. Личаківській у м. Львові. Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 17 червня 2026 року…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що факт неоплати послуг паркування понад 10 хвилин підтверджений матеріалами фотофіксації, здійсненими з дотриманням вимог законодавства. Постанова винесена…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 120

119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 10.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 5 із 120

  2. 06.11.2022

    Рішень за цією редакцією: 115 із 120

  3. 23.05.2021

    Рішень за цією редакцією: 0 із 120

  4. 17.03.2021

    Рішень за цією редакцією: 0 із 120

  5. 01.01.2020

    Рішень за цією редакцією: 0 із 120

Показати всі 7 редакцій

2018

  1. 27.09.2018

    Рішень за цією редакцією: 0 із 120

2017

  1. 10.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 0 із 120

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 11 статей

З суду

рішень за нормою — 120 рішень

Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 7 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.