Стаття 279-3 КУпАП. Звільнення відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14‑2 цього Кодексу, особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису). Звільнення відповідальної особи…

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2026 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов серії 4АВ № 04591558 від 18.01.2024 та серії 4АВ № 05398544 від 28.03.2024. Зазначеними постановами позивача як власника транспортного засобу OPEL ZAFIRA було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафів по 340 грн за перевищення швидкості, зафіксоване в автоматичному…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що постанови винесено правомірно, оскільки позивач є відповідальною особою як власник авто за правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі. Заяви від фактичних водіїв…

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування постанови інспектора з паркування Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради від 19.01.2026 року серії PPU №2600104 про накладення штрафу в розмірі 500 грн за ч. 1 ст. 152‑1 КУпАП (порушення правил паркування). Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2026 року у задоволенні позову відмовлено. Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 16 вересня 2026 року…

Мотивація суду: Суд встановив, що постанова про адміністративне правопорушення була винесена щодо власника транспортного засобу ОСОБА_2, тоді як з позовом звернулася ОСОБА_1. Оскільки позивач не є особою…

Автозаводський районний суд м. Кременчука розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії 3АВ № 03876555 від 18.10.2023 року. Згідно з оскаржуваною постановою, позивача як керівника юридичної особи було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП із накладенням штрафу в сумі 340 грн через зафіксоване в автоматичному режимі перевищення…

Мотивація суду: Суд встановив, що факт перевищення встановленого обмеження швидкості автомобілем, зареєстрованим за юридичною особою, повністю підтверджений матеріалами автоматичної фіксації (фото- та відеозаписом)…

У серпні 2026 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії 6АВ №14689672 від 25.04.2026 про стягнення штрафу за ч. 1 ст. 122 КУпАП (перевищення швидкості на 24 км/год, зафіксоване в автоматичному режимі на автодорозі М-06 Київ–Чоп). Штраф у розмірі 173,65 грн був сплачений позивачем 26.04.2026. Позивач аргументував позов тим, що за кермом перебував інший водій (ОСОБА_2), з яким було укладено договір позички, а оскаржувана…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що оскільки транспортний засіб зареєстровано за позивачем, а відомості про належного користувача в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відсутні, відповідальна особа…

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернувся представник ОСОБА_1 — адвокат Пилипенко Р.Б. з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування чотирьох постанов про адміністративні правопорушення серії 4АВ № 07185678, серії 4АВ № 07192609, серії 4АВ № 07193094, серії 4АВ № 07194059, винесених за перевищення встановлених обмежень швидкості руху за ст. 122 КУпАП, зафіксовані в автоматичному режимі. В обґрунтування позову позивач вказала, що вона є власницею автомобіля…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що оскаржувані постанови винесені уповноваженими особами правомірно на підставі норм КУпАП, оскільки позивач є суб'єктом відповідальності за правопорушення, зафіксовані…