Стаття 315 Кодексу адміністративного судочинства. Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+3 089 рішень за 30 днів62 редакції кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Стаття для тих, хто подав апеляцію і хоче знати, які рішення може ухвалити апеляційний суд.
Текст статті
За наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;
2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;
3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;
4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;
5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;
6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1‑5 частини першої цієї статті.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Норма перелічує всі варіанти рішень, які може прийняти апеляційний суд після перегляду справи. Суд може залишити рішення без змін, змінити його чи скасувати, ухвалити нове рішення, закрити провадження, залишити позов без розгляду або направити справу іншому суду.
Швидкі відповіді
Суд може залишити скаргу без задоволення, а рішення — без змін; скасувати чи змінити рішення і ухвалити нове; закрити провадження або залишити позов без розгляду; направити справу до іншого суду за підсудністю чи визнати судове рішення нечинним.
Так, суд апеляційної інстанції має повноваження скасувати судове рішення суду першої інстанції повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Так. Суд має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження, а також у визначених кодексом випадках визнати судове рішення першої інстанції нечинним повністю або частково і закрити провадження у відповідній частині.
Так, апеляційний суд має право скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 26 327Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 23 444Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 776Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- Верховний Суд — 776 рішень (3 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 25 248 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 089 рішень.
Позиція Верховного Суду
Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, оскільки ВККС діяла в межах повноважень та у спосіб, передбачений законом. Підстави для скасування рішення комісії відсутні, оскільки позивачем не доведено порушення процедури чи невідповідності рішення вимогам законодавства.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 800/224/17Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження є законною та обґрунтованою, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами, визначеними для справ щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності органів, що здійснюють дисциплінарне провадження щодо прокурорів.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/633/18Суд дійшов висновку, що видобуток корисних копалин загальнодержавного значення є суспільною необхідністю, що дає право на примусове відчуження земельної ділянки. Встановлено, що процедура оцінки вартості ділянки була дотримана, а виплата компенсації власнику забезпечує баланс між приватними та публічними інтересами.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 873/2/18
Маєте справу за ст. 315 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Матеріали дайджесту за цією статтею
матеріали довідника, що стоять на цій нормі
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
- 11.11.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Відмітка про розшук у Резерв+ вимагає постанови за КУпАП
- 02.11.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Фіктивне лікування веде до стягнення виплат через суд
- 28.10.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Чи нарахують компенсацію на суму індексації за рішенням суду?
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач проходив службу цивільного захисту у відповідача, де за період з 01.01.2016 по 01.09.2016 йому не нараховувалася…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення з базовим…
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві та ГУ ПФУ в Хмельницькій області про визнання протиправним і скасування рішення від 05.02.2026 № 930040323900 та зобов'язання вчинити дії. Суд першої інстанції задовольнив позов частково: визнав протиправним та скасував рішення…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що чинне законодавство не містить заборони на переведення особи на пенсію державного службовця у разі, якщо така пенсія…
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Рішенням суду першої інстанції позов було задоволено повністю: визнано протиправними дії пенсійного органу щодо відмови у перерахунку основного розміру пенсії…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб у позивача виникло право на перерахунок пенсії…
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Суд першої інстанції задовольнив позов повністю, визнавши протиправними дії пенсійного органу щодо обмеження розміру пенсії позивача з 01.02.2023, 01.03.2024…
Мотивація суду
Апеляційний суд дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції про задоволення позову є законним та обґрунтованим, оскільки положення частини сьомої статті 43 Закону України № 2262-XII…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційні скарги Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Чернігівській області та ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач проходив службу у військовій частині та звернувся до суду через ненарахування і невиплату індексації грошового забезпечення…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про часткове задоволення позову, оскільки відповідач неправомірно не застосував норми абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд8 262 рішення · 31,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТретій апеляційний адміністративний суд5 106 рішень · 19,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд3 293 рішення · 12,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДругий апеляційний адміністративний суд2 904 рішення · 11 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд2 721 рішення · 10,3 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Гонтарук В. М. (Гонтарук Віктор Миколайович) · 883 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Щербак А. А. (Щербак Андрій Анатолійович) · 715 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Полотнянко Ю. П. (Полотнянко Юрій Петрович) · 680 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 058
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 24 269
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 312Порядок розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції644 рішення
- Ст. 313Наслідки неявки в судове засідання учасників справи176 рішень
- Ст. 314Відмова позивача від позову, примирення сторін під час апеляційного провадження26 рішень
- Ст. 315Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення
- Ст. 316Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін90 185 рішень
- Ст. 317Підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення12 172 рішення
- Ст. 318Підстави для скасування рішення суду і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю47 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 316Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 17 216 рішеннях
- Ст. 311Апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі…разом у 8 821 рішенні
- Ст. 308Межі перегляду судом апеляційної інстанціїразом у 6 646 рішеннях
- Ст. 317Підстави для скасування судового рішення повністю…разом у 3 659 рішеннях
- Ст. 321Судові рішення суду апеляційної інстанціїразом у 3 161 рішенні
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 322Зміст постанови суду апеляційної інстанціїразом у 2 912 рішеннях
- Ст. 325Набрання судовими рішеннями суду апеляційної інстанції законної силиразом у 2 527 рішеннях
- Ст. 242Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 2 094 рішеннях
- Ст. 243Порядок ухвалення судових рішеньразом у 1 580 рішеннях
- Ст. 77Обов'язок доказуванняразом у 1 355 рішеннях
- Ст. 2Завдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 1 288 рішеннях
- Ст. 139Розподіл судових витратразом у 1 241 рішенні
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.