Перейти до вмісту

Стаття 312 КАС. Апеляційний розгляд скарги на ухвалу

Порядок розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 08.02.2020актуально на 29.09.2026+68 рішень за 30 днів61 редакція кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

ч. 2

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження). З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Показати всі 3 частини
ч. 3

У випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Апеляційний суд розглядає скарги на ухвали за загальними правилами, але низку з них вирішує письмово без виклику учасників. Якщо скасовано ухвалу про повернення заяви, зупинення чи закриття справи або залишення позову без розгляду, справу повертають до суду першої інстанції.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 468Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 347Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 77Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 468 рішень цих років, які система розібрала

2018: 132019: 82020: 42021: 22022: 62023: 32024: 112025: 742026: 347
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 77 рішень із 468 за статтею (16 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 398 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 68 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що заява про встановлення судового контролю помилково була зареєстрована як окремий адміністративний позов, тоді як вона мала розглядатися в межах існуючої справи № 639/3600/17. Оскільки Другий апеляційний адміністративний суд ухвалив постанову, якою наклав штрафи, він є належним судом для розгляду заяви про контроль за виконанням цього рішення, тому передача справи до окружного суду була безпідставною.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 851/1/26
  • Верховний Суд встановив, що спір не підсудний апеляційному адміністративному суду як суду першої інстанції, оскільки він не входить до вичерпного переліку справ, визначених ст. 22 КАС України. Оскільки справа підсудна окружному адміністративному суду, ухвала про відмову у відкритті провадження підлягає скасуванню з направленням матеріалів до Київського окружного адміністративного суду.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 855/4/26
  • Верховний Суд встановив, що суд попередньої інстанції припустився порушень норм процесуального права при вирішенні питання про підсудність справи. У зв'язку з цим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 855/4/26

Свіжі рішення

останні 5 із 468

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 169 КАСст. 312 КАСст. 320 КАС

Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року про повернення позовної заяви у справі за позовом до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ізяслав) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії. Суд першої інстанції залишав позов без руху через відсутність коду ЄДРПОУ відповідача та сплати судового збору у розмірі 1331,20 грн, а згодом повернув позов…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач виконав вимоги ухвали суду про залишення позову без руху, оскільки сплатив судовий збір та повідомив ідентифікаційний код ЄДРПОУ відповідача…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 244 КАСст. 312 КАСст. 315 КАСст. 320 КАС+2

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 червня 2026 року про часткове повернення позовної заяви у справі за позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування грошового забезпечення з урахуванням прожиткового мінімуму. Суд першої інстанції повернув позов у частині вимог за період з 19.07.2022 по 25.11.2024 через пропуск строку звернення до суду…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач дізнався про порушення своїх прав 16.05.2026 року після отримання відповіді на адвокатський запит, а позов подав 28.05.2026 року, тобто в межах…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 9 КАСст. 2 КАСст. 160 КАСст. 169 КАС+2

Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2026 року про повернення позовної заяви у справі за позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії. Суд першої інстанції залишив позов без руху через ненадання певних доказів, а згодом повернув його через неусунення недоліків. Апеляційний суд встановив, що позивач додав до позовної заяви…

Мотивація суду: Суд першої інстанції помилково вдався до оцінки достатності доказів на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, що є передчасним. Позивач надав усі наявні в нього докази, а оцінка…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 55 КАСст. 57 КАСст. 59 КАСст. 169 КАС+2

П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 липня 2026 року у справі № 400/8705/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Суд першої інстанції повернув позовну заяву, оскільки в ордері адвоката Галайчук Г.С. не було зазначено конкретної назви суду, а вказано «всі суди України будь-якої ланки…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначення в ордері формулювання "всі суди України будь-якої ланки та спеціалізації" відповідає вимогам Положення про ордер на надання правничої допомоги…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 2 КАСст. 3 КАСст. 5 КАСст. 59 КАС+2

П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року про повернення адміністративного позову до Військової частини НОМЕР_1 у справі №400/12235/25. Суд першої інстанції повернув позов на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України через те, що у доданому до позову ордері у графі «адвокат» був відсутній власноручний підпис адвоката. Апеляційний суд дійшов висновку…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідно до змін до Положення про ордер на надання правничої допомоги (рішення РАУ від 08.06.2024 №36), ордер вважається підписаним, якщо документ, додатком…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 468

61 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 347 із 468

  2. 08.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 100 із 468

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 21 із 468

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 468 рішень

Практика за напрямом «Служба і мобілізація»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.