Перейти до вмісту

Стаття 122 КАС. Строк звернення до адміністративного суду

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 31.10.2025актуально на 29.09.2026+742 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

ч. 2

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб’єкту владних повноважень право на пред’явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень. Для звернення до адміністративного суду з позовами у спорах за участю суб’єктів владних повноважень щодо проведення аналізу ефективності здійснення публічно-приватного партнерства встановлюється тримісячний строк з дня, коли особа дізналася або мала дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду з позовами у спорах щодо оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері проведення конкурентних процедур з відбору приватного партнера, концесіонера встановлюється тримісячний строк з дня, коли особа дізналася або мала дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду з позовами у спорах щодо оскарження законності укладення договору публічно-приватного партнерства, концесійного договору, законності змін, внесених до договору публічно-приватного партнерства, концесійного договору встановлюється 30-денний строк з дати оприлюднення договору публічно-приватного партнерства, концесійного договору, змін до договору публічно-приватного партнерства, концесійного договору згідно з положеннями Закону України "Про публічно-приватне партнерство" та Закону України "Про концесію";

Показати всі 8 частин
ч. 3

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

ч. 4

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов’язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб’єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб’єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб’єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб’єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб’єкта владних повноважень.

ч. 5

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

ч. 6

Проведення медіації не впливає на перебіг строку звернення до адміністративного суду.

ч. 7

Строк для звернення до суду з позовною заявою про застосування санкції, передбаченої пунктом 1‑1 частини першої статті 4 Закону України "Про санкції", встановлюється статтею 283‑1 цього Кодексу.

ч. 8

Для звернення до суду у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України під час процедури проведення добору кандидатів на посаду судді, конкурсу на посаду судді чи призначення на посаду судді відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлюється місячний строк.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає часові межі для подання позову проти дій, рішень чи бездіяльності органів влади та їхніх посадовців. За загальним правилом людина має шість місяців, щоб звернутися до суду, але для спорів щодо публічної служби або окремих оскаржень діють скорочені строки від тридцяти днів до одного місяця.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 13 169Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 8 632Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 667 по суті
  • 55 %Задоволено частково, із 4 667 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 3 433Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 13 169 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12017: 12018: 372019: 1702020: 2962021: 3492022: 2912023: 4372024: 5962025: 2 3592026: 8 632
20162026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

42%
55%
Задоволено — 1 974 з 4 667Задоволено частково — 2 564 з 4 667Відмовлено — 129 з 4 667

Відсотки — частка з 4 667 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 4 667 рішень по суті, з них 55 % — «Задоволено частково».
  • Частина 1 — 395 рішень у 2026 році, з них 52 % — «Задоволено».
  • Частина 2 — 1 442 рішення у 2026 році, з них 62 % — «Задоволено частково».
  • Частина 5 — 120 рішень у 2026 році, з них 57 % — «Задоволено частково».
  • Ще 2 685 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 3 433 рішення із 13 169 за статтею (26 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 10 066 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 742 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили пропущений позивачем тримісячний строк звернення до суду, оскільки про суми виплат при звільненні він дізнався у травні 2024 року, тоді як позов подав лише у жовтні 2024 року. Звернення до відповідача із запитом у вересні 2024 року не змінює моменту початку перебігу строку звернення до суду. Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність поважних причин для поновлення строку.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/29100/24

  • Сама по собі обізнаність прокурора про наявність переліку суб'єктів, які отримали дозволи поза аукціоном, не є тотожною обізнаності про протиправність такого дозволу та наявність підстав для позову, оскільки фактична обізнаність виникає лише після отримання достатньої доказової бази на запити прокурора. Суди попередніх інстанцій передчасно залишили позов без розгляду, не встановивши моменту, коли прокурор об'єктивно отримав документи, що підтверджують ознаки протиправності прийнятих рішень.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/14551/23

  • Суди попередніх інстанцій не з'ясували в повному обсязі фактичні обставини щодо підтвердження сплати податків та страхових внесків у спірні періоди підприємницької діяльності позивачки, а також неправильно застосували норми щодо строків звернення до суду. Верховний Суд дійшов висновку про необхідність скасування судових рішень із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/12336/25

Свіжі рішення

останні 5 із 13 169

1.Справа 160/8758/2623.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 122 КАСст. 233 КЗпПст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 1 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу»+2

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Судом першої інстанції позов було задоволено частково: визнано протиправними дії щодо застосування розміру прожиткового мінімуму 2018 року для визначення окладів у період…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог в частині перерахунку окладів за прожитковим мінімумом, встановленим на 1 січня відповідного…

2.Справа 520/17425/2623.09.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 51 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 122 КАС+2

Харківський окружний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач є пенсіонером із числа військовослужбовців і перебуває на обліку в пенсійному органі. Головне управління СБУ в Донецькій та Луганській областях виготовило та направило до ПФУ довідку про розмір грошового забезпечення позивача…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що визнання протиправними та нечинними змін до Порядку №45 та постанови №103 відновило право військовослужбовців на перерахунок пенсій з урахуванням додаткових видів грошового…

3.Справа 560/11009/2623.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяХмельницький окружний адміністративний суд
ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 122 КАСст. 139 КАСст. 291 КАС

Хмельницький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що під час перерахунку його пенсії відповідач безпідставно зменшив відсотковий показник грошового забезпечення з 77% до 70%. Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на дотримання вимог статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що при перерахунку раніше призначеної пенсії зміною є лише розмір грошового забезпечення, тоді як відсоткове значення розміру основної пенсії, обчислене при її призначенні, є…

4.Справа 560/11658/2623.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяХмельницький окружний адміністративний суд
ст. 51 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 122 КАС+1

Хмельницький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що позивач перебуває на обліку в пенсійному органі та отримує пенсію відповідно до Закону України 'Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб'. На виконання судового рішення у попередній справі, позивачу було оформлено довідку…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що зміна розміру грошового забезпечення військовослужбовців є підставою для перерахунку пенсії. Оскільки позивач надав належну довідку про розмір грошового забезпечення станом…

5.Справа 560/14560/2523.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 1 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення»ст. 2 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення»ст. 4 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення»+2

Справа розглядалася за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2026 року, яким було задоволено позов ОСОБА_1 до військової частини про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що позивач проходив військову службу та наказом від 26.06.2021 був виключений зі списків особового складу. У період з 29.07.2017 по 28.07.2021 йому не нараховувалася та не виплачувалася індексація…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 13 169

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 8 632 із 13 169

  2. 31.10.2025

    Рішень за цією редакцією: 1 337 із 13 169

  3. 30.12.2023

    Рішень за цією редакцією: 1 618 із 13 169

  4. 29.07.2023

    Рішень за цією редакцією: 220 із 13 169

  5. 15.12.2021

    Рішень за цією редакцією: 525 із 13 169

Показати всі 9 редакцій

2019

  1. 20.10.2019

    Рішень за цією редакцією: 679 із 13 169

2017

  1. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 156 із 13 169

2010

  1. 03.08.2010

    Рішень за цією редакцією: 2 із 13 169

2005

  1. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 13 169

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Усі огляди за статтею (7) →

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 13 169 рішень

Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Показати всіх 5 суддів

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.