Перейти до вмісту

Стаття 125 КАС. Зміст повістки

Чинна редакція від 01.01.2026актуально на 29.09.2026143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

У повістці про виклик зазначаються: 1) найменування та адреса адміністративного суду; 2) ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) фізичної особи, яку викликають до суду, або найменування органу, підприємства, установи, організації, представник яких викликається; 3) дата, час і місце судового засідання (підготовчого судового засідання); 4) назва і номер адміністративної справи; 5) в якому процесуальному статусі викликається ця особа (як позивач, відповідач, свідок тощо); 6) у разі необхідності - пропозиція учаснику справи подати всі раніше не подані докази; 7) обов’язок адресата повідомити про наявність поважних причин неможливості прибути до суду; 8) роз’яснення наслідків неприбуття до суду; 9) обов’язок особи, яка одержала повістку у зв’язку з відсутністю адресата, за першої можливості вручити її адресату; 10) інші відомості, які вимагаються у випадках, визначених цим Кодексом.

ч. 2

У повістці-повідомленні зазначаються: 1) найменування та адреса адміністративного суду; 2) ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) особи або найменування органу, підприємства, установи, організації, яким адресується повістка; 3) дата, час і місце судового засідання або проведення окремої процесуальної дії; 4) назва і номер адміністративної справи; 5) в якому процесуальному статусі має право брати участь ця особа (як позивач, відповідач, свідок тощо) в судовому процесі; 6) обов’язок особи, яка одержала повістку у зв’язку з відсутністю адресата, негайно повідомити про неї адресата.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Якщо разом із повісткою надсилаються копії документів, у повістці вказується їх перелік і роз’яснюється право подати заперечення та докази на їх підтвердження.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 11Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
  • 4Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 11 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 12023: 22026: 7
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що апеляційний суд не повідомив належним чином відповідача про визнання його явки обов'язковою у повістках про виклик. Оскільки відповідач не був обізнаний про такий процесуальний обов'язок, винесення окремої ухвали за його неявку є передчасним та необґрунтованим.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/5273/21
  • Суд апеляційної інстанції розглянув справу за відсутності позивача, не повідомивши його належним чином про дату та час засідання, що є безумовною підставою для скасування рішення. Верховний Суд не переглядав справу по суті матеріальних вимог, оскільки процесуальне порушення унеможливлює оцінку законності рішень нижчих інстанцій на даному етапі.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 810/4507/18
  • Суд залишив позов без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин, про які він був належним чином повідомлений, що відповідно до процесуального законодавства є підставою для залишення позову без розгляду.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 800/482/17

Свіжі рішення

останні 5 із 11

Задоволено частковоПерша інстанціяСумський окружний адміністративний суд
ст. 12 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 125 КАС

Позивач, військовослужбовець з вислугою понад 30 років, звернувся до суду через відмову військової частини розглянути його заяву про виключення займаної службової квартири з числа службових. Відповідач мотивував свою позицію внутрішнім дорученням Міністра оборони, яке забороняє такі дії в умовах воєнного стану. Суд визнав таку позицію безпідставною, оскільки підзаконні акти (доручення) не можуть обмежувати права, гарантовані Законом України 'Про соціальний і правовий захист військовослужбовців…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не розглянув заяву по суті, обмежившись інформативним листом, що є протиправною бездіяльністю. Внутрішні доручення Міністерства оборони не мають вищої юридичної сили…

Позов задоволеноПерша інстанціяІвано-Франківський окружний адміністративний суд
ст. 16 ПКст. 20 ПКст. 57 ПКст. 59 ПК+2

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 8440,00 грн. Позивач обґрунтував вимоги наявністю узгодженого податкового зобов'язання, яке не було виконано відповідачем у добровільному порядку, незважаючи на направлення податкової вимоги №0005389‑1303‑0919 від 27.03.2024. Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач має узгоджений податковий борг, який не був сплачений у встановлені законом строки, а податкова вимога була надіслана належним чином. Оскільки доказів погашення боргу…

Позов задоволеноПерша інстанціяІвано-Франківський окружний адміністративний суд
ст. 54 ПКст. 87 ПКст. 124 КАСст. 125 КАС+1

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулося до суду з позовом до ТОВ «ТОРГ ОПТ ГРУПП» про стягнення податкового боргу в сумі 315367,00 грн. Борг сформувався через несплату податку на прибуток (339,00 грн) та штрафних санкцій за порушення законодавства про обіг готівки (315028,00 грн). Суд відкрив провадження у справі, проте відповідач не з'явився, а поштові відправлення повернулися з відміткою про відсутність за адресою. Відповідно до процесуального законодавства, відповідач…

Мотивація суду: Суд встановив, що податковий борг є узгодженим, оскільки відповідач не оскаржив податкові повідомлення-рішення та не виконав податкову вимогу. Оскільки відповідач не надав доказів сплати боргу…

Позов задоволеноПерша інстанціяІвано-Франківський окружний адміністративний суд
ст. 95 ПКст. 59 ПКст. 124 КАСст. 125 КАС

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулося до суду з позовом до ТОВ «Карпати Вуд Експорт» про стягнення податкового боргу в сумі 6120,00 грн. Заборгованість виникла через несплату штрафних санкцій за податковими повідомленнями-рішеннями щодо ПДВ (5100,00 грн) та податку на прибуток (1020,00 грн). Суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач не з'явився до суду, а поштові відправлення повернулися з відміткою про відсутність…

Мотивація суду: Суд встановив, що податковий борг відповідача є узгодженим та підтвердженим матеріалами справи, а податкова вимога була надіслана належним чином. Оскільки відповідач не сплатив борг у встановлений…

Позов задоволеноПерша інстанціяІвано-Франківський окружний адміністративний суд
ст. 16 ПКст. 87 ПКст. 95 ПКст. 129 ПК+2

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулося до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 6333,20 грн. Предметом спору є несплачена пеня, нарахована за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки судове відправлення повернулося з відміткою…

Мотивація суду: Суд встановив, що сума податкового боргу є узгодженою, відповідач не надав доказів її сплати, а податкова вимога була направлена належним чином. Оскільки обов'язок зі сплати податків та зборів є…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 11

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 01.01.2026Чинна

    Рішень за цією редакцією: 7 із 11

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 4 із 11

  3. 03.08.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 11

  4. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 11

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 11 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.