Перейти до вмісту

Стаття 125 Кодексу адміністративного судочинства. Зміст повістки

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Підказка для кожного, хто йде до суду, про те, які дані обов'язково мають бути в повістці.

Текст статті

ч. 1

У повістці про виклик зазначаються:

1) найменування та адреса адміністративного суду;

2) ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) фізичної особи, яку викликають до суду, або найменування органу, підприємства, установи, організації, представник яких викликається;

3) дата, час і місце судового засідання (підготовчого судового засідання);

4) назва і номер адміністративної справи;

5) в якому процесуальному статусі викликається ця особа (як позивач, відповідач, свідок тощо);

6) у разі необхідності - пропозиція учаснику справи подати всі раніше не подані докази;

7) обов’язок адресата повідомити про наявність поважних причин неможливості прибути до суду;

8) роз’яснення наслідків неприбуття до суду;

9) обов’язок особи, яка одержала повістку у зв’язку з відсутністю адресата, за першої можливості вручити її адресату;

10) інші відомості, які вимагаються у випадках, визначених цим Кодексом.

ч. 2

У повістці-повідомленні зазначаються:

1) найменування та адреса адміністративного суду;

2) ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) особи або найменування органу, підприємства, установи, організації, яким адресується повістка;

3) дата, час і місце судового засідання або проведення окремої процесуальної дії;

4) назва і номер адміністративної справи;

5) в якому процесуальному статусі має право брати участь ця особа (як позивач, відповідач, свідок тощо) в судовому процесі;

6) обов’язок особи, яка одержала повістку у зв’язку з відсутністю адресата, негайно повідомити про неї адресата.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Якщо разом із повісткою надсилаються копії документів, у повістці вказується їх перелік і роз’яснюється право подати заперечення та докази на їх підтвердження.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття встановлює перелік даних, які обов’язково зазначаються в повістці про виклик або повістці-повідомленні, зокрема назву суду, дату, час і місце засідання, номер справи та статус особи. Якщо з повісткою надсилаються документи, у ній вказують їх перелік та роз’яснюють право подати заперечення і докази.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 11Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
  • 4Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 1 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2026: 7
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.

Маєте справу за ст. 125 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 480/2136/2629.06.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяСумський окружний адміністративний суд
ст. 12 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 125 КАС

Позивач, військовослужбовець з вислугою понад 30 років, звернувся до суду через відмову військової частини розглянути його заяву про виключення займаної службової квартири з числа службових. Відповідач мотивував свою позицію внутрішнім дорученням Міністра оборони, яке забороняє такі дії в умовах воєнного стану. Суд визнав таку позицію безпідставною, оскільки підзаконні акти (доручення) не можуть обмежувати права, гарантовані Законом України 'Про соціальний і правовий захист військовослужбовців…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не розглянув заяву по суті, обмежившись інформативним листом, що є протиправною бездіяльністю. Внутрішні доручення Міністерства оборони не мають вищої юридичної сили…

2.Справа № 300/7455/2517.06.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяІвано-Франківський окружний адміністративний суд
ст. 16 ПКст. 20 ПК

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 8440,00 грн. Позивач обґрунтував вимоги наявністю узгодженого податкового зобов'язання, яке не було виконано відповідачем у добровільному порядку, незважаючи на направлення податкової вимоги №0005389‑1303‑0919 від 27.03.2024. Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач має узгоджений податковий борг, який не був сплачений у встановлені законом строки, а податкова вимога була надіслана належним чином. Оскільки доказів погашення боргу…

3.Справа № 300/1785/2608.05.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяІвано-Франківський окружний адміністративний суд
ст. 54 ПКст. 87 ПК

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулося до суду з позовом до ТОВ «ТОРГ ОПТ ГРУПП» про стягнення податкового боргу в сумі 315367,00 грн. Борг сформувався через несплату податку на прибуток (339,00 грн) та штрафних санкцій за порушення законодавства про обіг готівки (315028,00 грн). Суд відкрив провадження у справі, проте відповідач не з'явився, а поштові відправлення повернулися з відміткою про відсутність за адресою. Відповідно до процесуального законодавства, відповідач…

Мотивація суду

Суд встановив, що податковий борг є узгодженим, оскільки відповідач не оскаржив податкові повідомлення-рішення та не виконав податкову вимогу. Оскільки відповідач не надав доказів сплати боргу…

Редакції статті

144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 01.01.2026

    Акти редакції від 01.01.2026: Закон № 3585-IX від 22.02.2024 «Про внесення змін до Закону України "Про державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення державного регулювання та нагляду на ринках капіталу та організованих товарних ринках»; Закон № 3981-IX від 19.09.2024 «Про рейтингування» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 7

  3. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 4

  4. 03.08.2010

    Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.