Стаття 205 КАС. Неявка в судове засідання
Наслідки неявки в судове засідання учасника справи
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 07.01.2018актуально на 29.09.2026+16 рішень за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники.
Показати всі 9 частинЗгорнути
Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з’явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з’явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов’язковою. У разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.
У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб’єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Наслідки, визначені частинами третьою та п’ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.
У разі розгляду справи за відсутності позивача або відповідача суддя-доповідач оголошує стислий зміст позовної заяви або відзиву відповідно.
Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає, коли через неявку учасника засідання відкладають, а коли справу вирішують без нього або переходять до письмового розгляду. Якщо позивач двічі не прийде без поважних причин і без заяви про розгляд за його відсутності, позов можуть залишити без розгляду.
Швидкі відповіді
За ч. 1 належне повідомлення учасника про засідання не перешкоджає розгляду по суті. Згідно з ч. 3 суд розглядає справу за відсутності учасника, якщо він не з'явився без поважних причин чи без повідомлення причин, або не з'явився повторно незалежно від причин.
За ч. 5 суд залишає позов без розгляду, якщо позивач не з'явився без поважних причин, не подав заяву про розгляд без нього і це перешкоджає розгляду. До позивача, який не є суб’єктом владних повноважень, це правило застосовується лише у разі повторної неявки.
Згідно з ч. 2 суд відкладає розгляд, якщо немає відомостей про вручення повідомлення учаснику, у разі першої неявки з визнаних поважними причин, через технічні проблеми у відеоконференції, через витребування доказів або за потреби особистих пояснень сторони.
За ч. 9, якщо всі належно повідомлені учасники не з’явилися і перешкод для розгляду немає, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні, за умови що немає потреби заслуховувати свідка чи експерта.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 557Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 228Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 142 по суті
- 68 %Задоволено, із 142 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 282Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 557 рішень цих років, які система розібрала
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 142 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 142 рішення по суті, з них 68 % — «Задоволено».
- Частина 9 — 61 рішення у 2026 році, з них 64 % — «Задоволено».
- Ще 52 рішення — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 282 рішення із 557 за статтею (51 %).
- За останній рік статтю застосовано у 275 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 16 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій дійшли передчасного висновку про залишення позову без розгляду, оскільки матеріали справи не містили достатніх доказів належного повідомлення позивача про судові засідання, а його тривала участь у попередніх засіданнях свідчила про зацікавленість у розгляді справи. Верховний Суд скасував ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду через порушення норм процесуального права та направив справу для продовження розгляду.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 2-а-4346/11Суд встановив, що позивач змінив місцезнаходження, тому надсилання повісток за старою адресою не є належним повідомленням. Крім того, суд першої інстанції формально підійшов до питання неможливості розгляду справи без позивача, не обґрунтувавши, чому неможливо дослідити докази за його відсутності.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/1175/19Суд апеляційної інстанції погодився із залишенням позову без розгляду через повторну неявку позивача та його представника, які були належним чином повідомлені через електронні кабінети. Суд відхилив доводи про поважність причин неявки, оскільки довідка про застрягання в ліфті була надана несвоєчасно, а клопотання про відкладення засідання адвокат надіслав звичайною електронною поштою, що є порушенням вимог КАС України щодо обов'язкового використання підсистеми «Електронний суд».
Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/52/24
Свіжі рішення
останні 5 із 557
Кіровоградський окружний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ТОВ «ІДОЛ ГРУП» про стягнення податкового боргу. Судом встановлено, що у відповідача наявний податковий борг у загальній сумі 45 868 168,06 грн, який складається з: пені та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства за податковим повідомленням-рішенням № 00073850705 від 13.06.2025 на суму 45 866 808,06…
Мотивація суду: Суд встановив, що за відповідачем обліковується узгоджений податковий борг у загальній сумі 45868168,06 грн, який утворився внаслідок несплати грошових зобов'язань та штрафних санкцій за податковими…
Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 червня 2026 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 594/831/26 за позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Судом першої інстанції було залишено позов без розгляду через повторну неявку позивача у судові засідання (11.06.2026 та 26.06.2026). Апеляційний…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що матеріали справи не містять належних доказів належного повідомлення позивача про судові засідання…
Хмельницький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до відділу примусового виконання рішень про визнання протиправною та скасування постанови від 07.08.2026 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн у виконавчому провадженні №81450490. Суд встановив, що рішенням суду на ПФУ покладено обов'язок здійснити перерахунок пенсії особі без урахування коефіцієнтів зменшення та максимального розміру. Пенсійний фонд…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що часткове невиконання рішення суду пенсійним органом зумовлено об'єктивними причинами — відсутністю відповідного фінансового забезпечення та фактичних коштів через прогалину…
Харківський окружний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 520/22944/26 щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Раніше рішенням суду від 03.09.2026 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в переведенні на інший вид пенсії та зобов'язання вчинити певні дії було задоволено…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат. Ураховуючи те, що позовні вимоги було задоволено частково, а також беручи до уваги критерії…
Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 23.06.2026 року у справі № 203/5799/26 про залишення адміністративного позову без розгляду. Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу № 5 у місті Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження та скасування постанови про притягнення до адміністративної…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що суд першої інстанції залишив позов без розгляду безпідставно, оскільки позивач та його представник не ігнорували засідання, а подавали клопотання про їх…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 557
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 228 із 557
- 07.01.2018
Рішень за цією редакцією: 325 із 557
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 0 із 557
- 03.08.2010
Рішень за цією редакцією: 4 із 557
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 557
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 202Встановлення осіб…17 рішень
- Ст. 203Роз'яснення учасникам справи їхніх прав та обов'язків22 рішення
- Ст. 204Розгляд заяв та клопотань6 рішень
- Ст. 205Наслідки неявки в судове засідання учасника справи557 рішень
- Ст. 206Наслідки неявки в судове засідання свідка…13 рішень
- Ст. 207Роз'яснення прав і обов'язків експерта…6 рішень
- Ст. 208Роз'яснення спеціалісту його прав і обов'язків2 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 240Залишення позову без розглядуразом у 229 рішеннях
- Ст. 126Вручення повісткиразом у 55 рішеннях
- Ст. 44Права та обов'язки учасників справиразом у 53 рішеннях
- Ст. 139Розподіл судових витратразом у 50 рішеннях
- Ст. 77Обов'язок доказуванняразом у 47 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 124Повісткиразом у 43 рішеннях
- Ст. 353Підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 40 рішеннях
- Ст. 320Підстави для скасування ухвали суду…разом у 39 рішеннях
- Ст. 131Обов'язок повідомити про зміну адреси та причини неприбуття в судове засіданняразом у 35 рішеннях
- Ст. 243Порядок ухвалення судових рішеньразом у 35 рішеннях
- Ст. 2Завдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 29 рішеннях
- Ст. 242Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 27 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 557 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду234 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду47 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціМиколаївський окружний адміністративний суд25 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд18 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд18 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 95 ПКПродаж майна…разом у 56 рішеннях
- Ст. 59 ПКПодаткова вимогаразом у 54 рішеннях
- Ст. 16 ПКОбов'язки платника податківразом у 34 рішеннях
- Ст. 57 ПКСтроки сплати податкового зобов'язанняразом у 32 рішеннях
- Ст. 14 ПКВизначення понятьразом у 22 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 87 ПКДжерела сплати грошових зобов'язань…разом у 18 рішеннях
- Ст. 20 ПКПрава контролюючих органівразом у 17 рішеннях
- Ст. 54 ПКВизначення сум податкових та грошових зобов'язаньразом у 16 рішеннях
- Ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження»Відповідальність за невиконання рішення…разом у 13 рішеннях
- Ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження»Порядок виконання рішень…разом у 11 рішеннях
- Ст. 129 ПКПеняразом у 10 рішеннях
- Ст. 266 ПКПодаток на нерухоме майно…разом у 10 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.