Стаття 131 КАС. Повідомлення суду про зміну адреси та неявку
Обов'язок повідомити про зміну адреси та причини неприбуття в судове засідання
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 18.10.2023актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Учасники судового процесу зобов’язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі зміни адреси електронної пошти, номера факсу, телефаксу, телефону, які учасник судового процесу повідомив суду.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Учасники справи мають одразу повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, телефону або електронної пошти, інакше повістку надішлють на стару адресу і вона все одно вважатиметься врученою. Також кожен учасник, свідок чи експерт зобов'язаний завчасно попередити суд, якщо не може прийти на судове засідання з поважних причин.
Швидкі відповіді
Повістка учасникам без електронного кабінету надсилається за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо особа там більше не проживає чи не знаходиться (за відсутності можливості сповістити іншими засобами за ст. 129).
Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти та перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд за ч. 2 цієї статті.
Так, положення ч. 1 щодо обов'язку повідомлення та наслідків неповідомлення застосовуються також у разі зміни адреси електронної пошти, номера факсу, телефаксу або телефону, які учасник судового процесу раніше повідомив суду.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 111Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 26Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 15 по суті
- 84Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 111 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 15 — менше за 30.
- Верховний Суд — 84 рішення із 111 за статтею (76 %).
- За останній рік статтю застосовано у 38 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позивач самостійно вказав у позові адресу військової частини, не повідомив суд про зміну адреси та не цікавився ходом справи, тому відмова у поновленні строку на апеляційне оскарження є правомірною. Позивач не довів наявність об'єктивних обставин, які б перешкоджали йому вчасно дізнатися про судове рішення.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 713/2080/25Суд апеляційної інстанції правомірно повернув скаргу, оскільки позивачка не усунула недоліки (не сплатила судовий збір) у встановлений строк. Повідомлення про залишення скарги без руху вважається врученим згідно з відміткою пошти про відсутність особи за адресою, а обов'язку повідомляти сторони телефоном процесуальний закон не передбачає.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/8832/24Суд встановив, що позивач та його представники повторно не з'явилися в судові засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленими. Доводи про необхідність допуску до таємної інформації визнані необґрунтованими, оскільки в матеріалах справи відсутні документи з грифом секретності, а неявка представників перешкоджала розгляду справи по суті.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/236/21
Свіжі рішення
останні 5 із 111
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Логістика Україна" звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з повторною неявкою позивача. Суд першої інстанції зафіксував неявку позивача у судові засідання 02.12.2025 та 17.12.2025. Переглянувши матеріали справи, Шостий апеляційний…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що матеріали справи не містять доказів належного повідомлення позивача про судові засідання. Крім того, суд першої інстанції не обґрунтував, яким саме чином…
Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 676 610 грн 66 коп. Заборгованість складається з військового збору (51 300,82 грн), податку на доходи фізичних осіб (616 289,84 грн) та адміністративних штрафів і санкцій (9 020,00 грн), які були донараховані за актом перевірки від 31.01.2025 та податковим повідомленням-рішенням від 04.03.2025. Суд відкрив провадження у справі в порядку…
Мотивація суду: Суд встановив наявність у відповідача узгодженого податкового боргу, який утворився внаслідок несплати донарахованих за результатами перевірки сум військового збору, податку на доходи фізичних осіб…
Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2026 року про повернення позовної заяви у справі № 215/1817/26. Позивач звернулася з позовом до виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Ухвалою суду першої інстанції від 20 квітня 2026 року позов було залишено без руху через невідповідність вимогам статей 160, 161…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу за вказаною нею адресою, проте повернулася до суду у зв'язку із закінченням терміну…
Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 47284,67 грн. Борг виник через несплату податку на нерухоме майно (житлового та нежитлового) та відповідної пені, нарахованої згідно з нормами Податкового кодексу України. Позивач надав докази направлення податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, яка була отримана відповідачем 04.11.2024 року. Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов…
Мотивація суду: Суд встановив, що податковий борг є узгодженим, оскільки відповідач не оскаржував податкові повідомлення-рішення, а податкова вимога була вручена належним чином. Оскільки відповідач не виконав…
Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у розмірі 8160,35 грн. Податковий борг виник на підставі податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, які були направлені відповідачу за адресою його реєстрації, проте повернулися до податкового органу з відміткою про закінчення терміну зберігання. Суд, керуючись нормами Податкового кодексу України та Кодексу…
Мотивація суду: Суд встановив, що податковий борг є узгодженим, оскільки відповідач не оскаржував податкові повідомлення-рішення та податкову вимогу. Оскільки відповідач не сплатив борг у встановлений законом строк…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 111
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 26 із 111
- 18.10.2023
Рішень за цією редакцією: 53 із 111
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 32 із 111
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 111
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 128Наслідки відмови від одержання повістки44 рішення
- Ст. 129Виклик (повідомлення) шляхом надсилання тексту повістки електронною поштою…60 рішень
- Ст. 130Виклик (повідомлення) відповідача…89 рішень
- Ст. 131Обов'язок повідомити про зміну адреси та причини неприбуття в судове засідання111 рішень
- Ст. 132Види судових витрат15 197 рішень
- Ст. 133Зменшення розміру судових витрат…2 711 рішень
- Ст. 134Витрати на професійну правничу допомогу6 845 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 44Права та обов'язки учасників справиразом у 36 рішеннях
- Ст. 205Наслідки неявки в судове засідання учасника справиразом у 35 рішеннях
- Ст. 240Залишення позову без розглядуразом у 35 рішеннях
- Ст. 126Вручення повісткиразом у 27 рішеннях
- Ст. 169Залишення позовної заяви без руху…разом у 26 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 332Залишення касаційної скарги без руху…разом у 15 рішеннях
- Ст. 124Повісткиразом у 14 рішеннях
- Ст. 333Відмова у відкритті касаційного провадженняразом у 14 рішеннях
- Ст. 251Вручення судового рішенняразом у 12 рішеннях
- Ст. 129Виклик (повідомлення) шляхом надсилання тексту повістки електронною поштою…разом у 9 рішеннях
- Ст. 353Підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 7 рішеннях
- Ст. 299Відмова у відкритті апеляційного провадженняразом у 6 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 111 рішень
Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду76 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд13 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТретій апеляційний адміністративний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд3 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.