Стаття 55 Конституції України. Право на судовий захист
Чинна редакція акта від 01.01.2020текст статті — з 30.09.2016актуально на 05.10.2026+144 рішення за 30 днів10 редакцій акта з цією статтею, остання 01.01.2020
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2020
Коротко. Стаття про право кожного захищати свої права в суді, у міжнародних органах або іншими законними способами.
Текст статті
Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Кожен має право звертатися за захистом своїх прав до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.
Кожному гарантується право звернутись із конституційною скаргою до Конституційного Суду України з підстав, установлених цією Конституцією, та у порядку, визначеному законом.
Кожен має право після використання всіх національних засобів юридичного захисту звертатися за захистом своїх прав і свобод до відповідних міжнародних судових установ чи до відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна.
Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Кожна людина має право оскаржити в суді рішення чи дії влади, посадовців, а також звернутися до омбудсмана чи Конституційного Суду України. Якщо національні засоби захисту вичерпані, можна звертатися до міжнародних судів та організацій або захищати свої права будь-яким не забороненим законом шляхом.
Швидкі відповіді
Так. Відповідно до ч. 2 кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, а також посадових і службових осіб.
Згідно з ч. 5 звертатися за захистом своїх прав і свобод до відповідних міжнародних судових установ або органів міжнародних організацій (учасником яких є Україна) дозволено лише після використання всіх національних засобів юридичного захисту.
Частина 3 надає право звертатися за захистом своїх прав до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Крім того, ч. 6 гарантує право захищати свої права і свободи будь-якими не забороненими законом засобами.
Так. Частина 4 гарантує кожному право звернутись із конституційною скаргою до Конституційного Суду України. Це право реалізується з підстав, установлених Конституцією, та у порядку, визначеному законом.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 2 002Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 876Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 447 по суті
- 41 %Задоволено, із 447 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 1 001Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 05.10.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 447 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 447 рішень по суті, з них 41 % — «Задоволено».
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 105 рішень по суті, з них 73 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 1 001 рішення (50 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 1 008 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 144 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд погодився з апеляційним судом, що спір за позовом особи про скасування розпорядження НКРЕКП має публічно-правовий характер, оскільки предметом судового контролю є перевірка законності індивідуального акта суб'єкта владних повноважень, виданого в межах контрольних функцій. Наслідки виконання такого акта у вигляді впливу на цивільно-правові договори не змінюють публічної природи спору і не позбавляють особу права на судовий захист в адміністративному суді.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/25255/25Суд апеляційної інстанції безпідставно вийшов за межі апеляційного перегляду та залишив позов без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду, не надавши позивачеві можливості обґрунтувати поважність пропуску строку. Оскільки відповідач не заявляв про пропуск строку у суді першої інстанції та не оскаржував рішення суду з цих підстав, апеляційний суд порушив норми процесуального права.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 140/14780/25Суди встановили, що строк дії Інвестиційного договору № 050‑13/і/194 спливає 29.11.2028, тоді як рішення Київської міської ради від 31.10.2024 передбачало можливість продовження договорів на 2 роки з дня прийняття рішення, що не давало підстав для продовження договору до 29.11.2030. Оскільки строк дії договору не завершився і запропоноване продовження не відповідало умовам рішення ради, права позивача не були порушені, що є самостійною підставою для відмови в позові.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/8082/25
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Одеський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач обґрунтовувала свої вимоги тим, що на виконання рішення суду у попередній справі уповноваженим органом було сформовано довідку про розмір її грошового забезпечення станом на 18.06.2025 року та направлено до пенсійного органу. Відповідач відмовив у перерахунку пенсії листом…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що після отримання належно оформленої довідки уповноваженого органу про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025 року, Пенсійний фонд був зобов'язаний провести…
30 вересня 2026 року Закарпатський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 260/6510/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Позивач просив визнати протиправною відмову військової частини в нарахуванні та виплаті одноразової грошової винагороди у розмірі 1 000 000 грн відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 року № 153 та зобов'язати здійснити таку виплату. Суд…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки позивач відповідає всім критеріям, визначеним пунктом 4 постанови КМУ від 11.02.2025 № 153, зокрема перебував у віці до 25 років під час…
Південний міський суд Одеської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Одеський припортовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі. Позивач обіймає посаду слюсаря цеху КИПиА на підприємстві з 2000 року. У зв'язку з неналежним виконанням роботодавцем обов'язків з оплати праці виникла заборгованість за періоди липень-листопад 2023 року, лютий-вересень 2025 року та травень-червень 2026 року на загальну суму 218 295,98 грн, що підтверджується довідкою…
Мотивація суду
Суд встановив наявність трудових відносин між сторонами та документально підтверджений факт наявності заборгованості з виплати заробітної плати на підставі довідки підприємства. Оскільки відповідач…
У вересні 2026 року Дніпровський районний суд міста Кам`янського розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Кам`янська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що відповідач (його дочка) добровільно виїхала із займаної квартири у 2018 році, не проживає за місцем реєстрації, не сплачує комунальні послуги, через що існує перешкода у приватизації квартири іншими членами…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач не проживає у спірній квартирі з 2018 року без поважних причин, виїхала в інше місце та втратила зв'язок з родиною, що підтверджено актом про непроживання та іншими…
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області розглянув цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 до ГУ Нацполіції у Львівській області та ГУ МВС України у Львівській області за участю третіх осіб про зняття арешту з майна. Судом встановлено, що 17.03.2011 року на підставі постановки слідчого в рамках кримінальної справи №141‑3097 було накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно ОСОБА_1, зокрема на гараж площею 30,6 кв.м та квартиру у м. Тернополі, а також на автомобіль ЗАЗ…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки позивач не є підозрюваною, обвинуваченою чи іншим учасником кримінальної справи, в рамках якої було накладено арешт на її нерухоме майно…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду560 рішень · 28 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду221 рішення · 11 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду153 рішення · 7,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд107 рішень · 5,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд93 рішення · 4,6 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Желєзний І. В. (Желєзний Ігор Вікторович) · 50 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Лемець С. П. (Лемець Сергій Петрович) · 29 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Діска А. Б. (Діска Аліна Борисівна) · 28 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
10 редакцій акта з цією статтею, змін тексту — 3
- 01.01.2020Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 731
- 30.09.2016
Рішень за цією редакцією: 269
- 30.09.2010
Рішень за цією редакцією: 2
- 01.01.2006
Рішень за цією редакцією: 0
- 28.06.1996
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
Конституція України · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 52Права дітей та їх захист28 рішень
- Ст. 53Право на освіту94 рішення
- Ст. 54Свобода творчості та захист інтелектуальної власності52 рішення
- Ст. 55Право на судовий захист
- Ст. 56Відшкодування шкоди державою1 116 рішень
- Ст. 57Право знати свої права і обов'язки132 рішення
- Ст. 58Зворотна дія закону в часі24 111 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 19Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах…разом у 564 рішеннях
- Ст. 46Громадяни мають право на соціальний захист…разом у 224 рішеннях
- Ст. 129Суддя, здійснюючи правосуддя…разом у 112 рішеннях
- Ст. 43Кожен має право на працю…разом у 86 рішеннях
- Ст. 129‑1Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.разом у 76 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 124Правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.разом у 73 рішеннях
- Ст. 8В Україні визнається і діє принцип верховенства права.разом у 63 рішеннях
- Ст. 64Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені…разом у 40 рішеннях
- Ст. 41Кожен має право володіти…разом у 27 рішеннях
- Ст. 56Кожен має право на відшкодування за рахунок держави…разом у 24 рішеннях
- Ст. 22Права і свободи людини і громадянина…разом у 23 рішеннях
- Ст. 65Захист Вітчизни…разом у 23 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.