Стаття 12 Закону України «Про імміграцію». Підстави для відкликання рішення про надання дозволу на імміграцію
Чинна редакція закону від 16.01.2026текст статті — з 15.11.2024актуально на 05.10.2026+7 рішень за 30 днів17 редакцій закону з цією статтею, остання 16.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 16.01.2026
Коротко. Стаття для іноземців про випадки, коли держава може відкликати дозвіл на імміграцію та постійну посвідку.
Текст статті
Дозвіл на імміграцію відкликається органом, що його надав, якщо:
1) іммігранта засуджено в Україні до позбавлення волі на строк більше одного року і вирок суду набрав законної сили;
2) дії іммігранта становлять загрозу національній безпеці України, громадському порядку в Україні;
3) це є необхідним для охорони здоров’я, захисту прав і законних інтересів громадян України;
4) іммігрант порушив законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства;
5) іммігрант звернувся із заявою про відкликання дозволу на імміграцію (крім осіб, яким відповідно до частин другої і третьої статті 22 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" виїзд з України не дозволяється);
6) іммігрант набув громадянство України. На таких осіб не поширюються вимоги статті 13 цього Закону, крім вилучення посвідки на постійне проживання;
7) іммігрантом отримано дозвіл на імміграцію на підставі пункту 1 частини третьої статті 4 цього Закону, якщо рішенням суду, яке набрало законної сили, його позбавлено батьківських прав стосовно дитини, яка є громадянином України;
8) іммігрантом отримано дозвіл на імміграцію на підставі пункту 2 частини третьої статті 4 цього Закону, якщо рішенням суду, яке набрало законної сили, його звільнено від повноважень опікуна чи піклувальника громадянина України у разі невиконання ним своїх обов’язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до закладу освіти, закладу охорони здоров’я або закладу соціального захисту;
9) іммігранта затримано під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України чи порушення порядку в’їзду на тимчасово окуповану територію України або виїзду з неї;
10) в інших випадках, передбачених законами України.
У разі відкликання дозволу на імміграцію відкликається також посвідка на постійне проживання, видана на підставі цього дозволу, у тому числі в порядку обміну.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Державний орган відкликає дозвіл на імміграцію, якщо особу засуджено до позбавлення волі на строк більше одного року, через загрозу безпеці, порушення правил перебування або кордону, а також за заявою чи після отримання громадянства. Разом із дозволом на імміграцію обов'язково відкликається і посвідка на постійне проживання.
Швидкі відповіді
Дозвіл відкликає орган, що його надав, зокрема якщо особу засуджено в Україні до позбавлення волі на строк більше одного року, її дії загрожують нацбезпеці чи громадському порядку, порушено правила статусу іноземців або затримано за незаконне перетинання кордону.
У разі відкликання дозволу на імміграцію автоматично відкликається і посвідка на постійне проживання, видана на підставі цього дозволу, у тому числі видана в порядку обміну.
Так, звернення іммігранта із заявою є підставою для відкликання дозволу. Винятком є випадки, коли особі згідно із законодавством не дозволяється виїзд з України.
Так, набуття громадянства України є підставою для відкликання дозволу на імміграцію. Посвідка на постійне проживання при цьому вилучається, але інші наслідки, передбачені ст. 13 цього Закону, до таких осіб не застосовуються.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 155Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 79Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 55 по суті
- 44 %Задоволено, із 55 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 74Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 05.10.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 55 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 55 рішень по суті, з них 44 % — «Задоволено».
- Частина 1 — 37 рішень у 2026 році, з них 38 % — «Задоволено».
- Ще 18 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 74 рішення (48 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 85 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 7 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що суд апеляційної інстанції не перевірив наявність належних доказів вчинення позивачем дій, що загрожують національній безпеці, обмежившись лише констатацією факту наявності листа правоохоронного органу. Рішення міграційної служби має бути обґрунтованим та базуватися на перевірених фактах, а не лише на поданні іншого органу, що вимагає повторного розгляду справи апеляційним судом.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 240/35233/23Суд встановив, що нижчі суди не перевірили фактичні обставини та конкретні дії позивача, обмежившись лише посиланням на подання поліції. Відповідач не надав позивачу можливості надати пояснення, що є порушенням процесуальних гарантій, а суди не оцінили пропорційність рішення з огляду на наявність у позивача дружини та дітей — громадян України.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 560/5955/23Суди попередніх інстанцій не з'ясували наявність у відповідача паспортних документів та вийшли за межі підстав позову. Крім того, скасування рішення про примусове видворення в іншій справі робить затримання для його забезпечення безпідставним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 303/5363/24
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Справа розглядалася за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень від 03 серпня 2023 року про скасування дозволу на імміграцію та посвідки на постійне проживання. Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 06 березня 2024 року позов задовольнив. Суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не довів наявності передбачених законом підстав для скасування дозволу, оскільки матеріали…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що надходження подання від правоохоронного органу не звільняє міграційну службу від обов'язку перевірити його обґрунтованість та встановити конкретні фактичні дані про дії особи…
Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу громадянина Республіки Кот-д'Івуар ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2026 у справі № 160/3744/26. Позивач оскаржував рішення ГУ ДМС у Дніпропетровській області від 05.09.2025 про відкликання дозволу на імміграцію та рішення ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 08.09.2025 про примусове повернення до країни походження. Підставою для таких заходів стало подання Департаменту…
Мотивація суду
Служба безпеки України наділена виключною компетенцією оцінювати наявність загроз національній безпеці у діях іноземців, а її подання є достатньою правовою підставою для міграційних органів прийняти…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Служби безпеки України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області за участю третьої особи СБУ про визнання протиправними та скасування рішень про відкликання дозволу на імміграцію й посвідки на постійне проживання. Суд встановив, що 19.07.2023 позивачу було надано дозвіл на імміграцію…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що подання СБУ про відкликання дозволу на імміграцію не містило конкретних обставин, фактів чи доказів вчинення позивачем протиправних дій, а міграційний орган безпідставно…
Справа стосувалася апеляційних скарг Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області та Служби безпеки України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року. Суд першої інстанції задовольнив позов громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень про відкликання дозволу на імміграцію в Україну та посвідки на постійне проживання. Підставою для таких рішень міграційної служби за поданням СБУ…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач та третя особа не надали належних і допустимих доказів на підтвердження того, що дії іммігранта становлять загрозу національній безпеці України, а посилання на можливу…
У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень від 28.10.2025 року про відкликання дозволу на імміграцію, посвідки на постійне проживання та прийняття рішення про примусове повернення. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2026 року позов задоволено повністю. Не погодившись із таким рішенням, ГУ ДМС подало апеляційну скаргу, в якій просило відмовити…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що подання органу поліції ґрунтується виключно на припущеннях та непідтвердженій оперативній інформації без надання…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду74 рішення · 47,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд37 рішень · 23,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТретій апеляційний адміністративний суд9 рішень · 5,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд4 рішення · 2,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціП'ятий апеляційний адміністративний суд4 рішення · 2,6 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Дашутін І. В. (Дашутін Ігор Володимирович) · 6 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Єресько Л. О. (Єресько Людмила Олександрівна) · 6 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Желтобрюх І. Л. (Желтобрюх Ірина Леонтіївна) · 6 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
17 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 16.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 74
- 15.11.2024
Рішень за цією редакцією: 15
- 20.10.2023
Рішень за цією редакцією: 8
- 18.11.2012
Рішень за цією редакцією: 58
- 07.06.2001
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про імміграцію» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 9Подання заяви про надання дозволу на імміграцію15 рішень
- Ст. 10Підстави для відмови у наданні дозволу на імміграцію49 рішень
- Ст. 11В'їзд іммігрантів в Україну і видача посвідки на постійне проживання4 рішення
- Ст. 12Підстави для відкликання рішення про надання дозволу на імміграцію
- Ст. 12‑1Підстави для визнання недійсним рішення про надання дозволу на імміграцію13 рішень
- Ст. 13Вилучення посвідки на постійне проживання, виїзд за межі України та примусове повернення29 рішень
- Ст. 14Повторне подання заяви про надання дозволу на імміграцію0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.